Со уставом чужой монастырь не. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. "В монастыре все грехи выползают наружу"

В чужой монастырь со своим уставом… Во-первых, КАЖДОМУ работнику обязательно нужно задавать «правила игры». Ведь если вы трудоустраиваете человека без опыта, пусть и способного, – в самом начале он не будет на сто процентов знать, как правильно выполнять порученную ему

Глава двадцать вторая Чужой монастырь

Глава двадцать вторая Чужой монастырь Ежегодный слет финансовых директоров ArcelorMittal проходит очень эмоционально. Манера индусов вести беседу похожа на русскую: спорщики из зала перебивают тех, кто на трибуне, каждый считает себя правым, выступающие грешат красочными

В ЧУЖОЙ МОНАСТЫРЬ СО СВОИМ УСТАВОМ НЕ ХОДЯТ. В
чужом месте подчиняются заведенным там правилам, порядкам, обычаям и т. п. Турок потребовал питья у сбитенщика, и этот налил ему из своей баклаги густого токая.- В чужой монастырь со своим уставом не ходят,- вскричал Артемий Петрович,- стакан вдребезги,- и дан приказ расшевелить все углы домашнего погреба. Лажечников, Ледяной дом.-Скучно тебе, туляк, да делать-то нечего: знаешь пословицу, что в чужой монастырь с своим уставом не ходят. Кокорев, Самовар.- А тебе, мой друг, не следовало не в свое дело вмешиваться. В чужой монастырь с своим уставом не ходят. Девчонка провинилась, и я ее наказала. Она моя, и Я что хочу, то с ней и делаю. Салтыков-Щедрин, Пошехонская старина.- Я предпочел бы рюмку водки...- заметил он в нерешительности.- Ах, какой вы: водка от нас не уйдет, Павел Иваныч... У нас уж такое заведение, а в чужой монастырь с своим уставом не ходят. Мамин-Сибиряк, Попросту.- Э, да вы ничего не кушаете! У нас обычай таков: никто ни за кем не ухаживает, каждый сам за собой. Но в виде исключения...- И он наложил на тарелку Серафимовича столько всякой еды, что тот испуганно замахал руками.- Ничего, ничего! В чужой монастырь со своим уставом не ходят. А у нас устав один: до последней крошки. Р. Хигерович, Путь писателя.- Пожалуйста, не прими там как-нибудь... того... в дурную сторону. У всякого народа свой обычай, и в чужой монастырь, как говорится, не ходят со своим уставом. Короленко, Без языка.
- Пьете? - перебил Ножина Борейко, наливая водку в стаканы.- Пью, но только рюмками.- В чужой монастырь со своим уставом не суйтесь! На Залитерной рюмок и в заводе нет, поэтому прошу,- и поручик протянул корреспонденту стакан. Степанов, Порт-Артур. Ведь в монашеского бога вы не веруете, до которого вы дошли своим умом на спиритических сеансах; на обряды церковные вы смотрите снисходительно, к обедне и ко всенощной не ходите, спите до полудня... зачем же вы сюда ездите?.. В чужой монастырь вы ходите со своим богом и воображаете, что монастырь считает это за превеликую честь для себя! Как бы не так. Чехов, Княгиня.- Одну минуточку,- начальственно сказал Сердюк..- В чужом монастыре своих законов не устанавливают. Порядок у нас такой: вошел - выходить без разрешения нельзя. Попов, Закипела сталь.
- В дореволюционной России многочисленные монастыри имели свои уставы «ведать и судить своих людей сами и во всем, опричь душегубства и разбоя с поличным. См. Михельсон, т. 1, с. 163; Снегирев, кн. 3, с. 43.
- Снегирев: В чужой монастырь со своим уставом не ходят; Даль: В чужой монастырь со своим уставом не ходи; Михельсон: В чужой монастырь со своим уставом не ходят; Рыбникова: В чужой монастырь со своим уставом не ходят.

И снова мы окунаемся в прошлое, ведь это выражение пришло к нам оттуда. Когда-то на Руси монастырей было очень много и у каждого из них были свои правила, которые соблюдались только в нем, свой устав поведения и даже устав судебный, по которому человека судили за его прегрешения.

Уста́в. Общеславянское слово от глагола уставити (ставити, ставить). Буквально - «установленное».

Монахи частенько переходили из монастыря в монастырь, и порой им приходилось очень тяжко, так как привыкнув к одним правилам, приходилось подчиняться другим, свой же устав сюда не принесешь.

Поэтому, никто не сомневается, что это выражение идет от монахов.

Значение его просто:

В любой среде, обществе, будь то коллектив, семья, страна есть свои правила, устои, привычки и нормы поведения. Люди привыкли жить так, а не иначе, и как бы вам что-то не нравилось, вы не имеете права с налету устанавливать свои порядки. Что для вас норма, для них может быть неприемлемо и наоборот. Так что оставьте свои правила при себе и присмотритесь к другим.

В русском языке есть и множество других поговорок, закрепляющих эту мудрость:

Примеры из художественного текста:

- «Претензии на собственную правоту не могут быть оправданием для навязывания другим своих порядков. Русская поговорка советует не соваться со своим уставом в чужой монастырь» (Герасимов «От Вильсона до Рейгана»)

Пользователи Facebook могут либо пользоваться этой соцсетью, либо не пользоваться. Как говорится, «в чужой монастырь со своим уставом не ходят». Или, если по-английски, «my life – my rules». Однако не все это понимают.

Блокировка пользователей Facebook за использование слова «хохол», причем даже в качестве цитаты из Пушкина, ожидаемым образом всколыхнула Рунет.

«Мы не должны требовать, чтобы Facebook соблюдал чье-либо законодательство, кроме американского»

Кто-то заявил об уходе из соцсети, кто-то возмущенно репостит отказы модераторов заблокировать украинских пользователей за прямые призывы к убийству русских, кто-то уподобился религиозным евреям и пишет «х-хлы», а кто-то в стилистике «Механического апельсина» пишет hawklove и hawkall.

К счастью, дело пока не дошло до требований к Марку Цукербергу открыть офис в Москве. К счастью – потому что аналогичные требования, озвученные, напомним, в том числе украинским президентом, выглядели крайне убого и позорно. Facebook – американская социальная сеть, созданная гражданами США для американских граждан и соблюдающая законодательство Штатов.

Требовать от нее следовать российскому законодательству могут только наши правоохранительные органы – что они, в общем-то, регулярно делают. На запросы российских спецслужб Facebook регулярно отвечает и не делает из этого тайны.

Пользователи же могут либо пользоваться этой соцсетью, либо не пользоваться. Как говорится в русской поговорке, «в чужой монастырь со своим уставом не ходят». Или, если по-английски, «my life – my rules».

В США путешественникам нельзя ввозить продукты питания – но никому не приходит в голову устраивать возле посольств акции протеста по этому поводу, а президент Украины не обращается к Обаме или сенаторам с просьбой сделать для украинцев исключение и разрешить прилетать в Вашингтон со своим салом.

В США за секс с 17-летними дают 22 года – это, конечно, тоже возмутило поборников раннего вступления в половую жизнь, но никому не приходит в голову обратиться к американского Конгрессу с требованием снизить возраст согласия до 16 лет, как в России, или до 14, как во многих других странах мира. Это их суверенное государство, их суверенные законы и их суверенный Facebook. Если нам что-то не нравится – мы этим не пользуемся, а пользуемся «Одноклассниками» и «ВКонтакте». Какие могут быть альтернативы?

Почему-то эта очевидная мысль не является таковой для многих. Украинцы требуют от американцев открыть в Киеве представительство Facebook, притом что в плане бизнеса их страна в ближайшие годы вряд ли заинтересует хоть одну серьезную международную компанию. США обещают нести свет гей-браков по всему миру (как верно отмечают многие комментаторы, пускай начнут со своего близкого союзника – Саудовской Аравии).

Россия считает по-другому. Китай считает по-другому. Многие страны мира считают по-другому. Наша официальная позиция – у себя можете вводить любые законы, разрешать жениться на ком угодно и банить в соцсетях за что угодно.

Но не надо навязывать свои правила нам. Если мы приезжаем к вам в гости – мы будем соблюдать ваши законы. Если вы пришли к нам – будьте добры, соблюдайте наше законодательство. Все.

Двойные стандарты не просто плохо выглядят со стороны, они нивелируют ту правду, за которую человек борется. Если политик изменяет жене – это нехорошо, но это нехорошо и в том случае, если это делают сантехник или художник. А вот если политик из каждого утюга пропагандирует верность и мораль, то, попавшись на «горяченьком», он не просто выставляет себя лжецом. Он компрометирует ту идею, за которую боролся.

Именно поэтому по всему миру предателей и перебежчиков карают суровее, чем «простых» врагов. Враг – носитель чужой правды, с которой можно смириться, можно не замечать, а если она угрожает – то можно бороться. Предатель активно подрывает нашу правду изнутри.

Наша правда заключается в том, что мы не считаем свой путь идеальным для всего мира и не намерены требовать от американцев, китайцев или папуасов, чтобы они следовали нашим законам и традициям. А значит, мы не должны требовать, чтобы Facebook соблюдал чье-либо законодательство, кроме американского.

Что же касается самого слова «хохол», то моя личная позиция тут проста. Уничижительные или шутливые наименования есть практически у всех наций – это историческая традиция. Употреблять их в настоящее время по отношению к другим – глупо, грубо и недопустимо в приличном обществе. По отношению к себе – совершенно нормально.

У меня, как и у многих граждан России, есть украинские и белорусские корни, и я совершенно спокойно «хохлы» или «бульбаши», не испытывая стыда и никого не оскорбляя.

Совершенно нормально, когда «куплеты про евреев» исполняет еврей, и ненормально – когда кто-то другой. Не считающий Россию чужой страной украинец вполне может употреблять слово «москаль». Не одобряющий политику нынешних киевских властей человек совершенно спокойно может называть себя «ватник».

Вроде бы тоже ничего сложного, но почему-то многие люди, впадающие в истерику от слова «жид» или «хохол» в чужих устах, сами совершенно спокойно употребляют по отношению к идеологическим противникам слово «ватник» или прилагательное «колорадский», которое относится ровно к той же категории языка ненависти.

Так же глупо банить за художественные произведения. В фильме «Джанго освобожденный» слово «ниггер» употребляется аж 110 раз. Но никакой речи о его запрете в США не идет, и в Facebook за видео с цитатой из «Джанго» забанят разве что за нарушение авторского права. Известная история про «переписанного» в США Марка Твена – такая же незначительная частная инициатива, как и распиаренный украинской пропагандой российский учебник биологии с точки зрения креационизма.

Но еще раз отметим, что у Facebook нет, не было и пока не предвидится никакой «русскоязычной редакции», которая досконально знает русскую литературную классику. Тем более не будет «украинского офиса». Ничего личного, просто бизнес. Если потребуется – возникнет. Но пока что скандалы вокруг банов известных пользователей только привлекают новых читателей.

И очень прошу всех – не уподобляйтесь хохлам! Не надо подписывать , гадить в