Философские высказывания о жизни. Философские высказывания о любви. Философия — это поступок Что представляет собой философское высказывание

Федеральное агентство по науке и образованию РФ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Научная работа

Дисциплина: Философия

Тема: Поступок как предмет философского анализа

Введение

1. Проблема поступка в древнегреческой философии

1.1 Поиски Сократом оснований поступка. Поступок и закон

1.2 Аристотель: «ничего слишком…»

2.Философия поступка М.М. Бахтина

2.1 Поступок как ответственное «вхождение» человека в единое бытие

2.2 Поступок и проблема манипуляции человеческим поведением

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Мы живем, действуем, переживаем, любим, то есть ежедневно, ежечасно совершаем какие-то действия умственного или практического плана. И никогда не задумываемся, что многие из них есть поступки. Но не все. Наблюдая как-то работу продавца на рынке, я заметила, что в принципе она состоит из одних и тех же действий, лежащих в основе ее деятельности, но осуществляются они по-разному. Одни приветливы, аккуратны, собраны, порядочны, другие же - грубят покупателям, выполняют свои обязанности кое-как, третьи – норовят обмануть, обогатиться за счет старушек-пенсионерок. Деятельность одна, но поведение их различно. Действия первого продавца – поступок, действия второго едва ли попадает под такое определение.

Так в поле моего научного интереса попала тема поступка и желание разобраться, что это такое, почему человек в одной ситуации поступает так, а в другой – иначе. В поисках ответа я обратилась к истории, к философии. И первые серьезные рассуждения о поступках я нашла в размышлениях Сократа, Аристотеля, которые по большей степени, стремились отыскать основания человеческих поступков. Так Сократ, следуя положению Парменида о едином бытии, и его попытка найти основу сменяющих друг друга вещей, ищет единое основание и в поведении людей, рассматривая таковыми добродетели и связывая их со знанием.

Во многом соглашаясь со своим предшественником, Аристотель подвергает резкой критике его этический интеллектуализм – жесткую обусловленность человеческого поведения знанием, его зависимость от разумного обоснования. Аристотель находит такой подход абстрактным и говорит о конкретных жизненных ситуациях, в которых человек поступает согласно цели и ценностям. В своих работах «Никомахова этика» и «Большая этика» он анализирует множество человеческих поступков и приходит к выводу, что правильный поступок это, конечно, добродетельный поступок, но добродетель есть некоторое обладание серединой. Поступать правильно можно одним - единственным способом - не допуская «ничего слишком».

Все эти рассуждения, как и позже Канта и его современников, относятся к так называемой классической, субстанциальной онтологии, где бытие рассматривалось как учение о сущем, как «бытие вообще», безотносительно к конкретному человеку. Поступок здесь представлялся как следствие бытия, как нечто ставшее, завершенное. Отсюда основными задачами становились поиски «ядра» поступка, его критерия, предпринимались первые попытки классификации поступков, обсуждалось их отношение к закону.

Положение изменилось в XXстолетии, когда на место классической пришла неклассическая онтология, трактующее бытие не как «бытие вообще», а прежде всего как человеческое бытие, не как отделенное от жизни, а, напротив, как наполненное жизненной энергией, в котором человек каждым своим актом, переживанием, даже мыслью поступает.

Такой подход предлагает в «Философии поступка» и Михаил Михайлович Бахтин, отечественный ученый, философ, культуролог. Он настаивает на том, что вообще «вся жизнь в целом может быть рассмотрена как некоторый сложный поступок. Я поступаю всей своей жизнью, каждый акт и переживание моей жизни – поступление».

Поступок, по Бахтину, становится событием, совершаемым свободно и сознательно, ответственным участием человека в едином бытии единственным ему предназначенным образом. В таком понимании человеческий поступок обретает чрезвычайно важную особенность «ответственного «вхождения» в бытие», непосредственного и ответственного участия в его формировании.

Так русским мыслителем обнаруживается новая грань человеческого поступка.

1 . Проблема поступка в древнегреческой философии

1.1 Поиски Сократом основания поступка. Поступок и закон

Однажды Сократ гулял со своим учеником Федром. Они очутились за воротами Афин, и Сократ пришел в восторг от красоты местности. Он восхищался пейзажами и превозносил их. Но Федр прервал учителя, пораженный тем, что тот ведет себя словно чужестранец, которому проводник показывает окрестности. «Что же, - спросил он Сократа, - ты даже не выходишь за городскую стену?» Сократ ответил: «Извини меня, мой дорогой друг, я ведь любознателен, а местность и деревья ничему не хотят научить меня, не то, что люди в городе».

Смысл сказанного таков: на свете много диковинного, но любознательность философа в наибольшей степени способен удовлетворить только ЧЕЛОВЕК.

И, действительно, величайшая заслуга Сократа состоит в том, что он перенес философствование с созерцания природы и «теории» космических проблем на «теорию» общественной жизни и решение антропологических вопросов. Не мироздание и его устройство, а человек и его жизнь оказались в центре размышлений древнегреческого философа. Сократ как бы «гуманнизирует» философию. Основная задача, которую он поставил перед собой, - помочь людям разобраться в себе, в смысле и целях человеческой жизни и собственных поступках.

Если мы обратимся к истории общества, то увидим, что первоначально человек был «вписан» в природу, являлся ее неотъемлемой частью. Он жил по предписаниям, которые выработала за многие столетия в отношении к природе и другим людям, родовая община. Это были обычаи, обряды, различные магические ритуалы. Они жестко детерминировали поведение человека в каждой конкретной ситуации. Критерий «правильности» поступка был один – ссылка на авторитет отцов и дедов: «Так делали наши предки»,

«таков обычай»… Иное поведение же оценивалось как неправильное, оно просто казалось невозможным. А если и случалось, то жестоко наказывалось, вплоть до изгнания из рода или племени.

Из цепочки природных причин родоплеменных связей и отношений объяснили поведение человека почти все «досократики», в частности Демокрит. Сократ разрывает указанную цепь и как бы извлекает человека из мира природных связей и зависимостей. И это в определенной степени было обусловлено «новой» жизнью, жизнью античного полиса, где человек становился гражданином – существом общественным, активным, пытающимся самостоятельно решать вопросы общественной и государственной важности. Он приобщался к различным искусствам, науке, участвовал в спорах, думал, размышлял.

Если верить Платону, особенно его ранним диалогам, то Сократ таким критерием выделения человека из мира природы считал его способности к самостоятельному выбору решения и поступка, подчеркивая, что поведение его определяется не столько внешними причинами, сколько внутренними целями. Философ убежден, что каждый совершает поступки, руководствуясь своими представлениями о том, что для него «наилучшее». И как это наилучшее соотносится с должным.

И здесь мы обнаруживаем противоположность взглядов Сократа и его современника Протагора – главы софистов. Именно софисты взялись учить юношей тому, как выяснить мотивы своего поведения. Прежде всего, говорили они, надо выяснить скрытые причины собственных действий, придав им статус осознанных целей. В этом одно из условий личного успеха. Таким образом, смысл человеческой жизни, согласно Протагору, заключается в ясном выражении и успешном удовлетворении личных желаний и потребностей. Хотя, отмечал он, есть еще одна причина для анализа индивидом своих поступков. Ведь человек живет не в одиночестве. А значит, каждый эгоистический поступок должен быть оправдан в глазах других людей, будь то сородичи или сограждане. Вот почему софисты учат юношей не только ставить ясные цели, но и защищать свои интересы, собственную правоту во всех возможных обстоятельствах.

Суть такой процедуры чаще всего заключалась в том, чтобы выдать частный интерес за общий, доказывая при помощи софистических приемов, что из моего эгоистического поступка следует общественная польза. Вот в этом пункте мы и обнаруживаем расхождения Сократа с софистами. Он видит свои задачи в ином, не в том, чтобы выдать частный интерес за общий, а случайное желание за необходимость. Его поиски направлены на то, чтобы найти в индивиде такую побудительную силу, которую уже не нужно будет выдавать за общее и необходимое основание поступков. Сократ, как и софисты, настаивает на процедуре самопознания, но видит в ней способ выявления в многообразных этических понятиях и оценках какого-то твердого базиса, закономерной основы человеческих поступков, которая способна заменить человеку вековые традиции. Такую субстанцию Сократ обнаруживает в благе, в осуществлении блага как цели человеческих стремлений. Благом чаще всего у него выступает добро.

То есть, согласно Сократу, человек вынужден вступить на путь самопознания, чтобы внутри себя открыть высший смысл существования, который не сводится ни к преходящим телесным радостям (удовольствию), ни к эгоистической пользе. При этом древнее требование, ставшие руководящим принципом учения и всей жизни Сократа «Познай самого себя!» приобретает характер сложной системы приемов, известной как «сократический диалог» - особый «путь следования» (от греч. – метод), достижения истины. Вместе с собеседниками Сократ пытается дойти до понимания того, что такое благо, мужество, доблесть, умеренность и др. добродетели, без которых человека нельзя считать человеком. И выбор поступка, заключает он, зависит от того, какими добродетелями обладает человек. Добродетель же понимается как добрая привычка, внутреннее стремление к добру. Противоположное же качество – порок – лежит в основе дурных поступков, в стремлении ко, злу.

В последнее время мода на философские высказывания набирает обороты. Часто люди используют мудрые изречения в качестве статусов в социальных сетях. Они помогают автору странички выразить отношение к происходящей действительности, рассказать о своем настроении окружающим и, конечно, поведать обществу об особенностях своего мировоззрения.

Что представляет собой философское высказывание

Слово «философия» следует понимать как «любовь к мудрости». Это особый способ познания бытия. Исходя из этого, философские высказывания следует понимать как изречения по наиболее общим вопросам, касающимся понимания мира, жизни, человеческого бытия, взаимоотношений. К ним можно относить как мысли знаменитых людей, так и рассуждения никому неизвестных авторов.

о жизни

Подобного рода изречения выражают отношение к смыслу жизни, успеху, взаимосвязи событий, происходящих с человеком, и особенностей мышления.

Очень популярны в настоящее время рассуждения о том, что жизненные обстоятельства являются следствием наших мыслей. Руководствуясь в своих поступках добрыми помыслами, человек постоянно ощущает радость бытия.

Замечания такого характера встречаются в буддийской литературе, где говорится, что наша жизнь — следствие наших мыслей. Если человек говорит и действует с добротой — радость следует за ним, как тень.

Нельзя не отметить вопрос о значении личной ответственности человека в том, что с ним происходит. Например, А. С. Грин высказывает мысль о том, что нашу жизнь меняет не случайность, а то, что есть в нас самих.

Есть и менее конкретные философские высказывания. Алексис Токвиль отмечает, что жизнь не является страданием или наслаждением, а представляет собой дело, которое надо довести до конца.

Антон Павлович Чехов в своих высказываниях очень краток и мудр. Он подчеркивает ценность жизни, отмечая, что ее нельзя «переписать на беловик». Смыслом пребывания на Земле наш соотечественник считает борьбу.

Арианна Хаффингтон говорит о том, что жизнь - это риск, и мы растем только в рискованных ситуациях. Самый большой риск - это позволить себе любить, открыться перед другим человеком.

Очень кратко и правильно он сказал об удаче: «Везет тем, кто везет». Любой успех - это следствие большого труда и реализации правильно выбранной стратегии.

Гордыня - первый христианский грех. Абсолютной истины, скорее всего, нет.

Гордость - это поведение, которое ставит СЕБЯ рядом с абсолютной истиной . Поэтому человек гордый страдает. Он не может ни показать СВОЮ абсолютную истину другим, не применить ЕЁ. Если вдруг он это делает, получает удар от людей, отсюда печаль и страдания.

Мы гордимся своей страной, мы гордимся нашими футболистами, итд. Много раз такое приходиться слышать.

Так вот, гордость может быть только в УЩЕРБ кому-то . Гордость всегда ставит СЕБЯ выше всех остальных, она непререкаема, даже если ВСЕМ остальным видно, что ЭТО полнейшая глупость.

Отстаивание СВОЕЙ точки зрения - это не гордость, потому что такой человек вступает в спор с другими, а гордый НИКОГДА не вступает, он всегда гордится за СВОЮ ИСТИНУ.

Тщеславие - это стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих.

Гордость - это завышенная собственная самооценка.

Гордыня - гордость доведённая до абсурда.

Я горд тем, что мой сын стал мастером спорта, я горд, что он поступил на бюджет. ВСЁ это идёт в ущерб другим или становится на одну ступень с такими же, у которых ребёнок достиг тех же результатов. Мне кажется, правильнее говорить так:

Мой сын доставил мне удовольствие тем, что стал мастером спорта и поступил на бюджет. Только МНЕ, и ЭТА позиция никого уже не пытается ПРИНИЗИТЬ своей гордостью.

В узком значении гордость - это поведение, требующее от окружения уважительного отношения к человеку, народу, стране, сексуальной ориентации.

Одно слово требующее , говорит о том, что человек гордый будет что-то требовать, НО, на самом деле, человек ничего не может требовать, люди САМИ, либо признают его, либо нет.

Не гордись и никогда не узнаешь, что есть люди на порядок ВЫШЕ тебя . Будешь гордиться, можешь заработать комплекс неполноценности. Никогда не учи и не говори слово гордость своим детям, они тоже в будущем имеют возможность заработать такой же комплекс.

Наши добродетели может охранять только чувство нашей самодостаточности . Когда это чувство недоразвито в человеке, ОН прибегает к гордости, которая ЗАВЫШАЕТ ЕГО добродетели относительно окружающих.

Вывод: воспитывайте в себе чувство самодостаточности. Гордость недостаток людей, у которых недоразвито чувство собственного достоинства (самодостаточности).

Страница:

Аноним

добавлено: 02.06.2015 15:06 [сообщение N5]

Самомнение - мнение основанное лишь на собственных наблюдениях за собой, если показывают другие, что самооценка завышена, то мы можем и прислушаться...

Гордость - завышенная самооценка и если показывают другие, что самооценка завышена, то мы не слушаем их...

Аноним

добавлено: 07.11.2014 16:06 [сообщение N4]

Тщеславие - это стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих.
Честолюбие - это стремление делать что-либо лучше окружающих.

Аноним

добавлено: 31.10.2013 17:33 [сообщение N3]

Скажу больше, Гордость не дает людям не то чтобы соединить себя с природой, но и самых близких - родителей - молодёжь частенько стесняется показать своим друзьям.

Аноним

добавлено: 30.11.2012 17:54 [сообщение N2]

Гордыня (Я Бог и только я прав во всём) нужна на первом этапе становления личности, как защитный механизм от того, чтобы не заработать комплексы...

Далее, когда первый этап преодолен Гордыня покидает нас и на её место приходит Гордость, где мы просто ЗАВЫШАЕМ свои возможности относительно других. Опять, дана как защитный механизм от того, чтобы не заработать комплексы...

И наконец, когда и этот этап преодолён, Гордость покидает нас и приходит самодостаточность, где мы уже НЕ СРАВНИВАЕМ, а прибегаем к понятию ЛЮБОВЬ.

Вам удалось победить свою ГОРДЫНЮ?
- А зачем, она сама побеждается, дайте только СРОК и не стоит здесь бежать быстрее, чем надо, хорошим это ничем не кончится.

Аноним

добавлено: 26.07.2011 21:32 [сообщение N1]

Гордость человека, возмущается учением о происхождении людей от животных.

Эта гордость полагает пропасть между природой и человеком, Она имеет своим основанием то объяснение, что только люди обладают ДУХом.

Однако, наши первобытные предки дух видели всюду в природе и не считали его исключительным свойством человека, так что многие знаменитые семьи не стыдились производить свой род от животных, деревьев, и даже видели в этом особую честь: духом считалось тогда то, что связывает нас с природой, а не то, что отделяет нас от нее.

Однако, теперь появились гордые духом люди и раз и навсегда отделили себя от Природы.

Когда мы были маленькие мы верили, что чудеса живут везде и нам не нужны были доказательства, чтобы убедиться в этом. В детстве все казалось нам чудом трава, цветы, сияющее солнце,
став взрослыми, мы утратили способность видеть чудеса и верить в них, наши умы стали меркантильными и циничными, а сердца закрытыми и холодными.
Разве чудеса существуют? спросите вы, да представьте существуют! просто вы дорогие мои друзья выросли и забыли о том, что сама жизнь и само наше появление на свет, это уже чудо.

Опыт который вы получили, задавил вашего внутреннего ребенка и травмировал вашу душу, вам было больно, вам было страшно и я вас прекрасно понимаю
теперь скажите куда пойдет маленький ребенок которого обидели, правильно к маме на ручки вот также и взрослый человек, когда ему сделали больно нуждается в ласки и поддержки, ничего не изменилось изменился только возраст.

Если человек вырос это не значит, что он превратился в киборга, который ничего не чувствует, ни боли, ни страха, ни унижения. Но мы порой считаем себя слишком взрослыми, сильными, самостоятельными, чтобы признать что, у нас тоже есть свои слабости и из-за этого предпочитаем оставаться один на один, со своими щемящими душу травмами и проблемами.

Вспомните дорогие читатели, что вы чувствовали в тот момент, когда перестали верить в чудеса не помните, а я скажу вам. мир был для вас уже не таким красочным каким казался раньше, он превратился в какую то детскую страшилку, которая воплотилась в реальность.
Вам уже не хотелось разговаривать мысленно с каждой травинкой и с каждым цветком, как в детстве чуда нет!!! мир грязный!!! восклицали вы, вы плакали, страдали, кричали, терзали себя муками, задавали себе вопрос за что? и как почему так случилось? прятали от близких свою боль, боясь их расстроить и уже не приходили к ним в слезах, просясь на руки.

Я докажу вам, что чудеса существуют надо только открыть в себе внутреннего ребенка, который покажет вам дорогу к чудесному, я покажу вам одно упражнение, я придумала его сама оно поможет вернуть вам веру в чудо.
Встаньте прямо, закройте глаза, вдохните глубоко, выдохните и произнесите такие слова.

Я открываю свое сердце чуду,
Я открываю свою душу чуду,
Я впускаю чудо в свою жизнь.

Попробуйте это упражнение и уже через три дня результат не заставит себя долго ждать, мир снова наполнится яркими красками, дышать станет легче и душа расцветет как роза, и раскроется навстречу новой волшебной жизни. Вы можете воспринимать написанное мной как красивую сказку, я не обижусь, а можете воспользоваться моими советами решать вам.

Стрельцова Виталия Михайловна 2008

В.М. Стрельцова

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОСТУПОК КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОЙ ОНТОЛОГИИ

Предлагается краткое рассмотрение поступка в его двух основополагающих аспектах: поступка в качестве следствия бытия и поступка как причины или формирующего фактора бытия, в его статике и в его динамике. В рамках такого рассмотрения анализируются философская работа М.М. Бахтина «К философии поступка» и работа Аристотеля «Никомахова этика». На основании анализа этих работ делается вывод о том, что поступок совершается в бытии, но в то же время он формирует это бытие, выступая онтологически значимым элементом человеческого существования.

В современной философии всё более распространяется мнение о том, что классическая онтология себя изжила; онтология сейчас по преимуществу понимается не как учение о бытии как сущем, как это было в период с Античности до Нового времени, и не как учение о бытии как должном, как это было в Новое и Новейшее время, а как представление о бытии как потенциально возможном. Бытие предстаёт как некоторая незаконченность, как постоянное, непрерывное формирование. И в силу того, что бытие в философии теперь рассматривается не как «бытие вообще», т.е. безотносительно к человеку, а как совершающееся в человеке и для человека, то формирующим фактором бытия оказывается именно поступок, который выступает как специфическое проявление жизни человека.

Поступок одновременно выступает и как следствие, и как причина. Поступок как следствие рассматривается в философии в его статичности и в его ограниченности. Такой поступок зависит от ряда условий и никогда уже не может считаться свободным, но, тем не менее, подобное рассмотрение правомерно, если в таком качестве рассматривать не поступок как таковой, а поступок в одном его срезе, с одной стороны. Такая статичность являет собой основу поступка, его сущность. С этой точки зрения можно рефлексировать над определением поступка, его произвольностью и непроизвольностью, его целью, его правильностью и т.д. Но это только ядро поступка, нечто неизменное, а не весь поступок.

Поступок же как причина или поступок как формирующий фактор бытия, напротив, рассматривается в качестве динамичного, постоянно изменяющегося, а также личностного и ответственного. Это взгляд на поступок с другой стороны.

В классической философии поступок рассматривался только в его неизменности, как некоторое понятие, абстрактное и лишённое жизни. В современной философии преобладает мнение по поводу того, что поступок не существует как таковой, поступок всегда «поступают», совершают, т.е. поступок неотделим от человека, от субъекта, который его осуществляет.

В данной статье предлагается краткое рассмотрение поступка с этих двух точек зрения на примере двух наиболее ярко освещающих этот вопрос философских систем. Это этическая философия Аристотеля и философия поступка Михаила Михайловича Бахтина.

Под поступком здесь будет пониматься ответственное и личностное действие, т.е. действие, сознательно осуществляемое человеком. Поступок всегда является личност-но ориентированным, индивидуальным, рефлексивным, ответственным и свободно совершаемым.

Аристотель в своей Никомаховой этике анализирует поступок как нечто неизменное, как то, что совершает-

ся в строго ставшем бытии и что ограничено условиями этого бытия. Поступок, с точки зрения Аристотеля, стремится к определённому благу; другими словами, Аристотель чётко определяет цель любого поступка, а высшим благом и конечной целью любого поступка является счастье.

Аристотелем также чётко определяется и критерий правильности поступка. Правильный поступок - это добродетельный поступок. Добродетели же бывают двух видов: мыслительные (мудрость, рассудительность, сообразительность) и нравственные (щедрость, благоразумие). Добродетель определяется Аристотелем как способность поступать наилучшим образом во всём, что касается удовольствий и страданий. Мерилом поступка всегда служит удовольствие или страдание. Также добродетель есть некоторое обладание серединой. «Добродетель по своей природе такова, что недостаток и избыток её губят» . В поступках бывают избыток, недостаток и середина. Поступать правильно можно только одним-единственным способом: добродетель есть сознательно избираемый склад души, состоящий в обладании серединой.

Для окончательно ясного определения поступка Аристотель вводит понятия произвольности и непроизвольности. Поступки, совершаемые «подневольно или по неведению» , принято называть непроизвольными. Подневольным же является тот поступок, источник которого находится вовне, а таков поступок, в котором «действующее или страдательное лицо не является пособником» , т.е., совершая поступок, человек намеренно не способствует действию этого источника.

Категория поступка является одной из ключевых категорий в системе взглядов М. М. Бахтина, который полагает в качестве поступка не только какое-либо действие человека, но и мысль, слово, жест, интонацию. Поступок для Бахтина есть форма непосредственной включённости в «событие бытия», и в качестве такового может, соответственно, выступать любой способ выявления отношения к бытию. Поступок выступает как единственный ценностный центр всего существующего. Рассмотрение чего-либо безотносительно к этому центру, безотносительно к поступку, обессмысливается, т.к. всё за пределами поступка остаётся пустой абстрактной возможностью. Только ответственный поступок преодолевает любую гипотетичность, в силу того что он есть уже осуществление решения. Только в поступке есть выход из возможности в единственную действительность.

В философии поступка Бахтина выделяются два понятия бытия: во-первых, абстрактно-теоретическое - «это понятие бытия, для которого безразличен центральный

для меня факт моей единственной действительной приобщённости к бытию» ; и, во-вторых, новое понятие бытия, которое должно определяться совокупностью следующих моментов: моей действительности, приобщённости к бытию и самого факта - «я есмь» . Это и есть бахтинское «бытие-событие».

Классическое понимание бытия как данности, с точки зрения Бахтина, используется абстрактнотеоретическим познанием, и именно в этом состоит его ограниченность. Для полноты понимания бытия необходимо его рассматривать в его событийности, т.е. истолковывать бытие как событие. В таком случае, как уже говорилось выше, формирующим фактором бытия выступает поступок как специфическое проявление жизни человека. «В категориях теоретического безучастного сознания бытие-событие неопределимо, но лишь в категориях действительного причащения, то есть поступка, в категориях участно-действительного переживания конкретной единственности» . Только изнутри действительного и ответственного поступка, как считает Бахтин, есть подход к бытию в его конкретной действительности.

Для философии поступка Бахтина весьма существенно данное им описание онтологической структуры «акта-действия» человека. Он считает поступок единственным доказательством того, что человек существует в жизни, «укоренён в бытии», и свидетельствует о том, что сознание человека, а следовательно, и его характер «участвуют в бытии».

Сознание в описании Бахтина соединимо с внешним для него бытием посредством поступка, так что Бахтин описывает бытие человека как «поступление». Сознание всегда есть «поступающее сознание» . Такое поступающее сознание Бахтин называет «участным сознанием» или «участным мышлением». Участное мышление - это нравственное сознание, а нравственное сознание - это факт действительного понимания своей причастности к единому бытию-событию.

Таким образом, новая проблематизация бытия оказывается антропологически центрированной. Открывая в бытии измерение событийности, человек даёт возможность миру, в котором он существует, выступить как событию.

Единство всех вышеперечисленных категорий обнаруживается в природе поступка, главной характеристикой которого, по мнению Бахтина, служит понятие ответственности. Ответственность предстаёт как имманентное свойство нравственного бытия человека, как его атрибут. У Бахтина этот атрибут получает имя «не-алиби в бытии». Алиби означает вне-нахождение, непричастность. Категория поступка неотделима от понятия «не-алиби в бытии». С помощью этого понятия Бахтин подчёркивает реальную событийность, онтологическую весомость поступка. Понятие «не-алиби в бытии» означает единственность положения каждого человека в мире и вытекающую из этой единственности необходи-

мость ответственности за свою жизнь. Поступок есть осуществлённость этого «не-алиби в бытии», есть присутствие, онтологическая причастность происходящему.

Вводя названное понятие, Бахтин подчёркивает не только утверждение человеком себя или утверждение действительного бытия, но именно нераздельное утверждение себя в бытии. Человек не имеет права уклоняться от той ответственности за свой поступок, которую ему приписывает единственность его положения в мире. Он не имеет права снимать с себя всякую ответственность за совершённое им лишь по той причине, что он совершил нечто согласно определённому закону, что он должен был поступить так и не иначе, так, как того требовал некий принцип, принимаемый в качестве всеобщего.

Каждый человек имеет единственное время и место в жизни, и бытие предстаёт не как пассивное состояние, но как активность, как событие. Человек обозначает время и место своей собственной позиции, пребывающей в постоянном движении, в бытии других людей и в природном мире посредством ценностей, о которых он заявляет через поступки. Позиция есть нравственно-смысловое направление поступка, а поступок есть совершающийся неповторимый акт реализации позиции. В своей совокупности они образуют то, что Бахтин называет «ответственной участностью».

Отрицание Бахтиным алиби в бытии и полагание не-алиби представляет собой отрицание отстранённости, отделённости от этого бытия, непричастности бытию, а значит, отрицание безответственности и полага-ние конкретного единственного долженствования каждого человека. Таким образом, «не-алиби в бытии» есть персональная участность, характеризующаяся нравственной вменяемостью, сознательная непосредственная включённость в движение событий, измеряемая свободно взятой на себя личностной ответственностью.

Факт «не-алиби в бытии» лежит и в основе долженствования поступка. Бахтин обосновывает феномен долженствования, исходя из специфики человеческого бытия, осмысленного как событие. Долженствование есть своеобразная категория поступка, некоторая установка сознания. Долженствование должно быть «по-ступочным», т.е. не отвлечённым законом поступка, а действительным конкретным долженствованием, обусловленным его единственным местом в данном контексте события. Долженствование дано человеку в ответственном сознании и осуществляется в ответственном поступке. В нём осуществляется единственность человека, возникает его единственное долженствование, связанное с его единственным местом в бытии. Ни один человек никогда не может быть безучастным в жизни, он должен иметь долженствование по отношению ко всему .

Итак, с одной стороны, поступок совершается в бытии, но с другой - он это бытие и формирует, т. к. является необходимым (онтологически значимым) элементом человеческого существования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аристотель. Никомахова этика // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 53-295.

2. Бахтин М.М. К философии поступка // Работы 1920-х годов. Киев: Next, 1994. С. 9-69.

3. Щитцова Т.В. Событие в философии Бахтина. Минск: И.П. Логвинов, 2002. 300 с.

Статья представлена научной редакцией «Философия, социология, политология» 28 февраля 2008 г.