Анри Сен-Симон (1760-1825) - французский философ, социолог, известный социальный реформатор, основатель школы утопического социализма. Главные произведения Сен-Симона: «Письма женевского обитателя к современникам» (1802 г.), «Очерк науки о человеке» (1813-16), «Труд о всемирном тяготении» (1813-22), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1823 г.), «Новое христианство» (1825 г.).
Решительно защищая детерминизм, он распространял его на развитие человеческого об-ва и особое внимание уделял обоснованию идеи исторической закономерности. История должна стать такой же положительной наукой, как и естествознание. По мнению С.-С., каждая общественная система является шагом вперед в истории. Движущими силами общественного развития является прогресс научных знаний, морали и религии. Соответственно история проходит три фазы развития: теологическую (период господства религии, охватывающий рабовладельческое и феодальное об-ва), метафизическую (период крушения феодальной и теологической систем) и позитивную (будущий общественный строй).
Политические системы возникают не случайно, а в силу закона прогресса человеческого разума. Поэтому устойчивым порядком может быть только порядок, согласный с состоянием просвещения, чем определяются пределы власти. Средневековую теологическую и феодальную систему создали и ввели в жизнь философы, предварительно разрушившие старые системы, в свое время также созданные античными, греческими и римскими философами. Необходимые средства для создания всякой новой общественной системы дает прогресс знаний.
Переход к промышленной системе мыслится Сен-Симоном как переход власти из рук феодальных и промежуточных общественных групп в руки промышленников и ученых, что для него равносильно переходу деятельности по управлению государством к трудящимся. Духовная власть сосредоточивается в Академии, светская в Совете промышленников.
Об-во будущего, по С.-С., основано на научно и планово организованной крупной промышленности, но с сохранением частной собственности и классов. Господствующая роль в нем принадлежит ученым и промышленникам (рабочих, и фабрикантов, купцов, банкиров). Всем должно быть обеспечено право на труд: каждый работает по способностям. В будущем об-ве управление людьми будет заменено распоряжением вещами и руководством производством. Класс промышленников получил свою законченную организацию лишь в XVIII веке, с образованием нового вида промышленности, частные интересы которого были тождественны с общими интересами всей промышленности. Этот вид промышленности - банковское дело. Земледельцы, фабриканты и торговцы до возникновения банков составляли отдельные корпорации. Банк объединил их в единой системе кредита, придав тем самым классу промышленников, взятому в целом, такую денежную силу, какой не обладают ни все остальные классы вместе, ни даже государство. Королевская власть всегда была и есть союзницей промышленников. К числу промышленников Сен-Симон относит всех трудящиеся в индустрии и в сельском хозяйстве, как в качестве физических рабочих, так и в качестве предпринимателей. К промышленникам по существу примыкают и интеллигентские группы: ученые и художники.
Выясняя причины упадка значения старой военной знати и роста авторитета промышленников, Сен-Симон связывает эти явления с перемещением собственности и с переходом руководящих функций в производстве в руки промышленников. Перемещение собственности он объясняет чисто хозяйственными причинами. Он утверждает, что организация собственности составляет фундамент социального здания, тогда как организация правительства является лишь его формой. Нет изменений в общественном порядке без соответствующего изменения в форме собственности.
Основная задача промышленной системы - установление ясного и разумно комбинированного плана работ, которые должны быть выполнены обществом, поэтому будущий общественный строй он называет ассоциацией.
Основное упущение революции состоит в том, что она не передала власть в руки промышленников и ученых, а поставила во главе государства два промежуточных слоя: метафизиков и законников (легистов). Эти промежуточные слои образовались в процессе разложения старого общества и сыграли в свое время положительную роль. Легисты смягчили феодальную юстицию в интересах промышленности и не раз защищали их в старых парламентах от сил феодализма; метафизики смягчили старое богословие, сохранив ряд религиозных положений, но открыв за их пределами двери свободному суждению.
Ко времени французской революции роль легистов и метафизиков была уже сыграна: с их помощью промышленники и ученые выросли в господствующую силу и должны были стать непосредственно господствующим классом общества. Однако этого не случилось, поскольку промышленники, привыкшие видеть в промежуточных слоях легистов и метафизиков защитников интересов общественного развития, решили передать власть в их руки. В результате революция не привела к построению промышленной и научной системы, она оставила страну в неорганизованном состоянии.
В новом промышленном обществе бросается в глаза различие между двумя группами. Одни обладают собственностью, другие нет. Сен-Симон полагает необходимость борьбы между собственниками и не собственниками. «Пролетарии» - не собственники.
Новая философия (политика), чтобы стать наукой должна следовать методу положительных наук и ориентироваться на практику общественной жизни, то есть совмещать теорию с практическими проблемами времени. Сен-Симон – как и позже его ученик О.Конт – скажет, что задачей всякой науки состоит в том, чтобы «видеть для того, чтобы предвидеть…».
Цель новой науки состоит в том, чтобы дать человечеству возможность на основании знаний о прошлом, предвидеть то, что будет в будущем, она должна, создав теорию, связать множество фактов в единое целое, установив их порядок и последовательность, пользуясь при этом принципом детерминизма и идеей закономерности. Социальная наука или наука о человеке должна базироваться на наблюдениях и фактах подобно физике, химии и астрономии. Философия Сен-Симона представляет собой некое обобщение общественной жизни, и в соответствии с этим является не системой пассивной созерцательности, а неким сводом практического руководства.
Главной функцией власти в старом обществе было поддержание порядка среди этого подчиненного большинства. Промышленная система менее всего требует управления людьми. Отсюда следует, что власть, управляющая будет (в промышленной системе) ограничена. Поддержание порядка становится почти целиком общей обязанностью всех граждан. Место системы управления людьми, системы господства займет система администрации. Административная власть сменит власть правительственную. И основной задачей этой администрирующей власти, носителями которой будут ученые, художники и промышленники, будет организация работ по культивированию земного шара в интересах человечества. Будущее общество представляется Сен-Симону в виде громадной, сложной мастерской. Возникает необходимость образования партии промышленников . Ее деятельность должна опираться на общественное мнение.
Деятельность ученых и художников (интеллигенции) важна в области подготовки новой общественной философии и пропаганды ее идей. Они должны выработать основные принципы общественного образования, в их руках политика должна быть дополнением к науке о человеке. Люди искусства воодушевят общество, нарисовав перед ним прекрасную картину новых успехов.
Утопический характер воззрений С.-С. особенно ярко проявился в непонимании исторической роли пролетариата как творца нового об-ва и революции как средства преобразования старого об-ва, в наивной надежде на то, что пропагандой «позитивной» (положительной) философии можно добиться разумной организации жизни людей. После смерти С.-С. его учение пропагандировали Б. П. Анфантен (1796-1864) и С.-А. Базар (1791 -1832).
Двойственная позиция Сен-Симона, противоречивость его рассуждений положили начало формированию в дальнейшем двух четко обозначаемых направлений социально-преобразовательной ориентации: либерально-реформистского и радикально-революционного. Первое связано с именем Конта и его последователей, второе – с именем Маркса. Различие этих позиций просматривается в видении перспектив общественного развития и в выборе средств социального преобразования.
Основные заслуги Сен-Симона :
Обоснование необходимости новой науки об обществе, основанной на принципах положительных наук;
Идея прогресса;
Описание истории образования классов;
Политическая система связана с организацией собственности и производства, а результатом этого является классовое устройство общества;
Характеристика промышленного общества, роль труда в общественном развитии.
Неудивительно, что глубина и фундаментальность философских построений Гегеля привели к их широкому распространению во всех европейских странах. Но, разумеется, идеалистическое объяснение исторического процесса Гегелем не смогло долго удовлетворять философию истории. Она начала искать новые движущие силы и законы развития. Однако многие достижения Гегеля в том или ином виде сохранялись. ФРАНЦУЗСКАЯ МЫСЛЬ
Если немецкие ученые под влиянием объективной задачи создания единого германского государства более всего интересовались политико-правовыми аспектами, а также поиском истоков немецкого национального духа, то французские философы осмысливали произошедшие в результате Великой французской революции изменения. Они также чувствовали, что в стране назревают новые революционные события. Поэтому они сосредоточивались на социально-политических аспектах действительности, что отразилось и на общем представлении о ходе исторического процесса и его движущих силах. А. Сен-Симон (1760–1825) принадлежал к лагерю социалистов-утопистов, он также оставил очень заметный след в философии истории. В его взглядах далеко не все логично и непротиворечиво 75 , однако многие его идеи оказали огромное влияние на целую плеяду историков и философов, а также стали одной из составных частей марксистского учения. На мировоззрение самого Сен-Симона оказали особое влияние Французская революция и промышленный переворот, который полным ходом шел в Англии и начинался во Франции. Основные идеи философии истории
Сен-Симона
76: 1)
Развитие идей прогресса и поступательного развития исторического процесса.
Сен-Симон показывает не абсолютность, а относительность прогресса 77 , то есть более высокая эпоха превосходит предыдущую не во всем, а только в некоторых важных моментах, а в чем-то может и уступать ей. Основные критерии прогресса, по Сен-Симону, – степень эксплуатации (и личной свободы) основного производителя и как следствие – уровень производительности его труда (так, труд крепостного более производителен, чем труд раба; труд наемного рабочего производительнее крепостного). 2)
Противоречивость и неравномерность исторического процесса,
приводящие к закономерной смене всех социальных и государственных форм. Сен-Симон представляет ритм исторического процесса в виде смены так называемых «положительных», или «органических», эпох «критическими» эпохами. Иными словами, исторический процесс, согласно Сен-Симону, осуществляется в виде поступательного движения, нарушаемого резкими кризисами. Эти кризисы наступают тогда, когда возникает противоречие между реальным соотношением социальных сил в обществе и формой его политической организации 78 . Это коренным образом отличает его представления от взглядов романтиков, которые делали упор только на медленное (органическое) развитие, и в определенной мере сближает с диалектическим законом перехода количества в качество Гегеля. 3)
Стадиальность.
Сен-Симон в этом отношении идет намного дальше Гегеля (или тем более Савиньи) и рассматривает исторический процесс уже не только как цепь исторических народов или особых возрастов, но и как смену определенных стадий общественного развития 79 . О выделяемых им стадиях и его периодизации истории будет сказано дальше 80 . 4)
Анализ отношений собственности.
Общественно-полити-ческое устройство общества Сен-Симон считал зависящим от отношений собственности, постепенные изменения которых приводили к смене стадий истории и в конце концов должны неизбежно привести к социалистической организации общества. Общественно-политические институты каждой стадии зависят от отношений собственности 81 . 5) Новый взгляд на движущие силы исторического процесса.
Наряду с прогрессом разума и морали важное значение он придавал экономическому развитию и классовой борьбе, а также рассматривал критические эпохи (фактически революции и общественные переломы) как важнейший фактор развития. 6)
И
дея о классовой борьбе
как основном содержании если не всей истории, то по крайней мере истории Европы периода после крестовых походов. Эта идея Сен-Симона была развита французскими историками (см. ниже). 7)
Идея индустриализма.
Сен-Симон обосновывал крайне важную для того времени мысль, что будущее – за классом индустриалов. Таким образом, он выступает предтечей идей промышленной революции. О. Конт
(1798–1857)был одно время секретарем Сен-Симона и развивал некоторые его идеи. Главной его заслугой является обоснование и создание новой положительной (позитивной) философии и введение названия для новой науки об обществе – социологии.
Конт считается основателем социологии как науки 82 . Основные историко-социологические идеи О. Конта были изложены им в «Курсе позитивной философии» и «Системе позитивной политики». Взгляды Конта были определенной реакцией на позицию романтизма и родственных ему исторических школ, представители которых увлеклись собиранием фактов и подготовкой к изданию исторических документов. Объем этих материалов рос в геометрической прогрессии, однако адекватных им открытий законов общества не происходило. Поэтому Конт настаивал на том, что исторические факты должны использоваться в качестве исходного сырья для открытия законов социальной жизни. Для решения этой задачи он и предложил создать новую науку – социологию,
которая должна начаться с открытия фактов о жизни человека, а затем перейти к поиску причинных связей между этими фактами. Социолог тем самым должен был поднять историю до ранга науки и обобщить в научные законы те же самые факты, которые добывает историк. По-настоящему социология в качестве реальной науки со своей собственной методологией сложилась только в ХХ в., однако позитивная философия Конта послужила важным идеологическим стимулом для развития нового направления историографии – позитивизма (см. ниже). Новые периодизации истории Сен-Симона и Конта.
Сен-Симон и Конт предлагают новые подходы к периодизации, хотя
и исходят из разных оснований и критериев. Но важно, что и та и другая являются уже действительно научными периодизациями, обе сыграли важную роль в дальнейшем развитии теории исторического процесса. Общим являлось также то, что обе периодизации были: а) так или иначе связанными с трехчленной периодизацией Келлера (древность, средние века и новое время – см. лекцию 7);
б) европоцентричными (то есть не могли быть впоследствии распространены без искажений на восточные и иные общества). Сен-Симон исходил из идеи прогресса как последовательного уменьшения эксплуатации основного производителя (роста степени его свободы) и изменения форм собственности. Он переосмыслил понятия «рабовладение» и «феодализм» в определенные стадии развития. Его схема периодизации стадий исторического развития состояла из: 1) первобытной догосударственной стадии;
2) рабовладельческой античности (греко-римская стадия); 3) кре-
постнического феодализма (средневековая стадия); 4) «промышленного общества» (современная стадия) 83 . Эта периодизация с неко-
торыми изменениями была фактически заимствована марксизмом и вошла как основная часть в пятичленную периодизацию последнего. Вслед за Ж. Кондорсе и А. Сен-Симоном Конт также считал основной и главной причиной исторического развития общества прогресс разума. Поэтому в своей периодизации он исходит из сформулированного им «великого закона трех фазисов развития знаний – религиозного, метафизического и позитивного» 84 . Соответственно этому закону всю историю он делит на три стадии цивилизации: религиозную, метафизическую и научную, характер которых совершенно различен как в светском, так и в духовном отношениях. Этот закон, согласно Конту, предполагает, что любая область знания должна пройти последо-вательно три различных теоретических состояния: 1) теологическое, или фиктивное; 2) метафизическое, или абстрактное; 3) научное, или позитивное. С указанным законом трех состояний Конт комбинирует другой свой закон – смены эпох гармонии и эпох кризиса (Виппер 1908: 170). ФРАНЦУЗСКИЕ ИСТОРИКИ
Либеральная историческая школа.
В течение 1810–1820-х гг. сформировалась знаменитая либеральная историческая школа эпохи Реставрации, представленная О. Тьерри
(1795–1856), Ф. Гизо
(1787–1874), Ф. Минье
(1796–1884), А. Тьером
(1797–1877), одной из главных заслуг которых были исследования истории третьего сословия в средние века (Тьерри, Гизо), а также английской (Гизо) и французской революций (Минье, Тьер). С одной стороны, они в ряде моментов продолжали традиции просветителей, поэтому восприняли их антифеодальный дух, идеи прогрессивного развития и исторический оптимизм, но с другой – в целом они относились к романтизму и рассматривали исторический процесс как органическое развитие. Сходными с другими романтиками выглядят их представления о решающей движущей силе истории. В частности, согласно Гизо, такой силой, которая ведет общество по трудному пути прогресса, является Провидение, хотя под последним историк нередко имеет в виду объективные законы общества 85 . В своих работах они стремились выявить исторические корни важнейших этапов французской истории и современного состояния общества, в том числе они много сделали для того, чтобы показать, как в средние века возникли и развивались юридические и политические учреждения, соответствующие интересам буржуазии и либеральных слоев, а также и развитие самой буржуазии. Идея классовой борьбы. Развитие
социальной истории.
Вслед за Сен-Симоном представители этой школы выдвигают на первый план социальную историю. Особенно важной оказалась идея Сен-Симона о классовой борьбе. Естественно, что в изображении либеральных историков присутствовала прежде всего классовая борьба в феодальном обществе, которая понималась ими как борьба третьего сословия во главе с зарождающейся буржуазией против феодальной аристократии. Эта борьба нашла свое завершение в переходе политической власти к буржуазии в результате революций. Классовую борьбу в современном им обществе – между рабочими и буржуазией (скоро проявившуюся в открытых и даже кровавых столкновениях) – они либо не замечали, либо считали ее нарушением нормального, естественного порядка. Кроме того, представления о классах и происхождении последних у них еще были довольно примитивными и неполными. Кроме того, они порой отождествляли борьбу классов с борьбой этносов. Например, О. Тьерри считал, что классы появляются как результат завоевания и борьбы рас, то есть разных народов. Так, потомки завоевателей-франков во Франции превратились в привилегированные сословия дворян и духовенства, а потомки завоеванных галло-римлян – в классы зависимых земледельцев и буржуазии (аналогично в Англии завоеватели-норманны, то есть французы, стали эксплуатирую-щим классом, а потомки завоеванных англосаксов – эксплуати-руемым). Однако, несмотря на все эти недостатки, разработка теории классовой борьбы стала важным шагом, способствующим
углублению понимания одного из ведущих аспектов социальной жизни. Ведь еще античные историки описывали эпизоды социально-классовой борьбы и анализировали их причины, но до Тьерри и Гизо ее значение в истории в таком ясном виде никто не определял. Соответственно классовая борьба рассматривалась ими как важнейшая движущая сила развития. Разработка конкретной истории Франции и Англии как истории классовой борьбы привела к расширению источниковедческой базы исторических исследований, появлению многочисленных публикаций по социально-политической истории. Развитие понятия
феодализма.
Гизо в «Истории цивилизации во Франции» дал определение трех важных признаков феодализма: первый из них – социальный, два других – политические: 1) условный характер земельной собственности 86 ; 2) слияние государственной власти с земельной собственностью (феодал был не только земельным собственником, но и правителем для тех, кто сидел на его земле); 3) установление иерархии среди земельных владельцев (феодальная лестница), поскольку в феодальном обществе существовали договорные отношения между сеньорами и вассалами. Эти характеристики Гизо развивали понимание феодального строя и не-случайно получили широкое распространение как во Франции, так и в других странах, в том числе среди русских историков. Отметим, что по поводу определения главных черт феодализма дискуссии продолжаются и сегодня. Позитивистское направление в историографии.
Как уже сказано, под воздействием философии позитивизма О. Конта сформировалось новое направление историографии, которое получило название позитивистского (оно развивалось и всю вторую половину XIX в., и только в самом его конце и в начале ХХ в. стало испытывать собственные методологические трудности). Историки этого направления поставили задачу установить все факты, где это только возможно 87 . В результате в позитивизме доходит до своего апогея развитие нового отношения к документам и фактам, которое стало уже вполне очевидным в первые десятилетия у романтиков, исторической школы права и т. д.: 1. Разработка новых, более тонких научных критических методов работы с документами и источниками. 2. Придание историческому факту статуса наиболее важного элемента исторического исследования. Характерно строгое отношение к фактам, искажение фактов рассматривается как грубое нарушение профессиональной этики. 3. Повышение значимости исторического документа. Формирование представления о том, что историк может реконструировать историю только в рамках того, что позволяет надежный письменный источник (или иной материальный источник фактов). 4. Громадный прирост конкретного исторического знания, основанного на беспрецедентном по своей точности и критичности исследовании источников 88 . Однако положительные моменты сочетались и с другими, не столь однозначно позитивными,
они были в чем-то неизбежными, но имели и заметный негативный эффект: 1. Сугубая профессионализация историков и разрыв между ними и обычными образованными людьми, неспособными самостоятельно разобраться в большом объеме материала 89 . 2. Поиск фактов ради фактов, а не ради их обобщения на высоком уровне. Высшая цель позитивной философии – построение всеобщей истории – не особенно интересовала самих историков, увлеченных открывшимся полем деятельности. Но философы и мыслители оказывались разочарованными, так как позитивистская история не давала базы для философских обобщений.
3. Потеря интереса среди историков к крупным обобщениям, отсюда нередкая теоретическая беспомощность в решении крупномасштабных проблем в комбинации с беспрецедентным мастерством в решении маломасштабных проблем. 4. С развитием позитивизма история как познание индивидуальных фактов постепенно отделилась от науки как познания общих законов, став автономной областью исследований. Русские историки и мыслители первой половины
XIX
в.
В России историческая и общественно-политическая мысль в этот период сделала колоссальный рывок, поднявшись на почти равный европейскому уровень. Особенно это касается вопросов литературы и литературной критики, в которой в тот период отражались наиболее передовые и общественно острые моменты. В первые три десятилетия XIX в. в России создается художественная историческая литература как романтического, так и реалистического направления, в первую очередь здесь надо указать исторические произведения А. С. Пушкина 90 . Самым крупным и без преувеличения выдающимся представителем литературной критики был В. Г. Белинский, которой в своих статьях часто поднимал также проблемы всемирной и российской истории. Но все же русская мысль оставалась еще на позициях, когда она в основном заимствовала идеи
с Запада, трансформируя их к русской истории и действительности. Кроме того, мировые проблемы интересовали ее в гораздо меньшей степени, а главным был вопрос об особенностях и путях развития России. Наиболее оригинальные идеи российской мысли появились именно в процессе дискуссий вокруг этой проблемы (то есть при сравнении России и Запада 91). Здесь стоит упомянуть П. Я. Чаадаева, одного из самых оригинальных (как по образу мысли, так и по образу жизни) русских мыслителей, «Философические письма» которого наделали много шума в обществе и до сих пор являются предметом споров 92 . Успехи русской историографии.
В начале XIX в. в России развивалась новая романтическая историография, одновременно более научная, чем прежде, но не менее идеологизированная. Наиболее выдающимся трудом была 12-томная «История государства Российского» писателя Н. М. Карамзина (1766–1826). Она написана прекрасным литературным слогом, образы князей и царей даны очень ярко, а события узловых эпизодов истории читаются как драматические произведения. Этот труд надолго стал важнейшим источником сведений об отечественной истории для образованных людей и любимым чтением для многих. В основе истории Карамзина лежала трансформированная на русский лад популярная в Европе консервативная романтическая концепция о преимуществах монархии и достоинствах аристократии. Карамзин доказывал преимущества абсолютной монархии для России. Он считал, что процветание и могущество страны имело место только при сильной центральной власти (и был тут, безусловно, прав). При этом, правда, он модернизировал историю, относя к самодержавию строй Киевской Руси при первых князьях. Роль самодержавия в России действительно была исключительно важной, но в XIX в. такая позиция оказывалась все-таки повернутой лицом назад, а не вперед. И это сделало в итоге труд Карамзина охранительным и консервативным. Историк и публицист М. П. Погодин (1800–1875) в лекциях, прочитанных в 1832 г. в Московском университете, обосновывал идеи особого пути Российского государства. Отталкиваясь от выводов Тьерри и Гизо о том, что необходимость социально-поли-тической борьбы во Франции была вызвана германским завоеванием, Погодин доказывал, что подобная борьба не может иметь место в России. Историк исходил из коренного, по его мнению, отличия начала истории России от истории Франции. история руси началась не с завоевания, а с мирного призвания правителей-варягов. Оно открыло дорогу «единению царя с народом», патриархальным гармоничным отношениям между помещиками и крестьянами. Т. Н. Грановский (1813–1855) был одним из основателей русской школы всеобщей истории, заслугой которой было уже то, что впервые российские историки на научном уровне и вполне самостоятельно писали об истории европейских стран (до этого историография России работала только с русской тематикой). Творчество Грановского представлено в основном в его лекциях, публичных чтениях и университетских курсах. Славянофилы и западники.
В 30–40-е гг. XIX в. российские писатели, мыслители и историки так или иначе были вовлечены в идеологические споры о путях развития России, об оценке значимости петровских преобразований, отношениях России с государствами Европы. Характерно, что все стороны использовали современные европейские идеи. Историки, литераторы, философы, относившие себя к славянофилам
– А. С. Хомяков, И. В. Киреевский,
П. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, – развивали идеи самобытности России. Они считали роковыми для страны реформы Петра I, неприемлемым для нее пример Европы, которая начинает «загнивать» и уже погрязла в социальной вражде 93 . Особенностью русского пути они считали православие и русскую общину как носителя высшего социального (коллективного) начала. Сторонники этого течения стремились изучать быт, характер народа, его нравы и обычаи. Противоположные взгляды отстаивали западники-либералы: литераторы и публицисты Н. В. Станкевич, И. С. Тургенев, А. И. Гер-цен, историки Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин. Западники считали, что Россия пойдет тем же путем, что и Европа, а для преодоления ее отсталости необходимо обратиться к западным образцам государственного управления, устройства социальной и экономической жизни. Либерально-революционные взгляды
представлены в произведениях декабристов, молодого Пушкина, Белинского, Герцена, Бакунина. Эти авторы считали необходимым установить политические свободы, отменить крепостное право, ограничить (или даже отменить) самодержавие. В отличие от просветителей они уже не рассчитывают на просвещенного правителя, а считают революцию лучшим исходом для России. Но в тот период эти взгляды еще не представляют достаточно развернутых публицистических и философских концепций, а находят место только в отдельных художественных (часто поэтических) произведениях, в виде намеков эзоповым языком или неподцензурных тайных документов (каковыми, например, выступают «Конституция» Муравьева или «Русская прав-да» Пестеля).
Таблица 2
ФИЛОСОФЫ И ИСТОРИКИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.
| Название произведения |
|||
| Томас Карлейль | «Французская революция» |
Окончание табл.
| Томас Бабингтон Маколей | «История Англии от воцарения Якова II» | ||
| Георг Вильгельм Фридрих Гегель | Германия | «Философия истории» | |
| Бартольд Георг Нибур | Германия | «Римская история» | |
| Леопольд фон Ранке | Германия | «Немецкая история в эпоху реформации» |
|
| Фридрих Карл фон Савиньи | Германия | «История римского права в средние века» | |
| Франсуа Пьер Гийом Гизо | «История цивилизации во Франции» | ||
| Огюст Конт | «Курс позитивной философии», «Система позитивной политики» | ||
| Клод Анри Сен-Симон | «Новое христианство» | ||
| Тимофей Николаевич Грановский | Курс лекций по Новой истории 1849/1850 гг. | ||
| Николай Михайлович Карамзин | «История государства Российского» | ||
| Михаил Петрович Погодин | «Исследования, замечания и лекции о русской истории» |
Клод Анри Сен-Симон (1760-1825) — французский мыслитель, социолог, социалист. Участвовал в войне за независимость североамериканских колоний против Великобритании. В 1783 г. вернулся во Францию, приветствовал Великую французскую революцию 1789-1893 г. Был сторонником якобинцев, Директории, Консульства Бонапарта.
Неудовлетворенный французской революцией, Сен-Симон задумал исправить се результаты с помощью социологической науки, кᴏᴛᴏᴩая должна была стать рациональным (мыслительным) орудием создания нового общества по научному проекту. Отметим, что тем самым он выступил противником спонтанного развития общества в результате ϲʙᴏбодной деятельности индивидов. Ценя разум как главную причину всех социальных изменений, Сен-Симон был субъективистским социологом.
Сен-Симон объяснял становление и развитие человеческого общества появлением и сменой религиозных, философских, научных идей и теорий. Другой причиной общества он считал «индустрию», т. е. экономику, под кᴏᴛᴏᴩой понимал все виды экономической деятельности людей. Отметим, что каждое общество до конца развивает господствующие в нем идеи и формы индустрии, проходя стадии: 1) органической (становления идей и индустрии); 2) критической, кᴏᴛᴏᴩая ведет к разрушению прежних идей и индустрии; 3) созидательной, ведущей к обновлению прежних идей и индустрии. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что у Сен-Симона общество представляет собой целостный организм, проходящий три стадии развития.
Развитие человечества в социологии Сен-Симона происходит прогрессивно, т. е. от низшего к высшему, от простого к сложному, от бедного к богатому — по ϲʙᴏим идеям, индустрии, формам собственности и т. п.
Стоит отметить, что основными ступенями ϶ᴛᴏго прогресса будут: 1) первобытное идолопоклонство, коллективная собственность, примитивная индустрия (экономика); 2) политеизм, рабство и т. п.; 3) монотеизм христианства, феодально-сословный строй; 4) с XV в. усиливающееся научное (естественно-науч- ное) мировоззрение светских ученых, промышленная индустрия, кᴏᴛᴏᴩая проявилась в Великой французской революции. Но эта революция отклонилась от построения рационального (научного)
типа общества и оставила страну в неорганизованном состоянии. Сен-Симон разработал план создания рационального — правильного, справедливого - социалистического
типа общества.
Сен-Симон ясно понимал, что организация общества (социалистического) ради единой цели несовместима с индивидуальной ϲʙᴏбодой, нуждается в духовной власти, способной самой определять направление развития народа. Именно такая духовная власть несовместима с парламентаризмом, демократией, социальной наукой. Эту власть должен организовать класс промышленников и банкиров в интересах самого многочисленного класса — промышленного пролетариата. Страна (Франция) должна стать единой грандиозной фабрикой, работающей по единому плану ради единой цели.
Фридрих фон Хайек убедительно продемонстрировал, что Сен-Симон сказал о социализме больше, чем все последующие социальные философы и социологи вплоть до Ленина. Именно у него Ленин и большевики черпали основные принципы организации пролетарско-советской России, исключая НЭП. Хайек первый аргументировано объяснил, что от Конта и Гегеля до Маркса и Ленина — а также до Муссолини и Гитлера — была проложена дорога злоупотребления разумом. Кстати, эта дорога привела к большевизму, фашизму, нацизму, неисчислимым социальным катастрофам XX века. Хайек выступает против возомнившего себя всемогущим «научного» обществоведческого разума, согласно кᴏᴛᴏᴩому общественный прогресс связан с владением некими «объективными законами общественного развития» и подчинением их человеческому (тоталитарному) разуму. На ϶ᴛᴏм сошлись и завершились нацистская Германия, СССР, страны «реального социализма».
Французский мыслитель, социалист-утопист.
Получил домашнее образование под руководством Д"Аламбера
В юности приказал лакею будить себя не иначе, как следующими словами: «Вставайте, граф, Вам предстоит совершать великие дела».
Ввёл в оборот фразу, которая стала одним из символов социализма: «От каждого по способностям, каждому - по его труду».
В 1820 году написал работу: Организатор / L’Organisateur где указал, что если Франция вдруг потеряет 3000 своих выдающихся физиков, химиков, физиологов, художников, а также наиболее способных техников, банкиров, негоциантов, фабрикантов, сельских хозяев, ремесленников, то «…нация сделается телом без души… И ей нужно будет по крайней мере целое поколение, чтобы вознаградить свои потери».
«В эпоху революции Сен-Симон
горячо отдался демократии: в одном собрании он сложил титул графа и объявил: «Нет более сеньоров, господа!» Хорошо понял Сен-Симон и другую сторону революции. Масса имуществ старых владетелей, - короля, духовенства, дворянства, была выброшена на рынок. Демократический граф вместе с интернациональным аферистом и иллюминатом, саксонским аристократом на прусской службе в Париже и Лондоне, графом Редерном, пустился в скупку и продажу конфискованных национальных имуществ и нажил быстро крупное состояние. Он чуть не погиб в страшную эпоху террора; целый год просидел он в тюрьме, но богатства вернулись к нему.
Его дом стал теперь одним из первых салонов республики: учёные, банкиры, артисты, техники встречались у радушного мецената; новые планы и афёры сменяли друг друга, сорилась куча денег, ажиотаж совершался с грансеньоровским легкомыслием, но в то же время граф был филантроп, он отыскивал даровитых юношей на чердаках, медиков и техников, и щедро помогал им. Его постоянно окружали ученики новосозданной в эпоху революции Политехнической школы, эта своеобразная, как бы социальная секта в новой Франции, в которой культ точных наук соединился с горячим направлением к общественной реформе. Сен-Симон умел воодушевлять и собирать около себя предприимчивых, стремящихся вперед людей; он бросал кругом множество счастливых идей, сам пускался в сотни дел. Среди бешеной жажды жизни у него работала упорная мысль, что богатство - великий социальный фактор, что ему лично оно нужно для широких общественных проектов, для научных опытов, для общеполезных изобретений, которые поведут к благоденствию масс. Однажды он созывает близких ему капиталистов и доказывает им необходимость возродить мораль; с этою целью должно учредить гигантский банк, доходы с которого пойдут на исполнение полезных для человечества сооружений.
Лет через 10 эта гениально беспутная жизнь кончилась: Сен-Симон совершенно разорился.
Последние 20 лет его жизни (1825) прошли в борьбе с нищетой: он просил подаяния у старых клиентов своих, которых когда-то по-царски кормил. Он вынужден был спасаться от голода пером. Но теперь, 45 лет от роду, он и начал только писать свои замечательные книжки, полные сумасшествия и глубины, шарлатанства и истинно пророческого духа. И опять в них сказался беспечный и капризный барин XVIII века: ничего систематического, короткие брошюры, бессвязные статьи, полные повторений и в то же время неожиданностей, всё это спешно, как придётся, брошенное на бумагу. Опять сыплются проекты без конца. Тут есть и план всесветной научной академии, и программа всеевропейского замирения с одной парламентской конституцией для всей Европы, есть катехизис промышленников и контуры «Нового христианства»; проект, как принудить англичан уважать свободу флотов на морях, быстро превращающийся в трактат о всемирном тяготении; есть какие угодно советы для правительств, для учёных и артистов, есть предполагаемые манифесты для папы, ордонансы для короля и т.п.
Всё это - какие-то генеральные, властные решения мировых, научных и социальных вопросов, откровения и открытия, «окончательные» определения будущих путей философии или будущих линий общественного развития.
Опять - призыв к союзу науки и богатства; опять около странного фантазёра собираются горячие начинающие таланты и искатели: будущий историк Тьерри
, который объявил себя восторженно приёмным сыном Сен-Симона, философ Конт
, оба последовательно бывшие его секретарями. Опять около него какие-то охваченные мистикой банкиры, вроде верного его апостола, Оленда Родрига, португальского еврея, из той группы возрождающегося иудейства, которая под впечатлением Французской революции, освободившей народность эту от векового угнетения, бросилась на учение о предстоящей великой эмансипации всего человечества.
Всё это - какие-то самопроизвольно возникающие кружки энтузиастов, которые точно видят и чуют друг друга в толпе. Сен-Симон
сближается с Руже де Лилем
, композитором «Марсельезы», и увлекается идеей социального воспитания масс посредством музыки.
Полная превратностей, горькая и интересная приключениями, жизнь его слагается у него в целую теорию: чтобы быть истинным мыслителем, надо всё испробовать, жить как можно оригинальнее, пробежать все общественные слои, стать лично во всевозможные положения, создать себе такие отношения, которых никогда, ещё не существовало.
Смесь цинизма и благородства, страстной убеждённости и фокусничества в натуре Сен-Симона удивительно подходила к теории «экспериментальной» жизни; нищий прожектер, в глазах которого даже революция остановилась на полдороге, вдруг вспоминал свой древний род, трактовал Бурбонов как мелких дворян и видел но ночам своего предка Карла Великого, который говорил ему: «Мой сын, твои успехи, в качестве философа, сравняются с моими военными и государственными подвигами!» Ему рисовались воздушные замки торжества индустрии, он мечтал о великой учёной лаборатории, как Кондорсе, где он сам будет диктатором. А остались от него обрывки, рассеянные мысли, которые трудно читать.
«Я пишу, - заявляет он, - потому, что у меня есть новые идеи. Я выражаю их в том виде, как они сложились в моем уме. Предоставляю профессиональным писателям шлифовать их. Я пишу, как дворянин, как потомок графа Вермандуа, как наследник пэра, герцога Сен-Симона. Всё, что было сделано и сказано великого, сделали и сказали дворяне: Коперник, Галилей, Бэкон, Декарт, Ньютон и Лейбниц были дворяне. Наполеон также стал бы выражать в письменной форме те проекты, которые он теперь выполняет на деле, если бы случайно не очистился для него трон». Знаний у Сен-Симона было немного; большая часть фактов схватывалась на лету, со слуха; стройной философии у него невозможно искать.
Но не в этом была его сила: это был авантюрист мысли и изобретатель идей; он был великий направитель людей и, как человек необыкновенной чуткости к новому, человек счастливой откровенности, он дал толчок крупным научным, социальным, техническим движениям».
Виппер Р.Ю. , Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. в связи с общественным движением на Западе, М., «Государственная публичная историческая библиотека России», 2007 г., с. 183-186.
По мнению экономиста Фридриха фон Хайека , именно с деятельности Анри Сен-Симона и его последователей начинает существование «инженерный» взгляд на общество, в соответствии с которым предполагается, что человечество в состоянии в рамках первоначального рационального плана сознательно направлять собственную эволюцию...
В 1926 году В.В. Вересаев процититировал высказывапние Анри Сен-Симона , к сожалению, не указав
Французский мыслитель, социалист-утопист. Движущими силами исторического
развития считал прогресс научных знаний, морали и религии. В сочинении "Новое
христианство" (1825) объявлял освобождение рабочего класса целью своих стремлений, решение этой задачи видел в утверждении "новой" религии ("все люди - братья").
Каждое утро в роскошные покои, где спал юный отпрыск графа Бальтазара де Сен-
Симона, входил лакей и произносил одни и те же слова: "Вставайте, граф, вас
ожидают великие дела". Это была не вольная прихоть простолюдина. Соблюдать эту
церемонию приказал молодой аристократ, который еще на заре своей жизни уверовал,
что судьба дарует ему бессмертие.
научного изучения человека и общества В основе этой концепции Сен-Симона лежал
принцип историзма, то есть рассмотрение общества как целостного организма,
который закономерно развивается от низших стадий к высшим
Сен-Симон разработал схему исторического прогресса, по которой каждая конкретная
общественная система покоится на определенной системе взглядов и убеждений, и
если такие взгляды и убеждения теряют доверие, социальный порядок рушится Так он
полагал, что победа Просвещения над теологией привела к разрушению феодального
строя Только новый уровень идей - современные "позитивные" науки - могут быть
основой для постфеодально-
го, индустриального порядка Это произойдет после того, как на смену старым
правящим классам - землевладельцам и духовенству - придет восходящий класс
ученых, инженеров, художников, а также промышленников и производителей
Сен-Симон был одним из первых мыслителей, кто определил главные черты возникшего
индустриального общества (или "индустриальной системы") Подвергая критике
капиталистическое общество того времени, Сен-Симон говорит, что "оно являет
собой воистину картину мира, перевернутого вверх ногами", в нем "менее
обеспеченные ежедневно лишают себя части необходимых им средств для того, чтобы
увеличить излишек крупных собственников"
Сен-Симон считал, что лишь всемерное развитие производства может избавить
трудящиеся массы от бедствий путем эффективного использования научных принципов
организации общества Этими принципами должны быть внедрение всеобщего
обязательного производительного труда, обеспечение всем равных возможностей
применить свои способности, создание плановой организации производства, которое
должно обеспечить все потребности общества Общество должно стать большой
производительной ассоциацией, а весь мир постепенно превратится во всемирную
ассоциацию народов Основной социальной целью должен быть производительный труд,
а политической силой, которая осуществляется обученными администраторами, будет
прикладная наука о производстве
Сен-Симон не считал, что будущее общество будет бесклассовым, но полагал, что
рабочие и буржуазия объединяются в едином классе "индустриалов", где рабочие
должны подчиняться их "естественным" лидерам В дальнейшем все люди будут
принадлежать к единому классу производителей, имеющих общие интересы и
будут ликвидированы
Учение Сен-Симона оказало большое влияние на многих мыслителей и имело
последователей Была создана школа сен-симонизма, которая с течением времени
превратилась в религиозную секту, но вскоре распалась Одним из учеников Сен-
Симона был Конт, одно время служивший секретарем Сен-Симона, который продолжал
разрабатывать теорию позитивистской науки и философии и то, что он называл новой
наукой - социологией
Прожив жизнь удивительных метаморфоз, потомок аристократического рода Клод Анри
Цукиеми бог луны. Японская мифология. Японская мифология - демоны
Еврейские поэты Барто Агния Львовна - Гитель Лейбовна Волова
Список демонов ада: имена, описание, изображения
Какими будут детки, рожденные в год петуха
Цели: познакомить обучающихся с философско-эстетическими предпосылками возникновения символизма; раскрыть историю происхождения понятия