Коммунизм как отрицание отрицания Исследуя первобытное общество и переход от него к обществу, основанному на частной собственности, Энгельс отмечает, что предстоящий переход к коммунистическому обществу приведет к возрождению на новой основе, на более высоком уровне

XIII. Диалектика. Отрицание отрицания «Этот исторический очерк» (генезис так называемого первоначального накопления капитала в Англии) «представляет собой еще сравнительно лучшее место в книге Маркса и был бы еще лучше, если бы не опирался, помимо научных, еще и на

Глава шестая. Закон отрицания отрицания

2. Отрицание отрицания как разрешающая форма движения противоречия и его конкретный результат Применяя закон отрицания отрицания, Маркс учитывает не только то, что он помогает понять конкретный результат того или иного развития. Маркс рассматривает отрицание отрицания

3. Закон отрицания отрицания и архитектоника «Капитала» Как известно, Маркс выводил экономические категории друг из друга, включая более абстрактные категории или законы в более конкретные и объясняя более конкретные на основе более абстрактных. Более абстрактный

7. Исследование закона отрицания отрицания В советской философской литературе особенное внимание было уделено интегральному характеру этого всеобщего закона развития. Суммируя основные идеи работ советских философов, характеризующие содержание закона, можно отметить

Закон трех отрицаний

Развитие происходит путем диалектического отрицания старого состояния объекта новым, нового — новейшим, в результате чего развитие сочетает преемственность и цикличность .

Категория «отрицание» выражает определенный тип смены состояния объекта. Любой объект, развиваясь, становится качественно иным и неизбежно достигает стадии отрицания. Полное отрицание — это смена качества на противоречащее. Цепь отрицания старого и возникновения нового не имеет начала и конца. Отрицание может проявляться в виде простого уничтожения объекта. Тогда о развитии говорить уже не приходится.

отрицание предполагает уничтожение только части свойств объекта, которые уже не нужны или даже вредны. При этом сохраняются полезные свойства, те, что определяют существование системы в настоящее время, а также появляются принципиально новые свойства, что в итоге и определяет возможность скачка.

Двойное полное отрицание (отрицание отрицания) представляет собой ситуацию «якобы возврата» к старому: всякое явление превращается в свое отрицание (первая фаза); потом опять происходит отрицание (вторая фаза); в результате третья фаза имеет формальное сходство с первой. Если нет развития, то изменение идет по кругу. При наличии восходящего движения объект возвращается к исходному состоянию , но на другом, более высоком уровне . Поэтому о диалектическом развитии говорят как о движении по спирали.

Таким образом, данный закон демонстрирует связь старого и нового состояния объекта в развитии, их борьбу и взаимное превращение друг в друга. Всякое возникающее новое состояние (свойство) рано или поздно стареет и исчезает. , если они заинтересованы в развитии каких-либо систем, в том числе самих себя, никуда не деться от отрицания старых свойств, связей и приобретения прямо противоположных, новых состояний. Старое - это разрушающиеся элементы и связи, влекущие разрушение исходного состояния всей системы, снижение ее исходных функциональных возможностей. Новое — это элементы и связи, которые преобразуют систему в целом, изменяют ее функциональные возможности.

Обладают специфичностью и не сводятся друг к другу, но они взаимосвязаны, дополняют друг друга. Развитие есть разрешение противоречий , оно же есть смена качественного состояния, оно же есть диалектическое отрицание старого новым.

строго говоря, О. это действие, результатом которого является небытие сущего. В этом смысле О. выступает как момент прехождения. У Гегеля и в диалектическом материализме понимание О. осложнено моментами, вытекающими из концепции отрицания отрицания как механизма развития. - Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск. 1973. С. 376378

Отличное определение

Неполное определение ↓

ОТРИЦАНИЕ (ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ)

а) объективный процесс качественного обновления развивающегося объекта, б) перестройка субъектом объекта, придание объекту принципиально новых свойств с сохранением некоторых его прежних полезных параметров. Диалектическая философия высоко ценит "отрицание-со-снятием", в ходе которого уничтожается уже отжившее, но сохраняется и развивается все жизнеспособное ("положительное"). Диалектика рекомендует избегать двух методологических крайностей нигилизма и континуитета: а) понимания О. лишь как тотального разрешения без сохранения преемственности с предшествующим состоянием, б) абсолютизации момента преемственности в инновационных процессах.

Выделяют следующие типы О.: внешние и внутренние (самоотрицание); деструктивные и конструктивные; прогрессивные, регрессивные и "одноплоскостные" (нейтральные). По степени глубины различают: а) О. как трансформацию объекта при сохранении его прежней целостности, б) О. как снятие прежней целостности в новом качестве, в) О. как отрицание отрицания, синтез двух предшествующих отрицаний-снятий по формуле "тезис - антитезис - синтез". Закон отрицания отрицания (двойного О.) имеет интегральный характер, аккумулирует в своем действии содержательные моменты прогрессивного развития. Наиболее общий признак действия этого закона - повторение на высшей стадии характерных черт исходной, низшей ступени развития. Подчас этот закон наглядно изображают в форме спирали, а движение вверх по ступеням спирали разъясняют в духе гегелевской идеи о триаде. Каждый цикл - виток в развитии, а сама спираль - цепь циклов; цепь уничтожения старого и возникновения нового, согласно диалектическому материализму, не имеет ни начала, ни конца. Закон двойного О., впервые сформулированный Гегелем, признавался многими эволюционистами, в т. ч. большинством марксистов; в советской философии с 60-х гг. шла дискуссия о том, является ли этот закон всеобщим и выражается ли он идеей спирали и триады. Антиэволюционисты ограничивают действие этого закона сферой человеческого мышления.

Внутреннее отрицание входит в состав простого высказывания. Различают отрицание в составе связки (отрицательная связка) и терминное.

Отрицание в составе связки выражается с помощью частицы «не», стоящей перед глаголом-связкой (если он имеется) или перед смысловым глаголом. Оно служит для выражения суждений об отсутствии каких-то отношений («Иван не знает Петра») или для образования отрицательной предицирующей связки в составе категорических атрибутивных суждений.

Терммнное отрицание используется для образования негативных терминов. Оно выражается через приставку «не» или близкие ей по смыслу («Все неспелые яблоки - зеленые»). Если сопоставить термину множество предметов, которые он обозначает, то отрицательному термину будет соответствовать дополнение к отрицаемому термину на некотором универсуме рассмотрения. Таким образом, с терминным отрицанием ассоциирована операция взятия дополнения. Последнее можно распространить и на другие виды отрицания, если соотнести с произвольным высказыванием множество ситуаций (возможных миров и т. п.), в которых оно истинно.

2. В искусственных языках логики символической отрицанием называется особая унарная пропозициональная связка, используемая для образования из одной формулы другой, более сложной. Для обозначений отрицания обычно используются символы «~». В) -> (1 В -» 1 А); (2) «введение двойного О.»: А -> N А; (3) «снятие двойного О.»: А -> А; (4) «из противоречия следует все что угодно»: (А & 1 А) -> В. Минимальное отрицание удовлетворяет свойствам (1) и (2), а интуиционистское - свойствам (1), (2), (4) (см. Интуиционстская логика). Минимальное отрицание, удовлетворяющее свойству (3), называется отрицанием де Моргана. Наконец, отрицание де Моргана, обладающее свойством (4), называют отрицанием Буля (при условии принятия аксиомы дистрибутивности для конъюнкции и дизъюнкции).

О других свойствах отрицания см. Паранепротиворечивая логика, Многозначная логика. Кроме того, отрицание используется в языках программирования для образования отрицательных выражений, напр., в языках логического программирования имеется т. н. «отрицание как неудача».

Отличное определение

Неполное определение ↓

Так, предмет диалектической логики, с одной стороны, пересекается с предметом диалектики (теория познания, онтология, метод); с другой стороны, предмет ДЛ (собственно логики) непосредственно увязан с предметом логики формальной. И та, и другая (формальная логика и диалектическая логика) являются науками о рассуждениях, закладывают рассудочную модель человеческого мышления в основу описания и развития представлений о естественном и искусственном интеллекте. Разумеется, каждое из логических учений претендует не только и не столько на название, сколько на право считаться единственно современной ступенью в развитии мировой логической мысли. Вот почему история вопроса помогает сформировать правильное понимание предмета науки Логики . Систематизация знаний диалектической логики возможна на следующей основе. В учебнике логики Ю.В. Ивлева (СПбГУ-МГУ)именем "диалектическая логика" названа научная дисциплина о развитии знаний, создать которую пытались в 20 веке, а именем "формальная логика" в учебнике названа наука о формах мышления , формально-логических законах и связях между мыслями по логическим формам их выражения. Диалектическая логика формально представлена в учебнике методологическими принципами, вытекающими из мировоззренческих принципов философии, а также методами и формами развития знаний , связанными с логическими формами выражения мысли. Правильность всех этих форм должны обеспечивать в отношении конкретных предметов конкретные науки, а роль логики сводится к обеспечению соответствия этих форм предмету. В связи с этим вычленить логику как научную дисциплину из науки вообще можно лишь в отношении форм выражения мыслей и форм развития знания, а также методов и методологических принципов, а применять их нужно в единстве, чтобы обеспечить соответствие языка индивида, который их применяет, нормативным принципам языка науки. В полноценном научно-философском познании логическая методология должна быть составной частью философской методологии, а это требование ещё более усложняет применение логической методологии. Поэтому философская методология нигде не представлена как нечто целое, включающее в себя научную и логическую методологии, а методология научно-философского познания не представляет собой единой системы средств познания. Отсутствие единой методологии не позволяет традиционной науке превратиться в подлинную науку о мире в целом, поэтому в традиционной науке нет единства методологий и языков разных наук - логики, философии, нейрофизиологии , психологии , семантики , лингвистики , теории коммуникации, кибернетики , синергетики , теории операций, системного анализа и пр.

Донаучный период формирования диалектической логики

Мифологическая форма познания мира

Мифологическое мировоззрение было древнейшей формой познания мира, космоса, общества и человека. Миф по необходимости возник из потребности индивида, его семьи, рода и социума в целом, в осознании окружающей природной и социальной стихии, сущности человека и передачи их единства через различные символические системы. В мифологических системах человек и социум, как правило, не выделяют себя из окружающего мира. Космос, природа, общество и человек - различные проявления одного и того же божественного закона, передаваемого через символическую или символико-мифологическую системы. Природа, общество и человек слиты в единое целое, неразрывное и единое, однако сами они внутри неоднородны и уже авторитарны, авторитаризм общества перенесен на всю природу.

Мифологическое сознание мыслит символами: каждый образ, бог, культурный герой, действующее лицо обозначает стоящее за ним явление или понятие. Это возможно потому, что в мифологическом мировоззрении существует постоянная и неразрывная связь между «однотипными» явлениями и объектами в социуме, личности, природе и космосе.

Важнейшим аспектом Традиционной культуры и мифологического мировоззрения является и то, что мифы изначально живут в своем, особенном времени - времени «первоначала», «первотворения», к которому неприложимы линейные представления о течении времени. Подобное отношение к времени хорошо прослеживается в народных, в частности русских сказках, где время действия определяется как «давным-давно», «в стародавние времена» и т. д.

Кроме того, миф, особенно на начальных стадиях своего развития (в долитературном виде), мыслит образами, живёт эмоциями, ему чужды доводы современной формальной логики. При этом он объясняет мир, исходя из ежедневной практики. Данный парадокс объясним тем, что социум, где преобладает мифологическое мировоззрение, напрямую соотносит особенности своего восприятия мира с реальным миром, индивидуальные психические процессы с природными и социальными явлениями, зачастую не делая различия между причиной и следствием, а часто меняя их местами.

Религиозная форма познания мира

Согласно религиозному мировоззрению, действительностью управляют некие сверхъестественные силы. В язычестве эти силы зачастую похожи на людей внешне или, по крайней мере, поведением (этот подход называется антропоморфизмом). В монотеистических религиях (начиная с иудаизма) Бог не антропоморфен, хотя некоторые конфессии монотеистических религий и прибегают к антропоморфным образам по тем или иным причинам.

Ранние формы религиозного сознания характеризовались политеизмом (син . многобожие , язычество , идолопоклонство). Каждый бог (дух, идол и т. п.) в такой системе отвечает за что-то своё, они отличаются друг от друга по целому ряду характеристик и их отношения между собой нередко напоминают взаимоотношения в человеческом обществе (например, языческие боги нередко вступают в битвы друг с другом, плетут интриги и т. д.). Религии, которые считают, что Бог существует всего один, называются монотеистическими.

Рассмотрении религиозных источников с применением научного метода, базирующегося на последовательном выполнении методологических принципов формальной и диалектической логики, описанных в учебнике Ю.В. Ивлева, позволяет найти в них знания, полезные для развития диалектической логики. Так, например, изучение Евангелия или Дао де цзин показывает, что многие положения учений Христа или Лао-цзы можно объяснить лишь при помощи принципов диалектической логики. При этом принципы Христа или Лао-цзы освобождается от религии и превращаются в принципы диалектики социального прогресса, которые могут применяться для формирования более ценной философской теории ценности по сравнению с теми, которые полностью игнорируют логическое содержание религиозных источников. Заветы Христа парадоксальны с позиций формальной логики, но с позиций диалектической логики они полезны для разрешения социально-экономических проблем современного мира. Диалектическое развитие знаний Христа и Лао-цзы можно осуществлять согласно идеям и методам, сформулированным Гегелем и Марксом. Религия здесь представлена как форма древнего знания о мире, которая превращается в основу для подлинной науки о мире в целом, но не все религии содержат формы знаний, развивающие диалектическую логику.

Рождение философии как формы диалектической логики

Философия рождается в страстном полемическом диалоге с системой религиозно -мифологических взглядов на мир . Её собственные позитивные воззрения складываются непосредственно в ходе критического переосмысления и преобразования того духовного материала, который был оставлен людям в наследство их предшествующим развитием. Естественно, что на первых порах она оказывается связанной рамками этого материала, находится в сильной, хотя и негативной зависимости от него.

Именно поэтому философия и выступает сначала вовсе не как особая наука , не как особая область знания , четко выделяющая предмет своего исследования , круг своих специальных проблем, а как «любовь к мудрости» или «мудрость вообще», – она рассматривает все, что попадает в поле зрения мыслящего существа. Её предмет сливается с предметом мышления вообще, – это «мир в целом», без каких бы то ни было уточнений и ограничений. Философия выступает тут как синоним мировоззрения вообще.

На этой стадии пока ещё не приходится говорить о философии как об особой науке – по той простой причине, что нет ещё других наук. Есть лишь слабые ростки математических , астрономических и медицинских знаний, вырастающие на почве практического опыта и ориентированные вполне прагматически . Неудивительно, что «философия» с самого начала включает в себя все эти немногочисленные зародыши научного познания и помогает им развиваться в своем лоне, стараясь освободить их от тех магически-знахарских наслоений, с которыми они переплетены в составе религиозно-мифологического мировоззрения .

Развитие философии совпадает тут полностью и без остатка с развитием научного понимания окружающего мира. Но именно поэтому в состав её размышлений, естественно, попадает и все то, что впоследствии составит её специальный предмет , то, что останется на её долю, когда она, как король Лир, раздаст по кускам свое царство своим дочерям – «положительным наукам»: исследование универсальных закономерностей, в рамках которых существует и изменяется как «бытие », так и «мышление », как постигаемый космос , так и постигающая его душа .

Следует отметить, что самое наличие таких законов, одинаково управляющих и космосом и «душой», для мыслителей того времени являлось чем-то само собой разумеющимся, столь же самоочевидным, как и существование окружающего мира .

На первый взгляд может показаться, что философия тогда вообще не касалась тех вопросов, которые впоследствии составят её специальный предмет, и прежде всего вопроса об отношении «мышления к бытию», духа – к материи , сознания – к действительности , идеального – к реальному. Но это лишь на первый взгляд.

Философия той эпохи не просто исследовала внешний мир, хотя, выступая как теоретическое мышление вообще, она действительно его исследовала, но делала это в ходе критического преодоления религиозно-мифологического миропонимания , в процессе полемики с ним, т.е. постоянно сопоставляя между собой две четко разграниченные друг с другом сферы: с одной стороны,

• внешний мир, каким она сама начинала его осознавать,
• а с другой стороны, мир, каким он был представлен в наличном, т.е. религиозно-мифологическом, сознании.

Более того, её собственные воззрения формировались именно как антитезы опровергаемых ею представлений.

Первый шаг философии – это именно критическое уразумение действительного отношения мира наличного сознания и воли к миру независимой от них реальности : к космосу, к природе, к «бытию».

Диалектическая логика в системе Аристотеля

Если «греческая философия наметила все... те области знания, из коих должна сложиться теория познания и диалектика», то система Аристотеля – первая в своем роде сознательно проведенная попытка создать энциклопедическую сводку всей совокупности теоретических знаний. Первая попытка дать органический синтез всех предшествующих принципов оказалась в Греции и последней, она довела до полной четкости выражения внутреннюю несовместимость материализма и идеализма , диалектики и метафизики как принципов решения основной проблемы философской науки.

Поэтому не случайно учение Аристотеля послужило общим теоретическим истоком для нескольких, впоследствии принципиально разошедшихся направлений в философии . По той же причине каждая из сталкивающихся точек зрения на логику и на отношение логики к «онтологии » всегда имеет основания рассматривать учение Аристотеля как неразвитый прообраз самой себя, а его автора – как своего сторонника и прародителя. Каждая из точек зрения на эти вещи усматривает в системе Аристотеля в качестве «существенного» и «интересного» то, что в тенденции ведет к ней самой.

Поскольку объективная реальность толковалась представителями чисто механистического взгляда и на мир, и на мышление абстрактно-геометрически (т.е. единственно объективными и научными считались лишь чисто количественные характеристики), то принципы мышления в математическом естествознании сливались в их глазах с логическими принципами мышления вообще. Эта тенденция в законченной форме выступает у Гоббса , который развивает концепцию логики как исчисления слов-знаков.

Диалектическая логика в немецкой классической философии

Гегель

Сфера логического распадается у Гегеля на три формы:

• абстрактная, или рассудочная,
• диалектическая, или отрицательно разумная, и
• спекулятивная, или положительно разумная.

Гегель специально подчеркивает, что названные три формы «не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т.е. всякого понятия или всего истинного вообще»

В эмпирической истории мышления (как и в любом данном исторически достигнутом его состоянии) эти три формы как правило выступают в виде трех разных и рядом стоящих систем логики.

Гегель дает характеристику трех «моментов» логического мышления, которые должны войти в состав Логики:

1. «Мышление как рассудок не идет дальше неподвижной определенности и отличия последней от других определенностей; такую ограниченную абстракцию это мышление считает обладающей самостоятельным существованием». Отдельным (обособившимся) историческим воплощением этого «момента» в деятельности мышления выступает догматизм, а логически-теоретическим его самосознанием – «общая», т.е. чисто формальная, логика.
2. «Диалектический момент есть снятие такими конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность».
3. «Спекулятивное, или положительно-разумное, постигает единство определений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в их разрешении и переходе». В систематической разработке этого последнего «спекулятивного момента» как развития первых двух,Гегель видит свою собственную миссию и цель своей работы.

Абстрактно эти моменты предстаются частями логического и рассматриваются Гегелем как три ступени одной и той же спекулятивно-логической системы.

Отсюда же вытекает и внешнее, абстрактное членение его логики на: 1) учение о бытии, 2) учение о сущности и 3) учение о понятии и идее.

Возврат к материализму

Фейербах

Маркс, Энгельс

Энгельс в незаконченной книге (издана в СССР в 60-х годах) "Диалектика природы" обозначил единство законов и принципов объективной логики природы, человека и общества. Маркс сформулировал основные методологические принципы, которые потом назвали принципами диалектической логики. Они составили основу научного метода (объективного и материалистического).

Единство логики, диалектики и теории познания

выражает единство законов развития, тотальность процесса развития, захватывающего природу, и человеческое мышление, и общество. Этот принцип приводил в некоторое смущение марксистских диалектиков. В гегелевской диалектике этот принцип воплотился (как принцип тождества мышления и бытия) со всей возможной последовательностью. В материалистической диалектике возникли трудности с его применением. Его другая формулировка – единство диалектики объективной, диалектики природы и диалектики субъективной, диалектики мышления. В такой формулировке различие разных форм диалектики признается, но не раскрывается. Когда же появляются названия трех различных теоретических дисциплин – диалектики, логики и теории познания, то становится очевидным и “принципиальным” существование развития в различных формах. Один из предлагаемых ответов заключается в следующем: диалектика изучает проявление развития в природе, это диалектика объективного; логика изучает особенности развития в человеческом мышлении; теория познания пытается связать диалектику объективную и субъективную с помощью принципа отражения.

Категории диалектической логики

• как объективным содержанием (т.е. содержанием, которое независимо не только от мышления, но и от человека вообще),
• так и субъективным содержанием (т.е. содержанием со стороны той активной роли, которую эти категории играют в процессе теоретического познания, со стороны их логической функции).

• Становление

• Историческое
• Логическое

Одним из главных законов диалектики считается закон отрицания отрицания. Он характеризует направление развития, единство прогресса и непрерывность в развитии. Он также подразумевает появление нового и относительное повторение отдельных элементов старого.

История

Формулировка закона отрицания отрицания в философии принадлежит Г. Гегелю. Однако стоит отметить, что о диалектическом характере отрицания, роли непрерывности в развитии и нелинейном характере направления развития было сказано до него — эти понятия были установлены в диалектике немного ранее.

Основоположник закона двойного отрицания

Итак, в диалектической системе Гегеля развитие представляет собой появление логического противоречия. В этом смысле для него характерно рождение внутреннего отрицания предыдущего этапа, за которым следует отрицание этого отрицания — так писал Гегель в одной из своих работ, посвященных закону двойного отрицания.

В той мере, в какой отрицание предыдущего отрицания происходит путем снятия (этот термин Гегель использует в своей философии для обозначения момента развития, который объединяет в себе отрицание, сохранение и утверждение), оно в определенном смысле всегда похоже на восстановление того, что было отрицательно, то есть подразумевает возвращение к прошлому этапу развития.

Особенности действия закона об отрицании

Однако это не просто возвращение к изначальной точке, а новое, более высокое и богатое понятие, чем предыдущее, поскольку его также обогащает отрицание или его противоположность. В нем помимо старого понятия также содержится и исходная точка, объединенная и с ее противоположностью. Таким образом, закон отрицания отрицания можно назвать универсальной формой расщепления единого целого и перехода противоположностей друг к другу. Другими словами, это универсальное проявления закона единства и борьбы противоположностей. Гегель преувеличивал значение триады как оперативной формы закона отрицания отрицания и пытался объединить под ним все предпосылки перемен и развития.

В определении материалистической диалектики этот закон считается законом природного, общественного и мысленного развития. С помощью закона единства и борьбы противоположностей раскрывается источник развития. Изменения в механизме развития объясняются законом перехода количественных изменений в качественные. А направление, форма и конечный результат развития определяются через закон отрицания отрицания.

Рассмотрим закон подробнее

Раскрыть содержание этого закона помогает концепция диалектического отрицания. В случае, когда старое не поддается отрицанию, рождение и созревание чего-то нового и таким образом процесс развития становятся невозможными. В соответствии с законом, развитие имеет циклический характер. При этом каждый из циклов состоит из трех этапов: исходного состояния объекта, его трансформации в противоположную сторону (то есть его отрицания) и трансформации против своей собственной противоположности.

Философы, которые мыслят в метафизических терминах, видят отрицание как процесс отбрасывания, абсолютного уничтожения старого (например, понятие пролетарской культурной и образовательной организации и идеи некоторых теоретиков Китая о разрушении прошлой и создания новой, пролетарской культуры).

Как видели закон политики и философы

В. И. Ленин ссылался на такое отрицание как на отрицание «голое» и «бесцельное». По его мнению, развитие возможно не только при отсекании существования старого: из него нужно брать все положительные и жизнеспособные элементы. Это «непрерывность в прерывистом» или последовательность в развитии.

Закон двойного отрицания характеризует это как «повторение на более высокой ступени определенных черт низшей ступени и кажущееся возвращение старого».

Блестящим примером анализа такого диалектического отрицания можно считать 24-ю главу первого тома «Капитала» Маркса, в которой он занимается исследованием движения собственности в контексте докапиталистических и социалистических форм.

Как этот закон работает в контексте истории?

С точки зрения диалектического отрицания переход к социализму из отношений частной собственности, заменившей первобытно-общинную собственность, означал больше, чем «кажущееся возвращение к старому», то есть повторение некоторых существенных элементов старого на другом, значительно более развитом фундаменте. Он также означал переход к новому циклу с существенно разными внутренними противоречиями и законами движения.

Последовательность циклов, составляющих цепочку развития, может быть представлена ​​как спираль. Развитие, которое словно повторяется, этапы, которые уже были пройдены. Мы словно повторяем их, но по-другому, на более высоком уровне, развитие происходит, если можно так выразиться, вверх, а не просто по прямой.

В таком представлении каждый цикл имеет один оборот, один поворот по спирали развития, а сама спираль — цепь циклов. Хотя спираль — это всего лишь изображение, представляющее связь между двумя или более пунктами в процессе развития, она фиксирует общее направление развития, которое происходит в соответствии с законом отрицания отрицания.

Возвращение к тому, что уже прошло, не является полным возвратом: развитие не повторяет уже пройденные пути, но ищет новые, которые соответствуют измененным внешним и внутренним условиям. Чем сложнее процесс развития, тем более относительным является повторение определенных свойств или характеристик, встречающихся на предыдущих этапах. Спираль характеризует не только форму, но и темп развития. С каждым новым поворотом или заворотом спирали позади остается еще более значительный путь. Таким образом, можно сказать, что процесс развития связан с ускорением темпа и постоянным изменением внутреннего временного масштаба развивающейся системы. Эта закономерность встречается в развитии научных знаний, а также в развитии общества и природы.

Кратко о законе отрицания отрицания

Сформулируем теперь определение отрицания. Отрицание — это процесс, который, сохраняя сущность существующего, отменяет форму и существование того, что было. Сформулировав это абстрактное определение отрицания, мы должны углубить наше понимание, изучив конкретные или практические примеры. Философия — наука сложная. Третий закон диалектики, который подразумевает отрицание отрицания, выражает понятие развития.

Вместо замкнутого круга, где процессы постоянно повторяются, этот закон указывает на то, что движение через последовательные противоречия фактически приводит к развитию, от простого к сложному, от низшего к высшему. Процессы не идентичны, несмотря на то что создается впечатление, словно они одинаковы. Отрицание отрицания вовсе не предполагает возврата к первоначальной идее, а скорее, имеет в виду повторение ранних форм на качественно более высоком уровне.

Отрицание в природе

Природа дает множество примеров закона отрицания отрицания и того, как он действует. Энгельс представляет зерно ячменя как классический пример того, как работает закон в сельском хозяйстве. Когда зерно ячменя высаживается при правильных условиях, оно прорастает и превращается в растение. Прорастание — это процесс отрицания. Зерно уже исчезло.

Вместо него появились корни, стебель и листва. Но суть зерна и его генов сохраняется: гены придают растению свою уникальность и отличают его от других растений. Когда растение созревает, происходит второе отрицание. С созреванием ячменя растение высыхает и отмирает. У нас больше нет растения, вместо этого появилось много новых зерен ячменя, суть которых сохранилась в новых зернах.

Отрицание в политическом устройстве

По аналогии мы можем рассматривать социализм как растение, порождающее коммунизм.

Государство отмирает, как листва и корни растения ячменя. Одно зерно привело к порождению множества зерен. Здесь также следует упомянуть форму спирального развития, о которой говорил Ленин. Выращивание зерновых культур является циклическим процессом, который не возвращается к исходной точке, а выходит на более высокий уровень.

Безусловно, на примере зерна сложно раскрыть всю суть этого важнейшего закона диалектики. Фактически по мере того, как объем наших знаний о природе увеличивается, возникают и дальнейшие примеры развития закона отрицания отрицания.

Отрицание в экономике

Схема капитала Маркса деньги-товар-деньги является еще одним примером закона отрицания отрицания. Капиталист вкладывает деньги в покупку сырья и выплачивает зарплату своим работникам за производство товаров. Его денег больше нет. Они используются в производственном процессе, т. е. отрицаются. Но они не потеряны, поскольку у капиталиста есть плоды труда, которыми он владеет. Когда он продает эти товары, происходит второе отрицание. Он, в соответствии с законом отрицания, отрицает эти товары в реализации дополнительных денег. Происходит не просто возврат его первоначальных затрат, капиталист также повышает денежный доход. Таким образом, прибыль извлекается из экспроприированной прибавочной стоимости, производимой рабочими.

Когда работник берет на себя часть своего пакета платежей на сберегательном счете, происходит аналогичный процесс отрицания. При внесении денег в банк работник отрицает право собственности на эти деньги. В то время как деньги больше не существуют для рабочего, сущность собственности, то есть покупательная способность, сохраняется как кредитная запись в банковской книге банкира.

Если вместо этого рабочий потратил свои деньги в магазине, владение этими деньгами также прекратилось для рабочего. Но в этом случае сущность или покупательная способность больше не сохраняются. Таким образом, в этом случае деньги больше не отрицаются. Они полностью ушли или исчезли из владения рабочего.

Для рабочего со сберегательным счетом второе отрицание происходит, когда депозит изымается. Собственность банка на деньги отрицается, а рабочий отрицает первоначальное отрицание. То, что получает рабочий, — это не оригинальные деньги, а новые деньги — депозит плюс проценты.

Вывод

Эффект рассмотренного закона раскрывается в полной мере только в интегральном, относительно полном процессе посредством цепочки взаимосвязанных переходов, когда имеется возможность указать на конечный результат какого-либо процесса. На каждом конкретном этапе закон трех отрицаний обычно раскрывается только как тенденция.