Философия Нового времени.

Общая характеристика эпохи Нового времени. Общая характеристика философии Нового времени.

Основные философские направления. Сенсуализм. Эмпиризм. Рационализм.

Эпоха нового времени (17-19 века).

Буржуазные революции в Европе.

Развитие капитализма, нацеленность на успех, получение прибыли.

Секуляция- церковь теряет свое влияние на все сферы жизни общества, возникновение протестантизма.

Философы того времени были верующими людьми.

Господство пантеизма и деизма.

Деизм – принцип, согласно которому Бог создал мир и далее не вмешивает в его развитие. Мир развивается по своим законам.

Пантеизм – Бог есть всё.

Особенности эпохи Нового времени

Развитие науки, первая научная революция. Бурное развитие естественных наук. Зарождение технических наук. Появление эмпирических методов сознания. Широкое распространения эксперимента.

Появление учебных заведений нового типа (сочетание теоретической подготовки с лабораторными исследованиями). (Высшая политехническая школа, высшая медицинская школа)

Общая характеристика философии Нового времени.

Из трех разделов философии более всего развита гносеология, особое внимание – методологии (учению о методе).

Критикуется и уходит в прошлое схоластический метод.

Философам было стыдно, что они не физики. Статус науки был очень высок. Философы старались изо всех сил.

В социальной философии возникает учение об обществе, законах его развития (учение Гегеля, Маркса).

Философия Нового времени.

Этот период называют классической философией:

Господствует принцип рационализма (разум лежит в основе познания, является высшей частью души, лежит в основе мира);

Уверенность в том, что достаточно устранить помехи познания и объективное знание будет получено, причем есть один путь, который ведет к этому знанию.

Философы и философские направления Нового времени.

Эмпиризм (Ф. Бэкон)

Рационализм (только в познании) (Декарт, Спиноза, Лейбниц)

Сенсуализм (Локк, Гоббс, Беркли)

Немецкая классическая философия (Кант, Гегель, Шеллинг, Фихте)

Философия марксизма

Сенсуализм (Локк, Гоббс – материалисты, Беркли – идеалист).

- Сенсуализм (сенсус – чувство) – знание о внешнем мире мы получаем двумя путями – от органов чувств и от разума. От внешнего мира мы получаем ощущения, синтезируем их, обобщаем, и разум создает теории. Разум не отвергается, но завышена роль ощущений.

В основе познания – чувства. «В разуме нет ничего, чего не было бы в чувствах».

Беркли

Стоял на позиции сенсуализма, но его сенсуализм – идеалистического типа.

Преувеличение роли органов чувств в познании может привести к мысли о том, что весь мир – это совокупность моих ощущений. Весь мир творится моими ощущениями. Нет моих ощущений – нет предмета. Доказать, что предмет на самом деле есть можно только практически. Это позиция субъективного идеализма.

- Солипсизм – крайняя форма субъективного идеализма – существуют только Я и мои ощущения, даже другой человек – это мои ощущения.

Локк

Также придерживался сенсуалистических позиций, но был материалистом.

Никаких врожденных идей не существует – человек рождается с сознанием чистой доски, на которой природа пишет свои иероглифы.

Рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

Познание начинается с разума. Чувства обманывают, на их основе не может быть подлинного знания. Чувства отражают лишь единичные вещи. Чувства помогают ориентироваться лишь в обыденной жизни.

«В разуме нет ничего, чего не было бы в чувствах, кроме самого разума».

Теория врожденных идей Декарта.

Есть знания, которые не требуют чувственного восприятия. Человек уже рождается с этими знаниями, они не требуют проверки.

«Если два отрезка по отдельности равны третьему, то они равны между собой», идея о том, что Бог есть; идея чисел и фигур; если к равным величинам прибавить равные, то они будут равны между собой.

Учение о методе Декарта.

Метод (с греч. – путь), как фонарь освещает путь. Имея надежный метод, можно быстро продвигаться по пути познания.

В основе познания лежит разум, поэтому необходимо исследовать особенности и возможности разума. Разум начинает процесс познания. Процесс познания начинается с сомнения. Поэтому церковь так и боялась науки и философии. Неизвестно куда приведут сомнения.

Принцип сомнения.

Всякое познание начинается с сомнения.

Человек, по Декарту, может сомневаться во всем, даже в своем собственном существовании. Только способность мыслить может снять это сомнение.

«Мыслю, следовательно, существую», - Декарт.

Нужно исследовать процесс мышления.

Учение о методе Декарта.

Первое: Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью; включать в свои рассуждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению (принцип очевидности ).

Второе: Делить трудность на столько частей, сколько потребуется, чтобы их разрешить.

Третье: Располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и восходить по ступеням к более сложным.

Четвертое: Делать перечни настолько полные и столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Ф. Бэкон.

Основное произведение – «Новый Органон». Органон – орудие. У Аристотеля органон – это логика, разум. Для Бэкона – орудием познания является опыт.

Знания должны приносить пользу, сделать человека сильнее, помочь властвовать над природой. «Знание – сила».

Сравнивал сенсуалистов с муравьями, которые собирают частное знание (данные органов чувств), не могут создать общего.

Познание должно начинаться с опытом.

Рационалистов сравнивал с пауками, которые вьют паутину из самих себя (теория строится только на основе разума).

Бэкон принадлежал к эмпиризму. Себя сравнивал с пчелами. Пчела садится не на любой цветов, выбирает только то, что необходимо. Это – позиция эмпиризма – сочетание чувственного и рационального.

Идолы познания (Ф. Бэкон).

Идолы познания – это помехи, которые стоят на пути познания:

Идолы рода

Идолы театра

Идолы пещеры

Идолы рыночной площади

Идолы рода.

Это помехи познания, свойственные всему человеческому роду; ограниченность органов чувств человека, ограниченность разума.

Органы чувств человека несовершенно. Глаз орла видит лучше, нюх у собаки лучше. Ультразвук могут воспринимать только дельфины.

Эти помехи познания носят врожденный характер. Избавиться от них нельзя, но необходимо учитывать в процессе познания.

Идолы пещеры.

Каждый человек воспринимает не весь мир, а только часть его, как будто видит его из своей пещеры. Его видение мира обусловлено эпохой и культурой того общества, в котором он живет, уровнем его образования социального положения и т.д.

Эти помехи познания носят врожденный характер, они имеют индивидуальную природу.

Идолы рода и идолы пещеры – врожденные идолы.

Идолы театра.

Эти помехи познания носят приобретенный характер.

Идолы рыночной площадки.

Помехи познания, вызванные неправильным употреблением слов.

От этих идолов труднее всего избавиться, хотя они и носят приобретенный характер.

Бэкон поставил сложную проблему – как соотносятся слово и реальность.

«Новая Атлантида» Ф.Бэкона.

Бэкон описал принципы организации нового общества, где у власти будут стоять ученые – «Дом Соломона».

Начинает утверждаться принцип сциентизма – неоправданное расширение возможностей науки и уверенность в том, что наука может решить все проблемы, даже сделать человека счастливым.

Семнадцатый век открывает новый период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени.

В последней трети XVI - начале XVII века происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии капиталистических отношений в буржуазных странах. С середины XVII века (1640-1688) буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Эти ранние буржуазные революции были подготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду.

Развитие нового буржуазного общества порождает изменение не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука, и, прежде всего, экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII переживает период своего становления: не случайно XVII век обычно называют эпохой научной революции. Наукоцентризм – все объясняется в истинном и достоверном знании.

В XVII веке разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализации производственных процессов, а тем самым – в развитии науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать.

Развитие науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку.

Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией XVII века, надо учитывать: во-первых, специфику нового типа науки – экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются именно в этот период; и, во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания – гносеологии.

Важнейшая отличительная черта философии Нового времени по сравнению со схоластикой – это новаторство. Но следует особо подчеркнуть, что первые философы Нового времени были учениками неосхоластов. Однако они со всей силой своего ума, и души стремились пересмотреть, проверить на истинность и прочность унаследованные знания.

Пересматривалось старое знание, для нового звания отыскивались прочные рациональные основания.

Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки, - другая черта философии Нового времени

Для формирования науки Нового времени, в частности естествознания, характерна ориентация на познание реальности, опирающейся на чувство. Поворот к чувственному познанию действительности, с которым мы уже встречались в эпоху Ренессанса, проносит с собой небывалый рост фактических данных в различных областях как формирующейся науки, так в производственной и социальной (ремесленной) практики.

Формирование естествознания в этот период связано с тенденцией познания не единичных, изолированных факторов, но определенных систем, целостностей.

Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение в нем человека? что лежит в основе всего существующего: материальное или духовное? подчинен ли мир каким-либо законам? может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? в чем смысл жизни, ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими

Основная проблема философии Нового времени - проблема познания, научных методов, общественного устройства

На первый план выходят проблемы гносеологии. Гносеологическая философиясостоит в изучении познавательного отношения в системе “мир-человек”.

Два основных направления философии Нового времени:

1. Эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний.

а) идеалистический эмпиризм (представители Дж. Беркли (1685-1753), Д. Юм (1711-1776). Эмпирический опыт - совокупность ощущений и представлений, величина мира равны величине опыта

б) материалистический эмпиризм (представители Ф. Бэкон,Т. Гоббс) - источник чувственного опыта существующий внешний мир.

2. Рационализм (лат.разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.

Гносеология – философское учение о человеческом познании. Человек и общество в своем бытии изменяют окружающий мир, но общество может существовать, только изменяя мир. Это практическое отношение к миру и является практической основой общества

Непосредственными провозвестниками и идеологами нарождающейся науки были Ф. Бэкон и Р. Декарт.

Рассмотрим теперь, какие вклады внесли в становление науки выдающиеся представители Нового времени. Речь едет о мощном движении –научной революции, которое обретает в XVII в. характерные черты в работах Галилей, идеях Бекона и Декарта и которое впоследствии получит свое завершение в классическом ньютоновском образе Вселенной, подобной часовому механизму.

За те сто пятьдесят лет, которые отделяют Коперника от Ньютона, меняется не только образ мира. С этим изменением связано и изменение- также медленное, мучительное, но неуклонное – представлений о человеке, о науке, о человеке науки, о научном поиске и научных институтах, об отношении между наукой и обществом, между наукой и философией и между научным знанием и религиозной верой.

Наука –это экспериментальная наука. В эксперименте ученые обретают истинные суждения о мире. И это новый образ науки – возникший из теорий, систематически контролируемых с помощью эксперимента.

В результате «научной революции» родился новый образ мира, с новыми религиозными и антропологическими проблемами. Вместе с тем возник новый образ науки – развивающейся автономно, социальной и доступной контролю. Другая фундаментальная характеристика научной революции – формирование знания, которое в отличие от предшествующего, средневекового, объединяет теорию и практику , науку и технику, создавая новый тип ученого –носитель того типа знания, который для обретения силы нуждается в постоянном контроле со стороны практики, опыта. Научная революция порождает современного ученого –экспериментатора, сила которого – в эксперименте, становящемся все долее строгим благодаря новым измерительным приборам, все белее и более точным.

Говоря о становлении науки XVII в. нельзя не отметить формирование в тот период механической картины мира и роль Реформации в процессе становления новой картины мира.

Характерное для Нового времени интенсивное развитие производительных сил в условиях нарождающейся капиталистической формации, вызвавшее бурный расцвет науки(особенно естествознания) потребовало коренных изменений в методологии, создания принципиально новых методов научного исследования – как философских, так и частнонаучных. Прогресс опытного знания, экспериментальной науки требовал замены схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру. Возродились и развивались принципы материализма и элементы диалектики.

Следующий исторический тип мировоззрения условно назван Новым временем, он пришел на смену предыдущему через эпоху Возрождения и Реформацию. Данные эпохи являются переходными. Новым временем принято называть период, начавшийся в Европе примерно в XVII вв. и длящийся по настоящее время. Именно в Новое время возникло мировоззрение нового типа, которое, уже отчасти, есть у нас. Произошел невиданный рывок в развитии науки и техники, принципиальное изменение самого характера научного и философского мышления.

Анализ по трем критериям дает следующую картину. Отношение человек и природа: наука и рационализм ликвидировали не преодолимую пропасть между миром человека и природы. Но потребительское отношение к природе осталось. В результате человек провозгласил себя царем природы, природа соответственно должна служить ему. Всемогущий человеческий разум раскроет все тайны природы, и употребит их себе на благо. Природа это не храм, а мастерская - знаменитая фраза Тургеневского Базарова является лозунгом эпохи. Отношение человека и общества: человек первоклеточка, основа общества. Общество нужно только для того, чтобы обеспечить бесконфликтное сосуществование самодостаточных личностей. Само по себе общество обременительно для конкретного индивида, но надо договариваться с другими людьми, и общество здесь посредник. В основе общества - общественный договор между самодостаточными личностями. Отношение человек – человек: каждый отдельный человек - личность. Он имеет врожденные права, собственные интересы и потребности. Он – центр мироздания (пуп земли), все с него начинается, ради него существует, и им мерится. Каждый конкретный человек поставил себя на место бога: человек - творец. Поэтому отношения с другими людьми могут быть только как «война всех против всех» или «человек человеку волк». Конечно, эта формула к концу эпохи переосмысливалась, но принципиальный подход остался неизменным.

На формирование новоевропейского мировоззрения и западной философии Нового времени влияли различные факторы. Частые и далекие мореплавания: это привело к расширению кругозора, рамок мироосвоения. Обнаружился тот факт, что множество народов на земле живет вне государственного устройства, в естественном состоянии. Это привело к переосмыслению теории происхождения государства, и божественности королевской власти. Им на смену пришла теория «общественного договора». Наука утратила созерцательных характер, научные теории начали строиться на базе экспериментального метода. Благодаря развитию науки произошла смена картин мира - на смену аристотелевско-птолемеевской картине мира пришла ньютоновско-картезианская (Ньютон и Декарт), которая господствовала с XVIII по XX вв (отчасти есть и сейчас).

Доминирующим компонентом мировоззренческого поля Нового времени становится новый, появившийся в эпоху Возрождения антропоцентризм. Эпоха Возрождения вернула бога на землю к людям. Сам характер механической картины мира привел к постепенному вытеснению бога из научного объяснения природы, бог вытеснен за пределы существующего мира, а материалистических учениях - вообще отброшен. Если в Средние века бог был в центре мировоззрения, человек был ничто, встроен в структуру, обязан богу, обязан господину. Теперь в центре – человек, индивид. Он обязателен - цель и причина мироздания, его первокирпичик. Он самодостаточен, деятельность человека мотивируется полезностью и выгодностью для самого индивида. Шел процесс секуляризации общества, это привело к отделению церкви от государства и выведению сферы образования из-под непосредственного влияния церкви.

Следующая доминирующая черта нового времени - рационализм. Человеческий ум, интеллект обеспечивают господствующее положение человека в этом мире. Нет ничего в природе и обществе, что бы не могла постичь и на что бы не могла повлиять человеческая рациональность. Утверждается вера в безграничную мощь человеческого разума и науки. Казалось, что применение человеческого разума и научной методологии ко всем сферам бытия позволит познать все тайны природы и произвести переустройство социальной жизни на разумных, естественных началах.

В рамках общего периода Нового времени принято выделять несколько этапов развития западной философии:

1. Европейская философия начала Нового времени. – от 1600 г. до второй английской революции в 1688 г.

2. Европейская и североамериканская философия эпохи Просвещения - от 1688 г. до Великой Французской революции в 1789 г.

3. Немецкая классическая философия (эпоха романтизма)- с 1770-х гг. до сер. XIX в.

4. Современная западная философия - с 1830-х гг., конец не определен, так как нет общепринятого мнения о современном нам этапе развития (вторая половина ХХ века по сей день).

Характерной чертой сознания Нового времени можно назвать буржуазный гуманизм. Он отличается от гуманизма эпохи Возрождения. Можно выделить следующие черты буржуазного гуманизма, они же характеризуют и все мировоззрение в целом:

1. Антропоцентризм.

2. Индивидуализм. Человек это не микрокосм древности, человек - это человечество, венец природы. Человек - индивид, гуманизм - учение о правах свободного индивида. Он противопоставляет себя обществу, мыслит себя от «я».

3. Сознание буржуазно, то есть связано с классом, который создает новые экономические схемы.

4. Идея предопределения – на вершине своего развития. Есть люди цели и люди средства.. Задача человека определить, кто ты такой.

5. В этическом плане - раскрепощение человеческих страстей. Не признается грех. Добро - это то, что добро для меня, зло - это, что вредит мне. Индивид, человек - мера всех вещей. Это социальный эгоизм, разделяющий мир на две не равные половины.

6. Безграничная вера в разум. Поэтому, главная отрасль философии - гносеология, то есть развитие познания, методов познания, анализ процесса познания. Разрабатываются две познавательные программы: эмпиризм (опыт - основа познания), основатель Фр. Бэкон; рационализм (разум – основа познания), основатель Р. Декарт.

Таким образом общественное сознание новоевропейского исторического типа мировоззрения постепенно приходит к выводу, что человек прежде всего не разумное, а социально чувствующее существо. Без социальной среды человек не может стать человеком. И Робинзон остался человеком потому, что сохранил в себе те социальные связи, отношения, чувства, умения, которые были в нем до кораблекрушения. Таким образом, сложились все предпосылки для перехода к новому типу мировоззрения. Начало этому положил марксизм. Его философская концепция - принципиально новая парадигма в философии, и принципиально новая мировоззренческая основа.

1. Тихо де Браге предлагал также систему, представлявшую как бы промежуточное звено между системами Коперника и Птолемея: в ней все планеты, кроме Земли, вращаются вокруг Солнца, тогда как вся гелиоцентрическая система вращается вокруг Земли. В первой части, по сути представлявшей собой видоизмененную античную систему Гераклида, были сохранены многие из важнейших открытий Коперника, тогда как во второй части сохранились аристотелевская физика, неподвижное и центральное положение Земли и буквальное истолкование Священного Писания. Система Браге поддержала идею Коперника, поскольку она разъясняла некоторые ее преимущества и затруднения, но еще и из-за того, что в ней некоторые орбитальные пути Солнца и планет пересекались между собой, что сразу ставило под сомнение физическую реальность раздельных эфирных сфер, внутри которых, как ранее предполагалось, закреплены все планеты. К тому же, наблюдения, производимые Браге за кометами – которые, как теперь выяснилось, находятся за Луной, – а также открытие им в 1572 году новой кометы, стали убеждать астрономов в том, что небеса не пребывают неизменными; это мнение впоследствии подтвердилось благодаря открытиям Галилея, совершенным с помощью телескопа. Как и компромиссное расположение планетных орбит, наблюдавшиеся Браге движения комет также вызывали серьезные сомнения в существовании эфирных сфер, которые, по мнению Аристотеля, должны состоять из невидимой, но плотной прозрачной субстанции. Теперь же обнаружилось, что кометы движутся сквозь те пространства, которые, если верить традиции, должны быть заполнены плотными прозрачными сферами. Тем самым их физическая реальность оказывалась еще более неправдоподобной. Кеплеровым эллипсам предстояло выявить полную непригодность древней теории о кругообразно движущихся сферах. См. Thomas S.Kuhn, "The Copemican Revolution: Planetary Astronomy and the Development of Western Thought" (Cambridge: Harvard University Press, 1957), 200-209.
2. Перевод цитаты на английский язык: James Brodrick, "The Life and Work of Blessed Robert Francis Cardinal Bellarmine", S.J., vol.2 (London: Longmans, Green, 1950), 359.
3. Книга Галилея "Две новые науки" – его последний труд и наиболее значительный вклад в физику – была закончена в 1634 году, когда ему было 70 лет. Она увидела свет четыре года спустя в Голландии – после того, как ее переправили туда контрабандой из Италии (очевидно, это обошлось не без помощи герцога Ноайльского – французского посла в Ватикане, бывшего ученика Галилея). В том же, 1638 году Мильтон совершил путешествие из Англии в Италию, где и посетил Галилея. Позже Мильтон вспоминал об этом событии в своей "Ареопагитике" (1644), классическом аргументе в пользу свободы печати: "Беседовал я с (итальянскими) учеными мужами (ибо мне выпала эта честь), и они говорили, что я счастливый человек, ибо родился в Англии – стране, которую почитают они средоточием философской свободы, тогда как им самим приходится оплакивать то рабское состояние, в какое приведена у них ученость; и говорили они еще, что померкла из-за этого слава ума итальянского; и что вот уже много лет все, что пишут здесь, – только напыщенная и льстивая болтовня. И здесь отыскал я и посетил Галилея, уже состарившегося, который попал в застенки инквизиции за то, что в астрономии судил иначе, нежели судили францисканские и доминиканские цензоры" (John Milton, "Areopagitica and Other Prose Writings", edited by W.Haller , 41).
4. В этом разделении человеческого разума и материального мира давало о себе знать зарождавшееся скептическое отношение к способности разума проникнуть за завесу видимости и постигнуть сокровенный миропорядок – иными словами, к способности субъекта преодолеть пропасть между самим собой и объектом. Вместе с тем, такой скептицизм, прорвавшийся у Локка, четко высказанный Юмом и затем критически переосмысленный Кантом, в целом не оказывал существенного воздействия на научные представления XVIII, XIX и XX веков.
5. Здесь следует упомянуть о независимой формулировке теории эволюции, сделанной в 1858 году Альфредом Расселом Уоллесом: она-то и побудила Дарвина обнародовать собственные труды, пролежавшие "в столе" двадцать лет. Среди наиболее значительных предшественников Дарвина и Уоллеса – Бюффон, Ламарк и дед Чарльза Дарвина Эразм Дарвин, а также работавший в области геологии Лайел. Кроме того, к эволюционным представлениям о мире с разных сторон подходили Дидро, Ламетри, Кант, Гете и Гегель.
6. W.Carl Rufus, "Kepler as an Astronomer", в: "The History of Science Society. Johannes Kepler: A Tercentenary Commemoration of His Life and Work" (Baltimore-Williams and Wilkins, 1931), 36.
7. Справедливости ради здесь следует заметить, что негеоцентрические космологии были в основном боковыми побегами платоновско-пифагорейской философской ветви и гораздо больше противостояли аристотелевско-птолемеевской космологической традиции, нежели платонизму. См. также примеч. 1 части 2 о гелиоцентризме Платона.
8. Исторические исследования дают основание предположить, что. на быстрый упадок ренессансного эзотеризма в Англии эпохи Реставрации повлияла чрезвычайно накаленная социально-политическая обстановка, которой была отмечена в XVII веке британская история. Во время революционных волнений, гражданской войны и периода междуцарствия (1642-1660) такие эзотерические философские направления, как астрология и герметические учения, пользовались необычайной популярностью, а их тесная связь с радикальными политическими и религиозными видениями чаще всего заставляла официальную Церковь и имущие сословия воспринимать их негативно. В период временной отмены цензуры астрологические альманахи раскупались куда быстрее, чем Библия, а такие влиятельные астрологи, как Уильям Лилли, поощряли мятежный дух. На концептуальном уровне эзотерические философские учения поддерживали мировоззрение, как нельзя лучше согласовавшееся с политической и религиозной деятельностью радикальных движений, причем предполагалось, что духовное озарение потенциально доступно любому человеку, независимо от его положения в обществе и пола, а природа рассматривалась как живой организм, на всех уровнях пронизанный Божеством и непрестанно самообновляющийся. В 1660 году, после Реставрации, ведущие философы, ученые и священники подчеркивали ценность здравой натурфилософии – например, недавно ставшего достоянием гласности механистического учения об инертных материальных частицах, подчиненных постоянным законам, – для того, чтобы побороть страстный энтузиазм, который разжигали радикальные секты с их эзотерическим мировоззрением.

Поскольку еще не исчез совсем призрак общественных беспорядков предыдущих десятилетий, герметические идеи подвергались все большим нападкам, астрология, утратив благосклонное покровительство высших классов, перестала преподаваться в университетах, а наука, развивавшаяся отныне в рамках Лондонского Королевского Общества (основанного в 1660 году), поддерживала механистический взгляд на природу как на неодушевленный мир грубой материи. Отдельные личности, имевшие значительный вес в Королевском Обществе, – такие, например, как Роберт Бойль и Кристофер Рен, – по-прежнему признавали (по крайней мере, в частном кругу) ценность астрологии, полагая, подобно Бэкону, что астрология нуждается не столько в опровержении, сколько в научном пересмотре, – однако общая обстановка становилась все более враждебной: поэтому Бойль, например, воздерживался от публикации своего сочинения в защиту астрологии, завещав сделать это после его смерти. По-видимому, те же самые причины побудили Ньютона и его литературных агентов завуалировать эзотерическую и герметическую подоплеку его научных идей. См. David Kubrin, "Newton"s Inside Out: Magic, Class Struggle, and the Rise of Mechanism in the West", в: "The Analytic Spirit", edited by H.Woolf (Ithaca: Cornell University Press, 1980); Patrick Curry, "Prophecy and Power: Astrology in Early Modern England" (Princeton: Princeton University Press, 1989); Christopher Hill, "The World Turned Upside Down: Radical Ideas During the English Revolution" (New York: Viking, 1972); P.M.Rattansi, "The Intellectual Origins of the Royal Society" в: "Notes and Records of the Royal Society of London" 23 (1968), 129-143.

О двух способах анализа интеллектуального переворота с точки зрения эпистемологического столкновения двух различных взглядов на проблему рода (герметический идеал познания как любовного союза мужского и женского начал, отражающий взгляд на Вселенную как на космический брак, и противостоящая ему бэконовская программа чисто мужского владычества) см.: Evelyn Fox Keller, "Spirit and Reason in the Birth of Modern Science" в: "Reflections on Gender and Science" (New Haven Vale University Press, 1985), 43-65; Carolyn Merchant, "The Death of Nature: Women, Ecology, and the Scientific Revolution" (San Francisco: Harper & Row, 1980).

1. Галилей, "Диалог о двух главных мировых системах", 328:

"Тебя удивляет, что у мнения пифагорейцев [касательно того, что Земля движется] столь мало последователей и что нашелся хоть кто-то, кто до сего дня придерживается его и следует ему. И я не устаю восхищаться незаурядной проницательностью тех, кто подхватил это мнение и принял его за истину: ведь одною лишь силою рассудка побороли они собственные чувства, предпочтя то, что говорил им разум, хотя чувственный опыт и являл им нечто совсем противоположное. Ибо изученные нами доводы против [вращения Земли], как мы видим, весьма правдоподобны; то же обстоятельство, что приверженцы Птолемея и Аристотеля вкупе со всеми учениками своими нашли их убедительными, и в самом деле является сильным доводом в их пользу. Однако свидетельства чувств, открыто противоречащие годовому движению [Земли вокруг Солнца], в действительности наделены столь очевидною силою, что, повторяю, изумление мое не ведает пределов, когда я размышляю о том, как Аристарху и Копернику удалось заставить разум настолько победить чувства, что, вопреки последним, первый полностью возобладал над их верою".

1. Кеплер, "Мировая гармония", V:

"Ныне – после того как восемь месяцев тому назад забрезжил рассвет, после того как три месяца тому назад взошло солнце, и после того как несколько дней тому назад яркий полдень озарил мои чудесные размышления, – ныне ничто не удерживает меня. Я добровольно вверяюсь священному безумию: я осмеливаюсь честно сознаться в том, что похитил золотые сосуды египтян, дабы воздвигнуть Своему Богу скинию вдали от пределов египетских. Если вы простите меня, я возрадуюсь; если упрекнете – вытерплю. Жребий брошен, и я пишу эту книгу: а прочтут ли ее сейчас, или то будет лишь уделом потомков, – что мне до того? Пусть ждет она своего читателя целый век, как сам Господь шесть тысячелетий ждал свидетеля своего".

1. Здесь кроется, пожалуй, наиболее существенное различие между классической и современной наукой: если Аристотель видел четыре причины – материальную, движущую, формальную и целевую, – то современная наука находила эмпирическое оправдание лишь для первых двух. Так, Бэкон ставил в заслугу Демокриту то, что он устранил из природного мира Бога и разум, – в отличие от Платона и Аристотеля, неоднократно вводивших в свои научные объяснения целевые причины. Сравните с недавним утверждением биолога Жака Моно:

"Краеугольным камнем научного метода является... систематическое отрицание той мысли, что истолкование явлений с точки зрения целевых причин – или, иначе говоря, "цели" – вообще может привести к "истинному" знанию (Jacques Monod, "Chance and Necessity: An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology" (translated by A.Wainhouse) , 21).

1. Таков был знаменитый ответ французского астронома и математика Пьера Симона Лапласа Наполеону, спросившему, почему в его новой теории солнечной системы, усовершенствовавшей ньютоновский синтез, отсутствует Бог (ответ его был таков: "Мне не понадобилась эта гипотеза"). Из-за некоторых кажущихся отклонений в планетных движениях Ньютон считал, что солнечной системе для сохранения устойчивости время от времени требуется Божественная помощь. Из ответа Лапласа явствует, что он доказал цикличность всех известных науке отклонений (например, перепады скоростей Юпитера и Сатурна), из чего следует вывод о самостоятельной устойчивости солнечной системы, не нуждающейся ни в каком божественном вмешательстве.
2. Сложную роль во всем этом играли также светский и чиновничий характер иерархии французского духовенства. Верхние эшелоны духовенства были представлены, как правило, младшими сыновьями аристократов; свое место они воспринимали как синекуру, и стиль их жизни в основном не отличался от стиля жизни светских аристократов. На этих "этажах" Церкви религиозное рвение встречалось крайне редко, вызывая по меньшей мере недоумение. Казалось, интересы официальной Церкви лежат не столько в исполнении пастырской миссии религиозного спасения, сколько в усилений ортодоксии и в сохранении политического влияния. Дело усложнялось еще и тем, что сами представители аристократического духовенства все более приветствовали идеи просветительского рационализма, тем самым способствуя укреплению светских сил внутри церковных устоев. См.: Jacques Barzun, "Society and Politics" в: "The Columbia History of the World", edited by John A.Garraty and Peter Gay (New York: Harper&Row, 1972), 694-700.
3. "Те, кто вознамериваются одновременно служить и Богу, и Мамоне, вскоре обнаруживают, что Бога нет" (Logan Pearsall Smith).
4. Христиане оспаривали подобный взгляд: в их толковании эта заповедь означала скорее "распоряжение", нежели "порабощение", в котором отражалось отчуждение, последовавшее за Грехопадением.

В течение 16-17 веков в наиболее передовых странах Западной Европы в недрах феодального строя развивается новый, капиталистический способ производства. Буржуазия превращается в самостоятельный класс. Феодальные собственники начинают приспосабливаться к развивающимся капиталистическим отношениям. Примером этому служит огораживание пастбищ в Англии, так как шерсть необходима для текстильной промышленности.

В это время происходит ряд буржуазных революций: нидерландская (конец 16 в), английская (середина 17 в.), французская (1789-1794 гг.).

Происходит развитие естествознания. Это связано с нуждами развивающегося производства.

В это время происходит процесс секуляризации духовной жизни общества.

Образование перестает быть церковным и становится светским.

Общая характеристика философии Нового времени

Это время характеризуется переходом от религиозной, идеалистической философии к философскому материализму и материализму естествоиспытателей, так как материализм соответствует интересам наук. И тот и другой начинают критику схоластики с постановки вопроса о познаваемости мира. Возникает два течения в гносеологии: сенсуализм и рационализм. Сенсуализм - это учение в гносеологии, признающее ощущения единственным источником познания. Сенсуализм неразрывно связан с эмпиризмом - все знания обосновываются в опыте и посредством опыта. Рационализм - учение, признающее разум единственным источником познания.

Однако материализм Нового времени не смог отойти от метафизики. Это обусловлено тем, что под законами развития и движения мира понимаются только механические. Поэтому материализм этой эпохи является метафизическим и механистическим.

Рационализм Нового времени характеризуется дуализмом. Признаются два первоначала мира: материя и мышление.

Разрабатываются методы познания мира. Сенсуализм использует индукцию - движение мысли от частного к общему. Рационализм опирается на дедукцию - движение мысли от общего к частному.

Основные представители философии Нового времени

Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Является родоначальником эмпиризма. Познание есть ничто иное, как изображение внешнего мира в сознании человека. Оно начинается с чувственных познаний, которые нуждаются в экспериментальной проверке. Но Бэкон не был сторонником крайнего эмпиризма. Об этом свидетельствует проведенное им разграничение опыта на опыт плодоносный (приносит непосредственную пользу человеку) и опыт светоносный (цель которых познание законов явлений и свойств вещей). Опыты должны ставиться по определенному методу - индукции (движение мысли от частного к общему). Этот метод предусматривает пять этапов прохождения исследования, каждый из которых фиксируется в соответствующей таблице:

1) Таблица присутствия (перечисление всех случаев встречающегося явления)

2) Таблица отклонения или отсутствия (сюда заносятся все случаи отсутствия того или иного признака, показателя в представленных предметах)

3) Таблица сравнения или степеней (сопоставление увеличения или уменьшения данного признака в одном и том же предмете)

4) Таблица отбрасывания (исключение отдельных случаев, которые не встречаются в данном явлении, не типичны для него)

5) Таблица «сброса плодов» (формирование вывода на основе того общего, что имеется во всех таблицах)

Главным препятствием на пути познания природы считал засоренность сознания людей идолами - ложными представлениями о мире.

Идолы рода - приписывание природным явлениям свойств, которые им не присущи.

Идолы пещеры - вызваны субъективностью человеческого восприятия окружающего мира.

Идолы рынка или площади - порождены неправильным употреблением слов.

Идолы театра - возникают вследствие подчинения ума ошибочным воззрениям.

Рене Декарт (1596-1650). Основой философского мировоззрения Декарта является дуализм души и тела. Существует две независимых друг от друга субстанции: нематериальная (свойство - мышление) и материальная (свойство - протяженность). Над этими обеими субстанциями в качестве истинной субстанции возвышается Бог.

В своих взглядах на мир Декарт выступает как материалист. Он выдвинул идею о естественном развитии планетной системы и развитии жизни на земле согласно законам природы. Он рассматривает тела животных и человека как сложные механические машины. Бог сотворил мир и своим действием сохраняет в материи то количество движения и покоя, какое вложил в него при творении.

В тоже время в психологии и гносеологии Декарт выступает как идеалист. В теории познания стоит на позиции рационализма. Иллюзии чувств делают ненадежными показания ощущений. Ошибки рассуждения делают сомнительными выводы рассудка. Поэтому начинать необходимо со всеобщего радикального сомнения. Достоверным является то, что сомнение существует. Но сомнение - акт мышления. Может быть, мое тело не существует в действительности. Но я непосредственно знаю, что в качестве сомневающегося, мыслящего я существую. Я мыслю, следовательно, я существую. Все достоверные знания находятся в сознании человека и являются врожденными.

В основе познания лежит интеллектуальная интуиция, которая рождает в уме такое простое отчетливое представление, что оно не вызывает сомнения. Разум на основе этих интуитивных воззрений на основе дедукции должен вывести все необходимые следствия.

Томас Гоббс (1588-1679). Субстанцией мира является материя. Движение тел происходит по механическим законам: все движения от тела к телу передается только посредством толчка. Люди и животные есть сложные механические машины, действия которых всецело определяются воздействиями извне. Одушевленные автоматы могут сохранять полученные впечатления и сравнивать их с прежними.

Источником познания могут быть только ощущения - идеи. В дальнейшем первоначальные идеи перерабатываются умом.

Выделяет два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. Естественное состояние основывается на инстинкте самосохранения и характеризуется «войной всех против всех». Поэтому необходимо искать мира, для чего каждый должен отказаться от права на все и тем самым часть своего права перенести на других. Это перенесение совершается посредством естественного договора, заключение которого приводит к возникновению гражданского общества, то есть государство. Наиболее совершенной формой государства Гоббс признавал абсолютную монархию.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716). Так как каждая вещь активна, а не пассивна, то есть каждая вещь обладает действием, то каждая из них является субстанцией. Каждая субстанция есть «единица» бытия, или монада. Монада не материальная, а духовная единица бытия, своего рода духовный атом. Благодаря монадам материя обладает способностью вечного самодвижения.

Каждая монада одновременно форма и материя, ибо любое материальное тело обладает определенной формой. Форма не материальна и представляет собой целесообразно действующую силу, а тело есть механическое сила. Каждая монада одновременно есть и основание своих действий, и их цель.

Как субстанции, монады независимы друг от друга. Между ними нет физического взаимодействия. Однако монады не изолированы безусловно: в каждой монаде отражается весь мировой строй, вся совокупность монад.

Развитие есть лишь изменение первоначальных форм через бесконечно малые изменения. В природе везде происходит непрерывный процесс изменения вещей. В монаде происходит непрерывное изменение, вытекающее из ее внутреннего принципа. Бесконечное разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады, таится в ней. Оно идеально и есть представление.

Свойственную монадам силу представления Лейбниц называет перцепцией. Это есть бессознательное состояние монад. Апперцепция - это сознание собственного внутреннего состояния. Эта способность свойственна только высшим монадам - душам.

В гносеологии опирается на идею о врожденных идеях. Врожденные идеи - это не готовые понятия, а только возможности ума, которые еще должны быть реализованы. Поэтому ум человека похож на глыбу мрамора с прожилками, намечающими очертания будущей фигуры, которую может изваять из нее скульптор.

Выделяет два вида истин: истины факта и истины метафизические (вечные). Вечные истины отыскиваются с помощью разума. Они не нуждаются в оправдании опытом. Истины факта открываются только посредством опыта.

Барух (Бенедикт) Спиноза (1632-1677) учил, что сущность лишь одна субстанция - природа, которая является причиной самой себя. Природа является с одной стороны природой творящей, а с другой - природой сотворенной. Как природа творящая она есть субстанция, или, что тоже самое - бог. Отождествляя природу и бога, Спиноза отрицает существование сверхприродного существа, растворяет бога в природе и тем самым обосновывает материалистическое понимание природы. Обосновывает важное различие между сущностью и существованием. Бытие субстанции одновременно и необходимо и свободно т.к. не существует никакой причины, которая побуждала бы субстанцию к действию, кроме ее собственной сущности. Единичная вещь не следует из субстанции, как из своей ближайшей причины. Она может следовать только из другой конечной вещи. Поэтому всякая единственная вещь не обладает свободой. От субстанции следует отличать мир конкретных вещей. Природа существует сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечность субстанций во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает существование субстанции как бесконечную лишь в двух аспектах: как протяжение и как мышление (атрибуты субстанции). Человек как предмет познания, не составил никакого исключения. Человек - есть природа.

Джон Локк (1632-1704). Человеческое сознание не обладает врожденными идеями. Оно подобно чистому листу, на который записываются знания. Единственный источник идей - опыт. Опыт делит на внутренний и внешний. Первому соответствует ощущение, второму - рефлексия. Идеи ощущения возникают от воздействия на органы чувств вещей. Идеи рефлексии возникают при рассмотрении внутренней деятельности души. Посредством ощущений человек воспринимает качества вещей. Качества бывают первичными (копии самих этих качеств - плотность, протяженность, фигура, движение и т.д.) и вторичными (цвет, вкус, запах и т.д.)

Идеи, приобретенные из ощущений и рефлексии, составляют лишь материал для знания. Для получения знания необходимо обработать этот материал. Посредством сравнения, сочетания и отвлечения (абстракции) душа преобразует простые идеи ощущения и рефлексии в сложные.

Локк различает два вида достоверных знаний: знание бесспорное, точное и знание вероятное, или мнение.