Социокультурная трансформация и мировоззрение. Трансформации социокультурного пространства повседневности в социально-философской рефлексии правовская, надежда ивановна Ценностная составляющая личности в современном обществе

Сегодня вряд ли кто-либо усомнится в том, что последние десятилетия ХХ – начало ХХІ века стали уникальным периодом в истории человечества, периодом смены эпох и становления общества принципиально нового типа. Действительно, всего четыре десятилетия назад ряд футурологов (Д. Белл, Д. Рисман, О. Тоффлер, А. Турен и др.) начал прогнозировать вступление наиболее развитых стран в качественно новую стадию социального развития, связанную с развитием информационных и коммуникационных технологий. Через 20-30 лет большая часть предсказанных ими событий обрела воплощение, а сегодня существенно превзошла многие прогнозы.

При этом технологические изменения сопровождаются трансформацией всех сфер общественной жизни и социальной природы общественных отношений. Фактически, сегодня мы становимся свидетелями кардинальной смены социокультурной парадигмы. Проблема же состоит в том, что социогуманитарное знание в этой ситуации явно отстает от знания естественнонаучного и технического. Сегодня наблюдается целый ряд явлений, для понимания которых в современном социологическом и философском знании не существует ни определений, ни адекватных моделей. Мы ежедневно сталкиваемся лицом к лицу с событиями и феноменами, которые разрушают все привычные представления об общественном устройстве. Складывающаяся на наших глазах новая социокультурная модель каждым своим элементом – коммуникационными и поведенческими схемами, способами приобретения, интерпретации и трансляции знаний, схемами рациональности, формами повседневных практик, типом восприятия и «конструирования» реальности – резко отличается от того мира, в котором мы жили ещё несколько лет назад. Отличия столь велики, что формирующийся «новый мир» уже не вписывается, «не вмещается» ни в одну из существующих схем объяснения реальности. А скорость технологических и социокультурных изменений такова, что создаваемые новые теоретические модели в течение нескольких лет теряют свою актуальность. В итоге формирующееся новое общество существует по новым законам, пока ещё не зафиксированным в теоретических концепциях, что обуславливает актуальность исследовательских работ в данной области.

Осмысление подобной ситуации, характеризующейся одновременной трансформацией и технологической, и социальной сфер социокультурного бытия, невозможно усилиями отдельных наук и требует трансдисциплинарного подхода. Наибольшую актуальность приобретает диалог философии и сферы информационных технологий.

В то же время целостное глубинное понимание современной социокультурной реальности невозможно на уровне отдельных феноменов и сфер социокультурного бытия – технологической, коммуникативной, обыденной и пр. Во всех этих случаях речь идет о надстройке, поверхностном слое культуры, который базируется на определенных фундаментальных основаниях и детерминируется ими.

Современная социокультурная стадия является переходной, драматичной и тяжелой для российской культуры. Данная ситуация в истории русской культуре характеризуется прежде всего противоборством авторитарного и демократического начал. Каждое понятие, переходя на изначально чуждую для него почву, обрастает новым смыслом. Поэтому в России не может быть демократии в западном варианте: наша история считает оправданным авторитарное устройство. Последнее значительно лучше подходит к нашим социокультурным условиям, менталитету наших граждан.

Для российских граждан сейчас самая главная задача - определение дальнейшей цели бытия. Либо общество остается в тени патернализма, и на смену смутному времени приходит модернизированный авторитаризм, либо продолжается разгул анархии. Исторический опыт показывает, что, как правило, побеждал всегда первый вариант. Любая страна должна делать исторический выбор, исходя из условий своего существования, культурных традиций, а не слепо копировать чуждые культурные образцы.

В настоящий момент творческая свобода и несвобода находятся в устойчивом и непримиримом противоборстве. Актуальной в этой ситуации стала проблема выбора: либо идти опасным путем, дорогой лишений, неожиданных поворотов, либо пойти по старому пути. Как это ни парадоксально, но современная культура соединяет несоединимое. «Рука об руку» идут вместе коллективизм и индивидуализм, антизападнические настроения и стремление воссоединиться с мировой цивилизацией. В последнее время многие культурные деятели пытаются найти выход из кризиса. Это явление все больше охватывает современную отечественную культуру, несмотря на духовные свободы, демократические преобразования и гласность. Многие творческие люди мечтают о государственной опеке и финансировании. Патернализм, как правило, гарантировал опеку над талантами. С данной идеологией удобно: общество ясно представляет себе цель и уверено в завтрашнем дне.

Конечно, любая опека культуры перерастает в ее планирование. Сначала будут социальные заказы, а затем начнется жесткий контроль. Но, с другой стороны, это снимает всякую ответственность. Иллюзии о том, что государство может стать иным, слишком наивны и не имеют под собой почвы. Если государство позволит себе «открутить гайки», то ситуация может выйти из-под контроля, что в данной ситуации может стать гибелью для российской государственности.

Многие исследователи склоняются к мысли, что какая бы тяжелая ситуация ни была, культура найдет в себе потенциальные возможности и выживет. Напоминаем, что культура представляет собой не однородное образование, а синтез подкультур: массовой, элитарной и народной. Ничто не способно подавить в нашем обществе ростки истинной культуры. Несмотря на то, что российский рынок заполонила массовая культура Запада, колонизации России не произойдет. Это лишь послужит мощным толчком для развития новых потенциалов.

Дело в том, что социокультурный организм реагирует на вторжение чуждых культурных элементов одинаково: начинается реакция культурного отторжения. Все признаки постмодернистской современной эпохи направлены на то, чтобы соединить непримиримое. Российская культура скорее всего синтезирует в своем организме элементы различных культур: американизированной она не останется. Постижение постмодерна в русском варианте может еще затянуться лет на десять вперед, И при самых фантастических обстоятельствах мы можем получить авторитаризм в самом мягком варианте, а не неудачный образчик демократии, стилизованной под западную.

Можно утверждать, что чаще всего движущей силой социокультурных трансформаций выступает тот элемент культуры, которому в данный момент времени присуща наибольшая динамика развития. Сегодня таким влияющим элементом являются техника и технологии, а точнее - появление и повсеместное распространение новейших средств коммуникации. Можно утверждать, что облик сегодняшнего мира определили три технологических «прорыва»:

Создание глобальной сети Интернет (как информационного пространства),

Разработка стандарта проектирования интернет-ресурсов Web 2.0 и появление социальных сетей (как коммуникационного пространства и пространства всеобщего творчества),

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Социально-философские основания исследования повседневности

§ 1 Повседневность как социальный феномен и категория социальной философии

§ 2 Структура повседневности в трактовках западной и отечественной философской мысли

ГЛАВА 2. Мир повседневности в рефлексии обыденного познания

§ 1 Онтология обыденного существования: социокультурное пространство-время повседневности

§ 2 Повседневный опыт как практическое знание

§ 3 Трансформация повседневности в условиях информатизации и глобализации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформации социокультурного пространства повседневности в социально-философской рефлексии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется тем, что в начале XXI века социокультурное пространство повседневности подвергается стремительным изменениям. Тенденции в современном повседневном бытии связаны с его расколом на самых различных уровнях: ранее, благодаря упорядоченности, систематичности и консервативности, человек воспринимал повседневность как понятную, нормальную и очевидную среду своего существования; в наши дни темпы изменения окружающей реальности настолько скоротечны, что он не всегда способен их осознать и принять. Современная социокультурная ситуация приводит к тому, что привычные, устоявшиеся нормы и правила жизни сменяются новыми формами взаимодействия между людьми; с огромной скоростью меняются стиль и образ жизни, средства коммуникации, разрушаются традиционные связи и ценности общества. Современное общество становится бесполым, безвозрастным, социальные роли в нем меняются; инфантилизм, фрагментарность мышления, виртуализация, самозванство и утрата индивидуальности становятся его характеристиками. В подобной ситуации необходимость глубокого философского осмысления повседневной сферы жизни человека, а также определение принципов его гармоничного взаимодействия со стремительно меняющимся миром приобретает практическую значимость и становится все более актуальной.

Каждый человек в своей жизни сталкивается с феноменом повседневности и активно использует это понятие для объяснения житейских ситуаций, поведенческих мотивов, устоявшихся норм и порядков. Однако, несмотря на то, что повседневность принадлежит к привычному человеку миру, она ускользает от социально-философской рефлексии. Сложность исследования повседневности заключается во включенности самого исследователя в эту среду, их неотделимость и, как следствие, субъективность оценок. Анализ литературы позволяет говорить об от-

сутствии методологической строгости в определении границ понятия «повседневность» и его применении, о существовании эклектизма в исследовательских подходах к феномену повседневности. Вопрос понятийного значения этого феномена до сих пор остается спорным, его толкование содержит ряд противоречий и субъективных оценок. Таким образом, проблема повседневности в социально-философском аспекте является дискуссионной, недостаточно изученной, требует осмысления и глубокой теоретической проработки.

Степень разработанности проблемы. Тема повседневности является сравнительно новой и малоизученной проблемой, однако существует историко-философский потенциал, накопившийся в области изучения проблем обыденной жизни, который позволяет сегодня интегрировать знания, полученные различными философскими направлениями и выработать онтологические основания понятия «повседневность». В рамках античной философской мысли проблемы обыденной жизни рассматривались в трудах Платона и Аристотеля и имели этическую направленность. Средневековые философы проблему повседневности рассматривали посредством ее связи с Богом, духовной жизнью, церковью. В эпоху Возрождения подъем интереса к проблеме человека с его телесностью, чувствами, помыслами и поступками привел к актуализации вопросов повседневности, проблемами обыденной бытийственности заинтересовались Н. Макиавелли, Э. Роттердамский, Т. Мор, Т. Кампанелла, а также М. Монтень, первым начавший активно использовать в своей философии термин «повседневность». Философия Нового времени, ориентированная на научное познание действительности, была проникнута идеей подчинения природы человеку, что отразилось в философских концепциях, считавших, что цель научного знания в принесении практической пользы и реализации в повседневной жизненной практике. Философия эпохи Просвещения рассматривала повседневность как мир здравого смысла, активно размышляла над проблемой естественных прав человека (Дж. Локк, Т. Гоббс), основ морали и социально-политического устройства (Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро), Ш. Монтескье и К. Гельвеций развивали концепцию влияния природной среды на развитие человека и общества. Философы немецкого классического

направления начинают рассматривать человека в первую очередь в мире культуры, а не в мире природы. И. Кант трактовал антропологию как опытную науку о человеке, рассматривая человека как явление в опыте. По учению К. Маркса, человек - это человек производящий; производство и труд отличают человека от животного, причем человек не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько преобразует его, тем самым повседневность в марксизме предстает связующим звеном между общественным бытием и общественным сознанием.

На рубеже XIX - XX вв. философская мысль обратилась к всестороннему анализу повседневности: среди основоположников исследования повседневности и жизненного мира необходимо выделить таких мыслителей как Г. Зиммель, Э. Гуссерль, А. Шюц, М. Хайдеггер. Актуализация вопроса в XX столетии связана с кризисными явлениями, поиском человеком своего места и роли в мире и обществе, неустроенностью его жизни, неудовлетворенностью повседневных жизненных ситуаций, что нашло отражение в философии иррационалистического направления С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. В творчестве экзистенциалистов А. Камю, К. Ясперса, X. Ортега-и-Гассета, Ж.-П. Сартра, Э. Фромма наполнение повседневности раскрывается не столько в повторяемости ситуаций, сколько в присутствии в ней страстей, переживаний, проблем, разочарований, рисков, которые существуют именно в мире повседневности.

В разработке проблемы повседневной жизни следует отметить вклад таких философских направлений как феноменология, герменевтика, психоанализ, этно-методология, постмодернизм и др. В герменевтике, феноменологии и философии жизни Х.-Г. Гадамера, В. Дильтея, М. Мерло-Понти, А. Бергсона и Ю. Хабермаса повседневность - это переживаемый, познаваемый и ощущаемый мир, а способ бытия человека - понимание себя и окружающего мира. Представители психоанализа 3. Фрейд и А. Адлер в обыденной жизни видели в первую очередь проявление скрытых желаний, инстинктов, борьбу бессознательного и культурных ограничений и социальных норм. В XX в. проблема повседневности также рассматривалась Б. Вальденфельсом, У. Джемсом, Г. Гарфинкелем, Г. Риккертом и др. На рубеже XX - XXI вв. повседневность изучается многими исследователями, в пер-

вую очередь, это представители структурализма и семиологии - Р. Барт, Л. Витгенштейн, Ж. Деррида, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Батай, И. Гофман, М. Фуко и др. Представители постмодерна любое действие рассматривают как событие, значимый акт, что позволило исследованиям повседневности занять свое место в философских трудах и привело к исследованию различных аспектов этого феномена.

В русской философской традиции проблема повседневности рассматривалась в трудах Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, В.В. Розанова, А.Ф. Лосева, М.М. Бахтина. Л.Н. Толстой полагал, что обыденный мир выступает в качестве своеобразной защиты внутреннего мира личности, оберегая его от внешних угроз. В.В. Розанов обращается к мистической трактовке повседневности, даже в самых мелких событиях и деталях человеческой жизни видит важный смысл.

Советская философская мысль не уделяла должного внимания проблемам повседневной жизни. Научный интерес к обыденному существованию исследователи начали проявлять лишь в конце 80-х. гг. XX в. Российские исследователи посвящают свои труды изучению онтологических, аксиологических, экзистенциальных, гносеологических аспектов повседневного бытия. Представляется возможным выделить следующие подходы к исследованию повседневности, характерные для российской социально-философской мысли: включение в сферу повседневности как ежедневно повторяющихся действий и событий, так и неординарных актов, а также сновидений, фантазий, опыта религиозного отстранения от бытовых реалий (Е.В. Золотухина-Аболина, И.Т. Касавин, С.П. Щавелёв, Г.Г. Кириленко); рассмотрение повседневности как низшей, повторяемой, цикличной, ограниченной бытовой реальности (Л.Г. Ионин, Б.В. Марков, В.Д. Лелеко, В.П. Козырьков); исследование через основные аспекты повседневности духовной жизни общества, особенностей менталитета, стереотипов, привычек и т.д. (В.В. Корнев, Г.С. Кнабе, Ю.М. Лотман, A.B. Ахутин, О.Н. Козлова).

Для более полного анализа повседневной культуры были приведены аналогии русской и китайской культуры и менталитета. Приводя примеры отличий и

сходств данных культур, мы обращались к трудам таких востоковедов, как Ч.-П. Фицджеральд, В.В. Малявин, Л.С. Васильев, Л.И. Исаева, Л.С. Переломов, В.Я. Сидихменов, О.Б. Рахманин, В.А. Шупер; также были проанализированы работы китайских исследователей Тань Аошуана, Линь Юйтана, Гао Цзюань и др. На наш взгляд, компаративный анализ двух культур позволил более полно раскрыть зависимость повседневного бытия человека от особенностей менталитета и культурной традиции, тем самым обозначив повседневность как сложную многогранную реальность.

Различные социально-философские аспекты феномена повседневности исследовали представители французской «Школы Анналов» Ф. Бродель, Ф. Арьес, М. Блок, В. Лефевр, М. Дигнес, Й. Хейзинга; представители отечественной исторической науки А.Л. Ястребицкая, Т.С. Георгиева, Н.Я. Бромлей, Н.Л. Пушкарева; социологи А. Шгац, П. Бергер, Т. Лукман, П. Бурдье, Г. Маркузе, М. Вебер и др.

Несмотря на большой объем научного материала по теме исследования, проблема повседневности как социального феномена не получила всестороннего освящения с позиции социально-философского анализа. Вопросы трансформации повседневности в современном мире, определения ее границ, аксиологического статуса продолжают оставаться неразрешенными. Это обусловило выбор темы и предмета исследования, определило его цель и задачи.

Объектом исследования является социокультурное пространство повседневности человека.

Предмет исследования - трансформации социокультурного пространства повседневности в современном мире.

Цель и задачи исследования: социально-философское исследование повседневного бытийствования человека, основных сфер повседневности и тенденций ее трансформаций в современном обществе. Исходя из поставленной цели, выделяются следующие задачи исследования:

1. проанализировать социально-философские основания исследований феномена повседневности: уточнить категориальный ряд и интерпретации повседневности в отечественной и зарубежной философской науке;

2. выявить основные сферы, функции и характеристики повседневного бытия человека;

3. исследовать сущностные характеристики повседневной реальности: пространственно-временные основания, рационализм и иррационализм обыденного бытийствования;

4. раскрыть аксиологический и экзистенциальный аспекты повседневности, выявить роль ценностей и традиции в обыденной жизненной практике человека;

5. определить тенденции трансформации социокультурного пространства повседневности в условиях информационного общества и глобализации культур.

Методологические и теоретические основания исследования. Повседневность - сложное многоуровневое явление, исследование которого осуществляется в пограничном пространстве философии, социологии, культурологии, истории, психологии и антропологии, однако только средствами социальной философии возможно полно и всесторонне раскрыть смысловые ресурсы и потенции феномена повседневности. В центре внимания философского понятия «повседневность» жизненные реалии и их рефлексия, противоречия и оценки, стремление выяснить движущие силы жизненного процесса; философский подход к исследованию повседневности ориентирован на выяснение аксиологических аспектов повседневного бытийствования, специфики восприятия мира, предметов и явлений, его влияния на обыденную жизнь индивида и общества.

Междисциплинарный характер работы потребовал разработки сложной методологической схемы, позволившей интегрировать подходы различных научных направлений и дисциплин в рамках социально-философского знания. Выбор приоритетов в подборе принципов и методов исследования определялся мировоззренческой позицией диссертанта. В исследовании проблемы повседневности применяются онтологический, аксиологический, феноменологический, экзистенциальный, герменевтический, диалектический и гносеологический подходы.

Положения и выводы диссертации основываются на изучении и анализе трудов зарубежных и отечественных исследователей, которые позволяют раскрыть многогранность феномена повседневности. Метод трехкругового анализа рассматривает мир человека на уровнях событийного, временного и вечного. Принцип сопоставления и противопоставления элементов повседневности позволяет раскрыть ее новые грани. Сравнительно-исторический и компаративный анализ русской и китайской культуры применен для более полного раскрытия аспектов повседневной жизни.

Научная новизна исследования состоит в разработке концептуальной схемы социально-философского анализа трансформаций социокультурного пространства повседневности:

1. Историко-философский анализ позволил конкретизировать категориальный аппарат и уточнить границы феномена повседневности, определяемые отсутствием кризисности, понятностью и привычностью.

2. Выявлены основные сферы и структура повседневного бытийствования человека, включающие быт, трудовую деятельность, отдых, сферу коммуникации и основополагающие ценности жизни.

3. На основе исследования и сопоставления онтологических и аксиологических оснований повседневности в историко-философской ретроспективе уточнена ее дефиниция как одной из основополагающих сфер жизни человека, реализуемой в единстве деятельностного, рационального и ценностного компонентов.

4. Представлена авторская классификация подходов исследования повседневности, включающая онтологический, аксиологический, экзистенциальный, феноменологический, герменевтический, диалектический и гносеологический подходы. Классификация дополнена использованием трехкругового, сравнительно-исторического и компаративного анализа, что позволило раскрыть многоаспектный характер феномена повседневности, а также показать влияние вечного и общечеловеческих ценностей на повседневную жизненную практику человека, выявить принципы взаимодействия традиции и новации в обыденной жизни.

5. Исследовано современное состояние повседневной реальности и выявлены причины трансформации разнообразных сред ее бытийствования. Определены принципы гармоничного взаимодействия человека с обществом, находящемся в состоянии раскола и кризиса гуманизма, которые основаны на глубоком осмыслении современной социокультурной ситуации и общечеловеческих ценностях.

Положения, выносимые на защиту. В диссертации сформулированы положения, представляющие повседневность как социальный феномен и рассматривающие ее как целостную систему бытийствования человека, общественных отношений и ценностей.

1. Повседневность - взаимопроникающая система, срез бытийствования человека, включающий в себя быт, труд, отдых, межличностную коммуникацию, социокультурное пространство и время. Она представляет собой единство предметно-вещного мира и духовных структур (принципов, правил, стереотипов, эмоций, фантазий, сновидений). Повседневность гармонично включает в себя ежедневно повторяющиеся, обыденные и привычные ситуации, а также процесс ха-битуализации неординарных моментов. Близкими по значению, но не синонимичными понятию «повседневность» являются понятия «культура повседневности», «жизненный мир», «обыденность».

2. Основными сферами повседневности являются бытовая реальность, трудовая деятельность, сфера отдыха и коммуникация как связующее звено между сферами каждодневного бытийствования человека. Повседневность характеризуют обыденность, понятность, повторяемость, привычность, осмысленность, рутинность и стереотипность действий, прагматичность, определенность пространства-времени, субъективность и коммуникативность. Функцией повседневности является выживание, сохранение и воспроизводство жизни, что обеспечивает стабильность развития общества и трансляцию его социокультурного опыта от поколения к поколению.

3. Повседневность разворачивается в конкретном социокультурном пространственно-временном континууме, существующем в контексте социума и несущем мировоззренческую функцию. Пространство-время повседневности пред-

ставляет собой поток событий и процессов, что определяет ее динамичный событийный характер.

4. Повседневное бытие имеет институциональный характер, связано с созданием идеалов и влияет на общественно-историческое поведение людей и их сознание. Оно включает в себя эмоционально-ценностные и рациональные контексты, имеет субъективную окрашенность. Рациональность и ориентированность на общепринятые нормы вносят упорядоченность в повседневную жизнь и являются одним из главных условий ее стабильного развития, а иррациональная составляющая повседневности позволяет человеку ощущать полноту жизни и эмоций.

5. В начале XXI века в условиях информатизации, гиперкоммуникации, нестабильности и углубления кризиса гуманности социокультурное пространство повседневности стремительно трансформируется. Характеристиками повседневного бытия современного человека становятся поверхностность, гиперобщительность и одиночество одновременно, отрыв от реальности, господство эгоцентризма, что делает современного человека личностью бифуркационного типа, личностью с крайне неустойчивым сознанием и отсутствием четко сформированных идеалов. В условиях духовного кризиса принципами созидательного и гармоничного развития общества должны стать такие позиции, как ориентация на высшие ценности человечества, стремление к гармонизации отношений с окружающим социальным и природным миром, самосовершенствование, укрепление семейно-родственных отношений.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Концептуальные положения диссертационной работы предлагают варианты преодоления социального раскола и духовного кризиса, порожденного реалиями информационного общества, и принципы гармонизации взаимодействия индивидуально-личностного бытия человека со стремительно меняющимся миром. Позиция автора состоит в ориентации на традиционные ценности общества и идеалы гуманизма, которые способствуют стабилизации повседневной жизни, обеспечивающей человека чувством комфорта и безопасности.

Положения диссертационной работы могут быть использованы в учебных курсах социальной философии и философской антропологии при изучении таких тем, как «Проблема человека в философии», «Проблема сущности и существования человека», «Перспективы современной цивилизации» и др., а также для подготовки спецкурсов по актуальным проблемам философии, таким как «Онтология обыденного существования», «Социокультурное пространство-время повседневности», «Повседневный опыт как практическое знание», «Трансформации повседневности в условиях информационного общества» и т.п. Материалы работы могут служить методологической базой для исследований философского и общесоциального характера, а также для конкретно-научных исследований в ряде философских, исторических и культурологических дисциплин.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 12 научных статьях (3 из них - в журналах, рекомендованных ВАК РФ), а также получили апробацию в докладах и научных статьях на научных конференциях разного уровня: Всероссийских научных конференциях с международным участием студентов и молодых ученых «Семья в социокультурном измерении», «Культура: Россия и современный мир», Йошкар-Ола, 2009 г.; Всероссийских научных конференциях студентов и молодых ученых «Вызовы современности и гуманитарная подготовка инженерных кадров», Йошкар-Ола, 2011 г., «Современный вуз: традиции и новации», Йошкар-Ола, 2012 г., «Семья - основа благополучия России», Йошкар-Ола, 2013 г.; Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы многоуровневой подготовки специалиста в вузе: теория, методология, практика», Йошкар-Ола, 2012 г.; Ежегодной научно-технической конференции преподавательского состава, докторантов, аспирантов и сотрудников ПГТУ «Исследования. Технологии. Инновации», Йошкар-Ола, 2012 г.; IV Межрегиональной научно-практической конференции «Интеграционные процессы в экологическом образовании: современные социокультурные тенденции», Йошкар-Ола, 2012 г.; Всероссийских научных конференциях с международным участием «Философия техники и инновационное развитие России»,

Йошкар-Ола, 2012 г., «Техника в современном научном дискурсе», Йошкар-Ола, 2013 г. и др.

Основные идеи работы были представлены автором на аспирантских и методологических семинарах кафедры философии ПГТУ. Апробация материала осуществлялась в ходе проведения семинарских занятий по дисциплинам «Философия» и «Основы гуманитарных знаний» и на заседаниях философского клуба «Философская среда» в Поволжском государственном технологическом университете в 2010-2013 гг.

Структура диссертации. Текст диссертационной работы состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, содержащего 247 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Правовская, Надежда Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что повседневность представляет собой особый феномен культуры, процесс жизнедеятельности человека, включающий его трудовую деятельность, быт, отдых, межличностные коммуникативные действия, а также неординарные и нетипичные ситуации. Повседневность предполагает обыденность, повторяемость во времени фактов и событий, выступает средством исследования духовной сущности отдельного человека и социума. Она предстает как система, мир опыта, отражающая состояние человека и общества; это человеческая жизнь, рассмотренная с точки зрения тех функций и ценностей, которые ежедневно заполняют жизнь каждого индивида, включая не только быт, труд, отдых и взаимоотношения между людьми, но также систему ценностей, отражающуюся в обыденной жизненной практике. Повседневность пронизана реализацией простейших способностей, умений и навыков человека, как предусмотренных его биологической природой, так и заложенных культурой и воспитанием: человеку необходимо питаться, одеваться, обустраивать жилье, общаться с близкими людьми, он стремится познать новое, любить, созидать, быть счастливым и т.п.

Исследование повседневности позволило раскрыть основные онтологические, аксиологические, экзистенциальные и гносеологические стороны бытийст-вования человека. Выделены следующие черты, характеризующие повседневность - это деятельностность, событийность, повторяемость, стереотипность, привычность, устойчивость, консерватизм, практичность, прагматичность, определенность пространства и времени, коммуникативность, субъективность, понятность, осмысленность, ритуализация и хабитуализация новаций.

Такие элементы повседневности как быт, одежда, труд, обычаи, традиции, ментальность изучались социально-гуманитарными науками достаточно давно.

Историко-философский анализ показывает, что исследованию различных аспектов феномена повседневности уделяли внимание практически все направления как зарубежной, так и отечественной философской мысли. В целом можно выделить три основных подхода к исследованию повседневности: первый подходит к рассмотрению повседневности как низшей, бытовой реальности; второй включает в нее как повторяющиеся, так и неординарные ситуации; третий предполагает исследование через повседневность духовного мира человека и культуры.

Структура повседневности сложна и многовариативна, в ней можно выделить материальную и духовную сферы, включающие ряд противоположных, гармонично сочетающихся компонентов. Главными функциями повседневности являются выживание, сохранение и воспроизводство жизни, что обеспечивает стабильность общества и трансляцию его социокультурного опыта (в этой черте проявляется важная особенность повседневности - слияние жизни биологической и социальной).

Повседневность разворачивается в определенной пространственно-временной среде. Анализ эволюции представлений о социокультурном пространстве-времени в истории философии позволяет сделать вывод о том, что данная категория имеет онтологический характер и несет мировоззренческую функцию. Пространство-время повседневности конкретно, событийно и динамично, охватывает все знания человека о мире и его понимание мира. Социальное пространство-время формируется в процессе жизнедеятельности социума, взаимодействий, взаимоотношений между людьми, а также внутри и между социальными процессами и связями. Парадокс повседневности заключается в том, что, с одной стороны, обыденная реальность тяготеет к консерватизму, устойчивости, стабильности и режимности, а с другой - всегда стремится к нарушению своего привычного ритма, рутины, существующих правил, находится в ожидании праздника, экстраординарного.

Повседневность определена как сфера опыта человека, основанного на здравом смысле, практичности и прагматичности. Она несет черты эмпирической опытной и рациональной реальности. Ориентированность на общепринятые нормы и рационализм определяют стабильность и упорядоченность повседневной жизни и являются одним из условий ее гармоничного поступательного развития. Здравый смысл и обыденное опытное познание раскрываются в ежедневной бытовой деятельности, труде, а также в народной мудрости, стереотипах и всегда несут отпечаток историко-культурного влияния, менталитета, тендерной принадлежности и личного мировосприятия. Главной целью обыденного познания является формулирование разнообразных вариативных правил, моделей и формул действия и поведения и доведение их до автоматизма. Рационализм и здравый смысл напрямую воздействуют на принятие решений в повседневной жизни, которое основывается на культурных приоритетах и ценностях общества, в качестве общеупотребимой нормы усваиваемой в процессе социализации и органично включенной в ткань повседневности.

Сфера повседневности является наиболее консервативной и устойчивой сферой жизни человека и общества. В особенностях организации повседневного труда, быта, отдыха особенно ярко просматривается культурный код, духовная основа, система ценностей, приоритетов и идеалов общества. Важную роль в процессе воспроизводства социальной практики играют традиции, главной функцией которых является накопление, сохранение и трансляция опыта, поддержание целостности и стабильности социума. Новации, вводимые в повседневную жизнь с целью ее улучшения и оптимизации, определяют вектор ее дальнейшего развития. Современная повседневность явление динамичное, требующее готовности к быстрому принятию изменений, поэтому она становится пространством открытия, внедрения и реализации в жизнь новых смыслов и социальных норм, пространством, в котором традиции и новации сплавляются между собой.

Природа повседневности социальна и немыслима без коммуникации, которая выступает способом ее бытия и организации. Каждодневное межличностное взаимодействие несет функции социализации, воспитания, трансляции правил и ценностей, формирует благоприятную психологическую атмосферу в семье и обществе. Следствием развития современных коммуникативных и информационных технологий стали новшества в обыденной жизни и ее значительное ускорение. В

XXI веке одна из самых консервативных и устойчивых сфер жизни - сфера повседневности - подвергается стремительной трансформации. Современный образ жизни стирает пространственно-временные границы, разрушает традиционные формы семьи и представления о социальных ролях; поверхностность, инфантилизм, массовость, клиповость, самозванство, гиперобщительность и одиночество одновременно, технизация и роботизация, нарастание тела человека искусственными элементами стали характеристиками повседневной реальности современного человека. В условиях утраты гуманизма и духовного кризиса исторический и социальный опыт народа, воплощенный в традициях, нравах, системе этики и морали становится бесценным. Такие основополагающие позиции как ориентирование на высшие ценности человечества, стремление к гармонизации отношений с окружающим социальным и природным миром, самосовершенствование, обращенность к семье должны стать принципами созидательного и гармоничного развития общества.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

1

Статья посвящена анализу глобализации, определяющей новую общественную парадигму социокультурного развития, создающей принципиально иные условия, обусловливающие и развивающие общественные отношения, и потому являющейся одной из определяющих причин социокультурных изменений, совершающихся в настоящий период. Отличительной особенностью нового периода развития человечества является глобальный кризис, овладевший всеми сферами общественной жизни. В статье утверждается, что он инициирован многими факторами, но главным образом современными процессами глобализации, нарастающими в социальной жизни. Можно констатировать, что в настоящее время под влиянием глобализации, имеющей многофакторный характер, совершаются социокультурные трансформации. По мнению авторов, современная цивилизация представляет собой трансформирующуюся систему, и глобализация как сложный процесс реформирует, изменяет все составляющие общественного бытия: совершается размывание социокультурных норм и границ, возникают новые структуры и элементы общественной системы, многие сферы социокультурного бытия переплетаются все теснее, формируется глобальное социокультурное пространство, целостная мировая система.

глобализация

социокультурные трансформации

культура

синергетика

нелинейное развитие

процессы самоорганизации

1. Авдеев Е.А., Бакланов И.С. Социокультурная идентификация: формирование социокультурных ориентиров личности в условиях глобализации // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2013. – № 32. – С. 26-32.

2. Астафьева О.Н. Глобализация как социокультурный процесс / Глобализация: синергетический подход / под общ. ред. В. К. Егорова. – М.: Изд-во РАГС, 2002. – С. 395–414.

3. Бакланова О. А., Душина Т. В. Методологические основания современных концепций общественного развития // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – 2011. – № 2. – С. 152–154.

4. Бауман З. Текучая современность: пер. с англ. С.А. Комарова; под ред. Ю.В. Асочакова. – СПб.: Питер, 2008. – 238 с.

5. Болховской А.Л., Говердовская Е.В., Ивченко А.В. Образование в глобализирующемся мире: философский взгляд // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2013. – № 5. – С. 80–85.

6. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века: пер. с англ.; под ред. Б.Л. Иноземцева; Центр исследований постиндустриального общества. – М.: Логос, 2003. – 368 с.

7. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. – М.: Весь Мир, 2004. – 120 с.

8. Вергун Т.В. Экологическая безопасность в условиях глобальной социальной турбулентности // Философское образование. – 2013. – Т. 1. – № 1(27). – С. 73–76.

9. Гончаров В.Н., Леонова Н.А. Мифологическое сознание в системе социального развития // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2014. – № 4. – С. 47–50.

10. Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия. – Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000. – 128 с.

11. Камалова О.Н. Проблема интуитивного познания в иррациональной философии // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2010. – № 4. – С. 68-71.

12. Лобейко Ю.А. Педагогическая деятельность и педагогическое сознание: социальный аспект // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. – 2014. – № 13. – С. 102–107.

13. Педагогическая антропология: учебное пособие / Л.Л. Редько и др. – Ставрополь, 2005.

14. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. – М.: Весь Мир, 2002. – 144 с.

15. Archer M.S. Sociology for One World: Unity and Diversity // International Sociology. – 1991. – Vol. 6. – P. 133.

16. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Global Modernities / Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. – London, 1995. – P. 30.

По-разному рассматриваются в современной философии социальные последствия глобализации: как «мир текучей современности» , «эпоха новой неопределенности» , «ускользающий мир» , «конец знакомого мира» . Глобализация представляет собой не столько изменения в движении людей и вещей, сколько способ идентификации событий и явлений участниками мировой системы. В самом общем виде под глобализацией понимают процесс, который приводит к всеобъемлющему, всемирному связыванию структур, институтов и культур . По мнению известного английского социолога Р. Робертсона, глобальное не может быть противопоставлено локальному, универсальное - частному. Локальное является аспектом глобализации, глобальное создает локальное. Глобализация имеет институциональный характер. Традиционные виды деятельности, характерные для локальных обществ, исчезают, на их место приходят другие виды деятельности, далекие от этих локальных контекстов. Поэтому Робертсон предлагает заменить для большей точности термин «глобализация» «глокализацией». Он составлен из двух слов - «глобализация» и «локализация» - для подчеркивания их взаимной реализации в настоящее время .

Выступая в качестве мегатенденции, глобализация инициирует фундаментальные изменения в обществе . Стремительные, многочисленные и довольно глубокие трансформации в каждой области общественного бытия способствуют значительным социокультурным сдвигам. Выявляется все более отчетливая направленность к размыванию черт между традиционными культурами, «растворение» их в более значительных и развитых в политическом, экономическом и социокультурном аспектах «универсалиях» , ставших, несмотря на сохранившееся титульное историческое название, по сути, наднациональными единицами. Вместе с тем принципиально недостижима абсолютная однородность человечества. Напротив, сохранение определенного уровня его разнообразия является необходимостью для сохранения такого значимого источника развития - некоторой степени социальной конфликтогенности, а также для его существования как устойчивой системы. Так, постепенно человечество создает целостную систему общественных отношений, побеждающих пространственные границы. Причем локальные трансформации обусловлены воздействием событий, проистекающих на значительном расстоянии. И напротив, факторы локального охвата смогут вызвать необратимые глобальные последствия .

Трансформации в социальной сфере обладают особенной остротой, так как они касаются жизни любого человека, видоизменяют социальную структуру общества, его бытийно-пространственный порядок . Как известно, подавляющее большинство реальных систем в мире - открытые сложные самоорганизующиеся, которым свойственны нелинейность протекающих процессов развития и диссипативность. Открытость систем определяет потоки процессов различных свойств, которые порождают динамическую структуру мира. Подчиняясь законам нелинейного синтеза, глобализация оказывает воздействие на направленность процессов самоорганизации в культуре, инициируемых трансформациями общества и заданными параметрами.

С позиции нелинейного мышления открывается возможность соотнести действительный ход последующих событий с потенциальным ходом событий при наличии альтернативного ключевого решения, поскольку синергетика дает возможность понимания глубинной необратимости развития, учитывая его многовариантность, историко-ретроспективность и перспективность. Вероятностный характер развития культуры как открытой нелинейной системы усиливается под воздействием эмерджентных трансформаций направленности социокультурных процессов. Термин «эмерджентность» введен Л. фон Берталанфи и означает появление (от emerge - появляться) новых, неожиданных свойств у системы по сравнению с ее элементами. Изменения появляются тогда, когда нелинейность играет роль своеобразного «стимулятора» флуктуаций, то есть увеличивает различного рода разногласия; меняет пороговую чувствительность, инициирует эволюционную дискретность системы. Благодаря неравновесности множатся флуктуации, расстраивающие старую структуру системы и включающие ее в стадию переходного этапа. Собственно это открывает перед культурой множество возможностей для перехода в другое состояние. Отметим, что эти сценарии развития могут быть весьма непохожими друг на друга и перспективы тех или иных культур в условиях глобализации не только расширяются, но и существенно сужаются . Масштабы эмерджентных эффектов от нелинейной социокультурной динамики постоянно увеличиваются, социальные системы все больше и больше утрачивают стабильность, отклоняются от равновесия. Важным признаком этих изменений стало осознание глобальных угроз и вызывающих их процессов глобализации, а также создание «глобального человейника» и соответствующего ему глобального сознания, культуры и образа жизни все большего числа жителей планеты.

В основе фундаментального принципа поведения нелинейных систем лежат периодическое чередование эволюционных и инволюционных фаз, развертывание и свертывание, потенциальные взрывы активности, смена периодов насыщенности, затухания и ослабления процессов, центростремительность, интеграция и центробежность, дезинтеграция и даже частичный распад. Вследствие этого интеграционной доминантой процесса глобализации является интенсивное развитие информационных и коммуникативных технологий, расширение взаимодействий между странами и цивилизациями, интернационализация финансово-экономической сферы. Все это углубляет тенденции дифференциации и диверсификации. В соответствии с этим процессы взаимодействия культур в мире определяются различными заранее не предопределенными аттракторами.

Сосуществование разнонаправленных тенденций интеграции и дифференциации характеризует противоречивую природу глобализационного процесса. Ее можно рассмотреть в качестве сложной формы целостности, когда указанная двойственность наличествует на основе принципа дополнительности и проявляется как на глобальном, так и локальном уровнях. Любая культура и этнос по-своему и в своем ритме входят в глобальные процессы, сохраняя общесоциальное и специфически локальное культурное своеобразие.

Признаком саморазвития культуры является освоение новых форм. Процессы глобализации формируют во многом новую обстановку для развития современных культур, вследствие этого сегодня и этнические (традиционные) культуры не свободны от заимствований. Нарушение открытости системы, прекращение притока новой информации приводит к диссипации. Замкнутость всего общества приводит к застою и деградации. Открытость системы обусловливает ее развитие, которое связано с углублением неравновесности, что приводит к увеличению числа и глубины неустойчивостей, количества бифуркаций. Всякие сложные организации в момент обострения процессов (вблизи момента максимального, кульминационного развития) показывают внутреннюю изменчивость к малым возмущениям, подвергаются угрозе распада. Баланс нелинейности и диссипации может обеспечить устойчивость структур. Чем более полна и сложна система, тем больше у нее возможностей сохранить устойчивость и свою целостность. В идеале не должно быть крайностей, потому что сильное нелинейное взаимодействие или излишняя диссипативность разрушают структуру.

В условиях глобализации современная социокультурная ситуация приобретает характер нелинейности, которая выражается в отказе от традиций, доминировании инновационного слоя в культуре. Собственно нарушение баланса между традициями и инновациями указывает на вступление культуры в фазу кризиса и отвечает закономерностям циклической динамики. О.Н. Астафьева пишет, что развитие культуры «приобретает особую логику движения, при которой система не утрачивает своих сущностных черт, хотя процесс ее развития и лишается «проявленной связности» .

Для того чтобы стали возможны процессы глобализации, ведущие к достижению цивилизационного синтеза при сохранении разнообразия народов и культур необходима новая парадигма развития человечества, качественное преобразование системы ценностей и практик культуры .

В новой парадигме понятие полноты должно сменить понятие целостности. В живой открытой системе полнота недостижима, а пластичность, характерная для целостности, является необходимой. Без этого нельзя примирить процессы обособленности и взаимозависимости составляющих современного мира, невозможно сочетать нераздельность целого и независимость частей. В жесткой структуре единение ведет к тоталитаризму.

В нелинейном мире существует ряд социокультурных противоречий. В ходе развития мирового рынка углубляется специализация и международное разделение труда, выравниваются потребности; усиливается влияние демократических принципов; становится широко доступна информация, закрепляются новые формы коммуникации; совершенствуются социальные показатели во многих регионах, выявляются немалые возможности выбора стратегий жизни. Но в то же время, мировая экономика становится менее стабильной, взаимозависимой и уязвимой; растет разрыв в экономической и социальной сфере между развитыми и развивающимися странами; увеличиваются потоки миграции, транснациональные корпорации усиливают свое экономическое и политическое влияние на различные государства; углубляются проблемы взаимодействия государства и институтов гражданского общества; распространение массовой культуры угрожает культурному многообразию. Кроме того, все это усугубляется разрастающимся экологическим кризисом. Усиление транснациональных измерений приводит к тому, что менее востребованным становится уникальное культурно-смысловое пространство и экзистенциальный мир человека . Многие регионы и государства приступают к выстраиванию аналогичных исторических векторов, близких ориентиров в социально-экономическом и политическом развитии, унифицируя и стандартизируя жизнедеятельность человека. Зачастую глобальные процессы в традиционных культурах воплощаются в жизнь в весьма агрессивных формах. Тем бесспорнее в этом смысле движение народов и культур к поиску своей идентичности и самобытности. Духовная сфера бытия в меньшей степени подвержена тенденции глобализации. О.Н. Астафьева считает, что «национально-культурный менталитет и художественно-эстетическая деятельность сохраняют свою сущность, оставаясь каналами проявления культурного своеобразия, через которые выражается национальное самосознание и мироощущение» .

Очевидно, что именно поддержание многообразия культурных форм и практик определяет параметры социокультурного развития . Одна из современных точек зрения состоит в том, что для разрешения конфликтной ситуации необходимо претворить в жизнь идею многополярного сообщества стран, народов и культур в противовес его зеркальной версии - «конфронтационного полицентризма». Человечество может объединяться, опираясь на согласование интересов и взаимопроникновение ценностей сосуществующих ныне техногенного и традиционного обществ. Первостепенное значение здесь имеет идея диалога культур, которая проявляется в поиске нового без разрушения старого, в сопряжении с иным, в стремлении к взаимопониманию и признании за обеими культурами равноценности.

Рецензенты:

Бакланов И.С., д.ф.н., профессор кафедры философии факультета истории, философии и искусств Гуманитарного института, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь;

Гончаров В.Н., д.ф.н., доцент, профессор кафедры философии факультета истории, философии и искусств Гуманитарного института, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь.

Работа поступила в редакцию 10.04.2015.

Библиографическая ссылка

Колосова О.Ю., Несмеянов Е.Е. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-14. – С. 3201-3204;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37718 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Правовская, Надежда Ивановна. Трансформации социокультурного пространства повседневности в социально-философской рефлексии: диссертация... кандидата философских наук: 09.00.11 / Правовская Надежда Ивановна; [Место защиты: Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского].- Йошкар-Ола, 2013.- 132 с.: ил. РГБ ОД, 61 13-9/193

Введение к работе

Актуальность темы исследования определяется тем, что в начале XXI века социокультурное пространство повседневности подвергается стремительным изменениям. Тенденции в современном повседневном бытии связаны с его расколом на самых различных уровнях. Ранее, благодаря упорядоченности, систематичности и консервативности, человек воспринимал повседневность как понятную и нормальную среду существования. В наши дни темпы изменения окружающей реальности настолько скоротечны, что он не всегда способен их осознать и принять. Современная социокультурная ситуация приводит к тому, что привычные, устоявшиеся нормы и правила жизни сменяются новыми формами взаимодействия между людьми; с огромной скоростью меняются стиль и образ жизни, средства коммуникации, разрушаются традиционные связи и ценности общества. Современное общество становится бесполым, безвозрастным, социальные роли в нем меняются; инфантилизм, фрагментарность мышления, виртуализация, самозванство и утрата индивидуальности становятся его характеристиками. В подобной ситуации необходимость глубокого философского осмысления повседневной сферы жизни человека, а также определение принципов его гармоничного взаимодействия со стремительно меняющимся миром приобретает практическую значимость и становится все более актуальным.

Каждый человек в своей жизни сталкивается с феноменом повседневности и активно использует это понятие для объяснения житейских ситуаций, поведенческих мотивов, устоявшихся норм и порядков. Несмотря на это повседневность ускользает от социально-философской рефлексии. Сложность ее исследования заключается во включенности самого исследователя в эту среду, их неотделимость и, как следствие, субъективность оценок. Анализ научной литературы позволяет говорить об отсутствии методологической строгости в определении границ понятия «повседневность» и его применении, о существовании эклектизма в исследовательских подходах к феномену повседневности. Вопрос понятийного значения этого феномена до сих пор остается спорным, его толкование содержит ряд противоречий и субъективных оценок. Таким образом, проблема повседневности в социально-философском аспекте является дискуссионной, требует осмысления и глубокой теоретической проработки.

Степень научной разработанности проблемы. Тема повседневности является сравнительно новой и малоизученной, однако историко-философский потенциал, накопившийся в области изучения проблем обыденной жизни, позволяет интегрировать полученные знания и на этой основе разработать социально-онтологические основания понятия «повседневность». Влияние повседневности на культуру и вопросы этики интересовали мыслителей со времен Античности, однако к всестороннему анализу повседневности философская мысль в лице Г. Зиммеля, Э. Гуссерля, А. Шюца и М. Хайдеггера обратилась лишь на рубеже XIX - XX вв. В XX – XXI вв. в разработку проблемы повседневной жизни весомый вклад внесли феноменология, экзистенциализм, герменевтика, психоанализ, постмодернизм. Кризисные явления в повседневной жизни рассматривали А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Камю, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм. Проблемы обыденного существования разрабатывались У. Джеймсом и Г. Гарфинкелем; любое действие как событие, значимый акт рассматривали Р. Барт, Ж. Батай, Л. Витгенштейн, Ж. Деррида, Ж. Делез, Ф. Гваттари, И. Гофман, Ж.-Ф. Лиотар и др.

В русской философской традиции проблема повседневности поднималась в трудах Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, В.В. Розанова, А.Ф. Лосева, М.М. Бахтина. В философии советского периода научный интерес к обыденному существованию человека проявился лишь в конце 80-х. гг. XX в. Среди российских исследователей, посвятивших свои труды изучению онтологических, гносеологических, аксиологических, экзистенциальных аспектов повседневного бытия, особо следует выделить А.В. Ахутина, Е.В. Золотухину-Аболину, Л.Г. Ионина, И.Т. Касавина, Г.С. Кнабе, В.В. Корнева, В.Д. Лелеко, Б.В. Маркова, И.П. Полякову, Г.М. Пурынычеву, С.М. Фролову, С.П. Щавелёва и др.

Исследовательские задачи потребовали всестороннего рассмотрения феномена повседневности, что обусловило обращение к большому объему литературы, связанного с проблемами организации повседневной реальности. Тема социокультурного пространства-времени в контексте изучения его влияния на обыденную жизнь человека рассматривалась Аристотелем, Г.В. Лейбницем, Т. Гоббсом, И. Кантом, Г.В.Ф. Гегелем, К. Марксом, П. Сорокиным, А. Бергсоном. Среди отечественных исследователей следует отметить работы В.И. Вернадского, В.Г. Виноградского, Ю.С. Владимирова, П.П. Гайденко, В.С. Грехнева, В.Ю. Кузнецова Р.Г. Подольного, В.Б. Устьянцева и др. Повседневность как особую сферу опыта, основанную на здравом смысле, рассматривают Б. Вальденфельс, Г.Г. Кириленко, О.Н. Козлова, В.П. Козырьков, Г. Риккерт, и др. Проблема трансформации повседневной реальности на рубеже XX-XXI вв. анализируется в работах В.В. Афанасьевой, Ж. Бодрийяра, А.А. Гезалова, А.А. Гусейнова, А.Д. Елякова, Е.В. Листвиной, В.А. Лукова, Г. Маркузе, А.С. Нариньяни, В.С. Степина, Г.Л. Тульчинского, В.Г. Федотовой, М. Фуко, Ф. Фукуямы и др.

Компаративный анализ русской и китайской культуры позволил более полно раскрыть зависимость повседневного бытия человека от особенностей менталитета и культурной традиции, что потребовало обращения к трудам китайских исследователей (Гао Цзюан, Линь Юйтан, Тань Аошуан), а также работам востоковедов Л.С. Васильева, Л.И. Исаевой, В.В. Малявина, Л.С. Переломова, О.Б. Рахманина, Ч.-П. Фицджеральда.

Различные социально-философские аспекты феномена повседневности исследовали представители французской «Школы Анналов» Ф. Арьес, М. Блок, Ф. Бродель, М. Дигнес, В. Лефевр, Й. Хейзинга; отечественные историки Н.Я. Бромлей, Т.С. Георгиева, Н.Л. Пушкарева, А.Л. Ястребицкая; зарубежные социологи П. Бергер, П. Бурдье, М. Вебер, Т. Лукман.

Интерес к проблеме повседневного бытийствования человека, возросший на рубеже XX – XXI вв., привел к увеличению количества публикаций по теме исследования. Несомненно, отечественными и зарубежными исследователями сформирован ряд важных положений и выделены новые аспекты исследования повседневности, определенны подходы и теоретические основания. Однако проблема повседневности как социального феномена и ее категориальный статус, несмотря на большой объем научного материала, не получила целостного осмысления в рамках социально-философского анализа. Дискуссионными, по-прежнему, остаются вопросы, связанные с трансформацией повседневности в современном мире, определением ее границ и аксиологического статуса, что открывает возможность для получения принципиально новых результатов при изучении социокультурного феномена повседневности. Все это обусловило выбор темы и предмета исследования, определило его цель и задачи.

Объектом исследования является социокультурное пространство повседневности.

Предмет исследования - трансформации социокультурного пространства повседневности в современном мире.

Цель исследования: социально-философское исследование повседневного бытийствования человека, основных сфер повседневности и тенденций ее трансформаций в современном обществе. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач :

1. проанализировать социально-философские основания исследований феномена повседневности: уточнить категориальный ряд и интерпретации повседневности в отечественной и зарубежной философской науке;

2. выявить основные сферы, функции и характеристики повседневного бытия человека;

3. исследовать сущностные характеристики повседневной реальности: пространственно-временные основания, рационализм и иррационализм обыденного бытийствования;

4. раскрыть аксиологический и экзистенциальный аспекты повседневности, выявить роль ценностей и традиции в обыденной жизненной практике человека;

5. определить тенденции трансформации социокультурного пространства повседневности в условиях информационного общества и глобализации культур.

Методологические и теоретические основания исследования. Повседневность - сложное многоуровневое явление, исследование которого осуществляется в пограничном пространстве философии, социологии, культурологии, истории, психологии и антропологии. Однако только средствами социальной философии возможно полно и целостно раскрыть смыслы и потенции феномена повседневности. В фокусе философского понятия «повседневность» - жизненные реалии и их рефлексия, противоречия и оценки, стремление выяснить движущие силы жизненного процесса. Философский подход к исследованию повседневности ориентирован на выяснение аксиологических аспектов повседневного бытийствования, специфики восприятия мира, предметов и явлений; влияния общегуманитарных ценностей на обыденную жизнь индивида и общества.

Междисциплинарный характер работы потребовал разработки сложной методологической схемы, позволившей интегрировать подходы различных научных направлений и дисциплин в рамках социально-философского знания. Выбор приоритетов в подборе принципов и методов исследования определялся мировоззренческой позицией диссертанта. В исследовании проблемы повседневности применяются онтологический, аксиологический, феноменологический, экзистенциальный, герменевтический, диалектический и гносеологический подходы.

Положения и выводы диссертации основываются на изучении и анализе трудов отечественных и зарубежных исследователей и позволяют раскрыть многогранность феномена повседневности. Метод трехкругового анализа рассматривает мир человека на уровнях событийного, временного и вечного. Принцип сопоставления и противопоставления элементов повседневности позволяет раскрыть ее новые грани. Сравнительно-исторический и компаративный анализ русской и китайской культуры использован для более полного раскрытия аспектов повседневной жизни. В данном исследовании учитывались методологические требования принципа познаваемости объективной реальности, многомерности истины, ее опосредованности различными формами научного познания, миропонимания и восприятия.

Научная новизна исследования состоит в разработке концептуальной схемы социально-философского анализа трансформаций социокультурного пространства повседневности:

1. Социально-философский анализ позволил конкретизировать категориальный аппарат и уточнить границы феномена повседневности, определяемые отсутствием кризисности, понятностью и привычностью.

2. Выявлены основные сферы и структура повседневного бытийствования человека, включающие быт, трудовую деятельность, отдых, сферу коммуникации и основополагающие ценности жизни.

3. На основе исследования и сопоставления онтологических и аксиологических оснований повседневности в историко-философской ретроспективе уточнена ее дефиниция как одной из основополагающих сфер жизни человека, реализуемой в единстве деятельностного, рационального и ценностного компонентов.

4. Представлена авторская классификация подходов исследования повседневности, включающая онтологический, аксиологический, экзистенциальный, феноменологический, герменевтический, диалектический и гносеологический подходы, которая дополнена использованием трехкругового, сравнительно-исторического и компаративного анализа, что позволило раскрыть многоаспектность феномена повседневности, а также показать влияние общечеловеческих ценностей на повседневную жизненную практику человека, выявить принципы взаимодействия традиции и новации в обыденной жизни.

5. Исследовано современное состояние повседневной реальности и выявлены причины трансформации разнообразной среды ее бытийствования. Определены принципы гармоничного взаимодействия человека с обществом, находящемся в состоянии раскола и кризиса гуманизма, которые основаны на целостном осмыслении современной социокультурной ситуации и общечеловеческих ценностях.

Положения, выносимые на защиту. В диссертации сформулированы положения, представляющие повседневность как социальный феномен и рассматривающие ее как целостную систему бытийствования человека, общественных отношений и ценностей.

1. Повседневность - взаимопроникающая система, срез бытийствования человека, включающий в себя быт, труд, отдых, межличностную коммуникацию, социокультурное пространство и время. Она представляет собой единство предметно-вещного мира и духовных структур (принципов, правил, стереотипов, эмоций, фантазий, сновидений). Повседневность гармонично включает в себя ежедневно повторяющиеся, обыденные и привычные ситуации, а также процесс хабитуализации неординарных моментов. Близкими по значению, но не синонимичными понятию «повседневность» являются понятия «культура повседневности», «жизненный мир», «обыденность».

2. Основными сферами повседневности являются бытовая реальность, трудовая деятельность, сфера отдыха и коммуникация как связующее звено между сферами каждодневного бытийствования человека. Повседневность характеризуют обыденность, понятность, повторяемость, привычность, осмысленность, рутинность и стереотипность действий, прагматичность, определенность пространства-времени, субъективность и коммуникативность. Функцией повседневности является выживание, сохранение и воспроизводство жизни, что обеспечивает стабильность развития общества и трансляцию его социокультурного опыта.

3. Повседневность разворачивается в конкретном социокультурном пространственно-временном континууме, существующем в контексте социума и выполняющем мировоззренческую функцию. Пространство-время повседневности представляет собой поток событий и процессов, что определяет ее динамичный событийный характер.

4. Повседневное бытие имеет институциональный характер, связано с созданием идеалов и влияет на общественно-историческое поведение людей и их сознание. Оно включает в себя эмоционально-ценностные и рациональные контексты, имеет субъективную окрашенность. Рациональность и ориентированность на общепринятые нормы вносят упорядоченность в повседневную жизнь и являются одним из главных условий ее стабильного развития, а иррациональная составляющая повседневности позволяет человеку ощущать полноту жизни и эмоций.

5. В начале XXI века в условиях информатизации, гиперкоммуникации, нестабильности и углубления кризиса гуманизма социокультурное пространство повседневности стремительно трансформируется. Характеристиками повседневного бытия современного человека становятся поверхностность, гиперобщительность и одиночество одновременно, отрыв от реальности, господство эгоцентризма, что делает современного человека личностью бифуркационного типа с крайне неустойчивым сознанием и отсутствием четко сформированных идеалов. В условиях духовного кризиса принципами созидательного и гармоничного развития общества должны стать ориентация на высшие ценности человечества, стремление к гармонизации отношений с окружающим социальным и природным миром, самосовершенствование, укрепление семейно-родственных отношений.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Концептуальные положения диссертационной работы предлагают варианты преодоления социального раскола и духовного кризиса, порожденного реалиями информационного общества, и принципы гармонизации взаимодействия индивидуально-личностного бытия человека со стремительно меняющимся миром. Позиция автора состоит в ориентации на традиционные ценности общества и идеалы гуманизма, которые способствуют стабилизации повседневной жизни, обеспечивающей человека чувством комфорта и безопасности.

Положения диссертационной работы могут быть использованы в учебных курсах по социальной философии и философской антропологии при изучении таких тем, как «Проблема человека в философии», «Проблема сущности и существования человека», «Перспективы современной цивилизации» и др., а также для подготовки спецкурсов по актуальным проблемам философии, таким как «Онтология обыденного существования», «Социокультурное пространство-время повседневности», «Повседневный опыт как практическое знание», «Трансформации повседневности в условиях информационного общества» и т.п. Выводы диссертации могут быть использованы в интересах дальнейшего теоретического осмысления состояния и развития феномена повседневности в современных условиях социальной неопределенности и нестабильности, воздействия данного феномена на все стороны жизнедеятельности личности и общества.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 13 научных статьях (3 из них – в журналах, рекомендованных ВАК РФ), а также получили апробацию в докладах и научных статьях на научных конференциях разного уровня: Всероссийских научных конференциях с международным участием студентов и молодых ученых «Семья в социокультурном измерении», «Культура: Россия и современный мир» (Йошкар-Ола, 2009 г.); Всероссийских научных конференциях студентов и молодых ученых «Вызовы современности и гуманитарная подготовка инженерных кадров» (Йошкар-Ола, 2011 г)., «Современный вуз: традиции и новации» (Йошкар-Ола, 2012 г.), «Семья – основа благополучия России» (Йошкар-Ола, 2013 г.); Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы многоуровневой подготовки специалиста в вузе: теория, методология, практика» (Йошкар-Ола, 2012 г.); Ежегодной научно-технической конференции преподавательского состава, докторантов, аспирантов и сотрудников ПГТУ «Исследования. Технологии. Инновации» (Йошкар-Ола, 2012 г.); IV Межрегиональной научно-практической конференции «Интеграционные процессы в экологическом образовании: современные социокультурные тенденции» (Йошкар-Ола, 2012 г.); Всероссийских научных конференциях с международным участием «Философия техники и инновационное развитие России» (Йошкар-Ола, 2012 г.), «Техника в современном научном дискурсе» (Йошкар-Ола, 2013 г.) и др.

Социокультурный подход к проблемамсоц изменчивости общества

2. Научный статус и эвристический потенциал социокуль-го подхода к общес-му изменению.

1.Процессы(70-е и по сей день):

Изменяется массовое представление об общ-ом прогрессе. Теория развития-теория масс изменений-теория кризиса-теория катастрофы.

Трансформация ценностей и потребностей людей(от материалистических к постматери-им)

Главное самореализация и самовыражение. Практики нарцисизма. Культура гедонизма. Фукуяма – «большой разрыв»

Новый индивидуализм – эгоизм,использование другого,каждый позиционирует себя. –

Посткоммунистические трансформации конца 80-х –нач 90 (у нас)

С т.з. социокуль-го подхода общество – социокультурное пространство, которое функционирует как многомерное поле в котором соц.структуры и деятели выступают во взаимодействии. Об-во создается взаимодействующими индивидами, их практиками, но при этом об-во как пространство имеет системное качество, свойство. Системное качество – соц институты, государство, мораль. Об-ва это постоянная динамика. Общ-во создаётся взаимодействиями, практиками,связями. Общество имеет системное качество

2.Особенности социоку-го подхода:

·универсализм, позволяет объяснять разные элементы общ-го устройства. Культура-сов-ть реперзентативных КСК, ценностей Социальность-сов-ть всех взаимоотношений и взаимодействий соц субъектов.

·В центре внимания- человек активный,субъект действия

·Цель- выявить сущностные ценности и этические хар-ки соц субъектов. – определить контекст.

Позитивные моменты подхода:

Восстанавливает представления об обществе как о сложном социоку-ом объекте, в кот сущ-ет исторически накапливаемая программа, кот общ-во реализует.

Позволяет выявить социоку-ые ограничения кот присутствуют в каждом обществе.

Выявлет социокуль-ую природу общества

Социоку-ый подход акцентирует внимание на глубинных исторически сформированых и устойчивых ценостных струк-ах,кот задают объективные границы трансформации

Объясняет многообразие проявления разных соц процессов в разных социально-историч процессах.

Минусы СК подхода:

Ограничена диагностика типа общ-ва и пределов его возможных трансформаций.

В рамках СК подхода главное понятие, кот описывает состояние изменчивости общества –- трансформация

Идея тнас-ии: нелинейность, нестабильность, неустойчивость, конфликтность.

Социокультурные трансформации: типы, модели, границы

1.Трансформация об-ва как фазовый цикл в нелинейном процессе самоорганизации

2.Формы и факторы трансформац. процессов

3.Модели разрешения трансформац. напряжений

(1)Трансформация – взаимостимулирующие модели соц действия с одной стороны, и функционирование соц институтов с другой.

Трансформационный анализ учитывает 2 взаимосвязанные стороны преобразований:

Институциональная составляющая (формальные институты)

Процессуальная составляющая (смена моделей действия)

Институт – все глубинные структуры социальности (ценности, верования, нормы). Это система правил игры, ограничений, которые направляют наши действия в русло.

Институциональные изменения возможны при воплощении этих институтов в соц. практиках.

Модели соц действия – типичные для крупных соц общностей способы действия, которые регулируются соответственю ценностями и нормами, и характеризуются использованием определенного ансамбля капиталов.

Трансформация – процесс постоянного соперничества сил с открытым финалом, кот. всегда контекстуально ограничен.

Идея нелинейной динамики – синергетический подход (70-е гг. Пригожин).

Суть синергетического подхода к обществу – общество понимается как открытая, сложная система. Когда она оказывается в состоянии энтропии (беспорядка), в разных частях общества как системы возникают флуктуационные движения (случайные отклонения). Они направл. на поиск путей поддержания системы.

Основной источник развития – противоположность, противоречие хаоса и упорядоченности.

При эволюционной фазе сохраняется динамическое равновесие, изменения плавны. Особенность: траектория движения вблизи точек равновесия (когерентность основных подсистем). Система стремится к упорядоченности (состояние гомеостазиса).

Гомеостазис сущ. за счет системы соц контроля = институты.

Т. – вариант бифуркационного развития. Т- высокая подвижность системных свойств.

Трансформация – процесс, связанный с быстрыми соц. изменениями системных качеств общества как ответа на исчерпание (угрозу)ресурсов конкретной сферы развития.

Трансформация меняет институанальный ландшафт общества. Трансформация – проблематизация, реконфигурация соц практик. Отказ от прежних системных свойств, выход общества на множество возможных вариаций развития. Система теряет свою легитимность – уход общества.

Система уходит от устойч. состояния 2-мя способами:

Мягкий (после потери устойч. система мягко, плавно переходит к новому состоянию. Эволюционная смена. Возможен если система не исчерпала своих адаптивных возможностей. Наиболее адаптив. система с мягким соц контролем. Примеры: Зап. общество во 2-ой половине 20-го века. Сдвиг от материализма к постматер.)

Жесткий (резкий уход от прошлого состояния к новому. Рост противоречий в системе. Коллапс системы, прошлая логика развития не уходит полностью. Пример: развал СССР.)

Трансф. изменения, их характер зависят от того, каких усилий эти изменения требуют от людей для адаптации. На успешность трансф. влияет уровень мотивации соц субъектов. Наличие негативной мотивации – индикатор кризиса.

В ситуации жесткого ухода велика вероятность социокульт. трансф. напряжений (масс. проблематизация доминирующих в обществе ценностей и норм, которые составляют этическую основу базовых соц институтов. Неупорядоченная переориентация на другие отличные ценности и нормы => институциональный кризис).

Источник трансф. напряжений – эрозия «традиционного» общества. Основной источник беспокойства – масс-медиа (Дж. Александер)

(3) Модели разрешения трансф. напряжений:

Модель идеократизации (приведение соц практик в соотв. с требованиями идеалогич. доктрины)

Этико-институциональный компромисс (адаптация идеалогич. доктрины к реально-существующим практикам, при этом из практик исключ. те элементы, которые противоречат вводимым доктринал. принципам)

Доктринальная корректировка (изменение некотор. идеалогич. установок в соответствии с реальными соц практиками (совр. Китай))

Этическая сегментация (идеалогия и реальные соц практики реализ. на качественно разных нравственно-этических основаниях)

Основные принципы трансформац. анализа:

В трансф. обществе преобладает состояние декомпозиции (в обществе развивается собственная логика развития в конкретных подсистемах). Общество ищет пути достижения согласия, это главная задача.

В трансф. обществе доминируют процессы самоорганизации, нелинейные процессы. Процесс формирования структур общества, котор. возникает спонтанно, проявляется в постоянном скачкообразном движении. Решающая роль в процессе самоорганизации – возможности самой системы(шансы). Институциональные формы не могут быть сконструированы. Они развиваются в результате взаимодействия повседневных соц практик и вводимых институтов. Все это происх. в конкретных историч. условиях.

В динамике трансф. обществ могут реализовываться множественные варианты развития соц отношений. Вариации: культурные ограничения, которые встроены в саму систему общества. Контр-тенденции со стороны общества как альтернатива. Характер самой институционал. среды и вызовы внешней среды по отношению к системе.

В понимании трансформир. общества важным является анализ соц эффектов, которые возникают в результате взаимодействия вводимых институц. и реальных моделей соц действия. Один из наиболее наблюдаемых эффектов – состояние институционал. двойственности (реальн. практики оказываются иными, чем те, которые декларир. формальными институтами).

Процессы соц трансформации непредсказуемы: в их проц. действуют множественные соц акторы.

Посткоммунистические трансформации: вектооры и содержания

1.Социетальные характеристики трансформированного социума

2.Этапы посткоммунистической трансформации в Украине (субъекты и особенности)

3.Итоги посткомуннистической трансформации

(1)Социокультурные трансформации – трансформации ценностей.

Изменение социетального типа общества:

2 подхода: -модернизационный, трансформационный

Социетальное – ценности. Нас интересует трансформационный подход, социально-культурный акцент делается на изменении ценностей общества и следовательно институтов

Феномен социокультурной трансформации в Украине:

Изменение в общественном сознании: индивидуализация (от коммунитарных практик к индивидуальным), переход от ценносто-рациональных ценностей к целе рациональным, маргинализация сознания

Переструктуризация украинского общества

Становление новой социальной субъективности

Для анализа трансформационного общества Заславская предлагает учитывать 3 социетальные характеристики:

1)Эффективность институциональной системы

2)Качество социально-групповой структуры

3)Уровень человеческого потенциала общества (потенциала развития)

Институциональная система – система правил игры, которая регулирует жизнедеятельность акторов

Институты – это созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми

Функции институт. системы: -стабилизирующая (направленное действие в обществе); - адаптационная функция; - инновационная (создание благоприятных условий для изменения и реформ); -интеграционная (социализация)

Задача институтов – обеспечить доминирование эффективных форм социальной активности акторов

Для трансформированных обществ гипотеза двойной институционализации

Головаха: институциональное пространство Украины – это конгломерат старых советских институтов и новых либерально-демократических. Институциональное производство Украины- динамическая система в реструктуризации. Институциональное производство – поле взаимодействия власти и социальных акторов по поводу исполнения правил функционирования общества

Формальные правила игры не учитываются. Укр общество – неформальное

1.Теория институциональных матриц С.Кирдиной

Теория развития зависимости от пройденного пути. Принципиально общество изменить нельзя

2.Теория «правил и ресурсов». Общество можно поменять, если будут изменены правила, но они должны включаться в общество. Внедрить новые правила – сложно.

Суть теории:

Неформальные правила – это институты(обычаи, привычки, массовые образцы поведения)

Новые вводимые правила – результат рационального выбора. Новые правила, устонавлимые субъектами. Если правила не противоречат старым правилам, они закрепляються в правовом поле, на уровне закона.

Инициировать новые правила могут только ресурсоемкие субъекты (полит+ соц + эконом)

В Украине – аномия

Качество социально-групповой структуры

Способ организации команды. Как происходит распространение статусов. В идеале требования к социально-групповой структуре:-относительное равенство возможностей граждан;-меритократический принцип распределения дохода и благ(более сложная работа оплачивается больше):-должна быть обеспечена относительная свобода выбора личных траекторий соц мобильности

Уровень человеческого потенциала общества

Человеческий потенциал – целостная характеристика, которая отражает жизненные способности общества. Это индикатор социально значимых качеств граждан: демографическая структура, уровень образования, структура ценностей

2001 г – 48 млн416 тыс

Сокращение на 300 тыс чел в год

Устойчивая тенденция депопуляции в Украине. Сокращение численности населения в Украине происходит за счет превышения смертности над рождаемости. У старости женское лицо. Средняя продолжительность жизни: ж – 74,3 м – 62,5

В общем 68 лет. Самая низкая в Житомирской обл, самая высокая Киевская, Тернопыльская, Ивано-Франковская. З годы независимости – эпидемия туберкулёза + СПИД. Украина – средний уровень развития.

Социально-экономическая составляющая отражает уровень квалификации, профессионализмаы от экономически активных граждан. Отражает востребованность обществом их труда, структуру занятости, уровень запросов граждан в отношении прав и свобод, уровень соц защиты, шансы на жизни успех, платежеспособность

Для Украины характерно:

Нарушается меритократический принцип

Резкая поляризация населения

Падает ценность профессионального труда

Высокая социальная дифференциация

35/1 дохода

Преобладает не абсолютная бедность, а субъективная

Относительная бедность – 78% (ощущение бедности по сравнению с кем-то, субъективное отношение).Нищие – 14,7%.Бедные живут на 4 $ в день, а нищие на 2 $

Бедные: безработные, малооплачиваемые рабочие, бродяги и бомжи, инвалиды, неполные семь во главе с женщиной

Особенности украинской бедности:

Низкий уровень жизни в целом (в 12 раз)

Бедность среди работающего населения и образованных людей

Психологическое неприятие экономического неравенства

Крайне высокий уровень субъективной бедности

Региональная бедность (Луганская обл – самый высокий уровень бедности, самый низкий – Киев)

Субкультура бедности:

Отсутствие жизненных планов и уверенности в себе

Подчиненное положение женщины к себе и ранний секс

Приоритет настоящего по сравнению с будущем

Склонности к девиации

Повышенная агрессивность, озлобленность, культ силы и равенства

Склонность к авантюрным и рискованным предприятиям

Обвинение других в собственных бедах

Специфическое понимание успеха (ориентация на материальные вещи)

Социокультурный аспект человеческого потенциала

Значимые особенности менталитета граждан (тип ценостного сознания, особенности убеждений и верований, отношение к закону, уровень морали, мотивация)

По результатам европейского социального исследования (анализировали изменение ценностей) средний украинец инфантильный, зацикленный на материальных ценностях и не способный радоваться жизнью.Он консервативен.

2. Основных этапа посткоммунистических трансформаций в Украине(по Головахе):

1)Этап посткоммунистического развития 1991-1992.

Политический курс на развитие рыночной экономики;

Консолидация об-ва в поддержку независимой Украины

В общественном сознании доминируют ценности политич. плюрализма и рыночной экономики.

2) Этап посткоммунистического регресса 1995-1998г .

Курс на развитие рыночной экономики;

Появление полит. сил, которые тяготеют к реставрации Советского Союза; - КПУ – главный оппозиционер

Коммунистическая партия начинает претендовать на власть. Высокая её поддержка.

Ориентация на ценности коммунист. прошлого, которые активно конкурируют с общественными ценностями;

Обвинение существующей власти в массовом обнищании народа.

3) В начале 21в в посткоммунистических трансформациях наблюдаются новые процессы:

Экономический рост на фоне процессов приватизации;

Бывшая коммунистическая элита становится новым правящим слоём путём масштабной приватизации массовой собственности;

В качестве приоритетов развития провозглашаются ценности демократического характера:

§ власть основывается на принципе разделения властей,

§ соблюдения прав человека.

§ равенство всех перед законом,

Сразу возникают противоречия:

Власть и собственность оказались в руках узкой группы людей, следовательно, власть и бизнес тесно связаны друг с другом.

Серьёзный разрыв в доходах между верхним слоем и основной частью населения;

Закрытие каналов соц.мобильности.

Властные институты оказались выведенными из-под обществ.контроля. Широкое применение админ.ресурсами, манипулированием медийными ресурсами. Сужение соц.базы власти. Выхолащивание демократии.

В целом порядок оказался консервативным, не нацеленным на развитие, нацеленным на сохранение.

Такое было до 2004 г –«Оранжевая революция». Имеет ярко выраженный националистический характер. Главное последствие-утверждение демократии, начала гражд.об-ва, свобода выбора, новая историческая память. Цель революции - формирование украинской политической нации. Ющенко отдал предпочтения узкоэтнической модели нации. «Донбас» - «гражданская нация без граждан».

Сегодня – позиция ресоветизации.

Последствия этого:

Украина лишается шанса на реальную модернизацию

Стереотип «Зп - Вс»

Путь политической изоляции

Современный этап трансформации Украины-ползучая ресоветизация.

Трансформации на постсоветском пространстве состоялись, потому что:

Произошёл уход от командно-административной системы отношений(в осн. в экономике)

Преодоление фазы бифуркации 1990х г.

Сложились соц.правила в соц.сферах;

Неустойчивая демократия и т.д.

Более выражена система идентификаций

Противоречия трансформации:

1)Неконкурентноспособная соц.-экон.среда.

Развитие инфраструктуры;

Эффективность рынка труда;

Уровень здравоохранения;

Уровень образования;

Качество власти и управления;

Качество обществ. и полит. институций.

2)Нет солидарности общества, нет соц.капитала об-ва, национальной идеи.Нац.идея должна строиться на прагматизме.

3) Противоречивый профиль социал.среды, соц.структуры об-ва,субъектов трансформаций(новая элита 90х), интеллигенция,кот.формирует средний класс,вся остальная часть об-ва-те, кто проиграл в результате трансформации, необразованные, представители массовых профессий.

Возрастные границы зон спортивных достижений в различных видах спорта

Глава IV. Внутригрупповой конфликт и структура группы. ГлаваІІ. Конфликт и групповые границы

Глава VII. ГРАНИЦЫ ДОСТОВЕРНОСТИ ДАННЫХ ПРАВОВОЙ СТАТИСТИКИ