Как система принципов и категорий, философия является всеобщей методологией познания. Любой учёный и, шире, специалист, имеющий дело с теми или иными объектами познания (изучающий материальные системы, процессы или явления), в своей деятельности должен руководствоваться следующими принципами:
1. принцип объективности.
Необходимо изучать объект таким, какой он есть;
необходимо исключить личное отношение (или мнение), предубеждения по отношению к
исследуемому объекту. Необходимо изучить также условия, в которых он существует.
Надо стремиться к тому, чтобы наши знания были наиболее полными и всесторонними.
2. принцип системности
требует разграничить внешнюю и внутреннюю стороны
материальных систем, сущность и её проявление, обнаружить многоразличные стороны
предмета исследования, их единство, раскрыть форму и содержание, элементы и
структуру, случайное и необходимое и т. п. Если мы изучаем какое-либо явление, то
необходимо выявить тип связей между ним и другими явлениями (например, причина-
следствие, необходимость - случайность, существенное - несущественное).
3. принцип противоречивости познания:
процесс и результат познания всегда
антиномичны (противоречивы). Антиномичность побуждает нас к дальнейшему познанию.
4. принцип историзма:,
любое явление, процесс или материальную систему
необходимо изучать, имея в виду её развитие (саморазвитие), т. е. как говорят «в
динамике». Необходимо выяснить, что предшествовало данному явлению, как оно
возникло (медики собирают анамнез). Необходимо выделить стадии, последовательность
смены этих стадий. Возможно также сделать прогноз о том, как будет дальше развиваться
данное явление (процесс, материальная система).
5. принцип восхождения от абстрактного к конкретному
состоит из нескольких этапов.
Рассмотрим, как он применяется в медицине.
Сначала (а) необходимо иметь предварительное представление о внешних и внутренних контурах объекта, о его целостности (это потребует многих знаний, ведь необходимо определить не только локализацию патологических процессов, но и понять, какие органы затронуты, как заболевание влияет на их функционирование, структуру, на жизнедеятельность всего организма в целом).
Затем (б) необходимо установить «клеточку»- восхождения к мысленно-конкретному (т. е. определить заболевание и поставить предварительный диагноз).
Потом (в) определить особенности протекания данного заболевания у данного пациента...
И понять (г) как именно и почему данное заболевание протекает у данного пациента так, а не иначе.
Отсюда (д) определив стадию заболевания, сделать прогноз и (е) начинать лечение.
Вопросы для самоконтроля:
1. Что такое «диалектика», «развитие», «закон», «категория», «противоречивое-!
«отрицание»?
2. В чём заключается закон взаимного перехода количественных изменений
качественные?
3. В чём заключается закон единства и борьбы противоположностей?
4. В чём заключается закон отрицания отрицания?
5. Какие типы связей вам известны?
6. В чём разница между единичным, общим и особенным?
7. Как связаны между собой структура, содержание и форма?
8. Какие философские принципы вам известны?
Выводы по теме
ПРИЛОЖЕНИЕ
1 Вопросы и задания:
1. Какие основные недостатки обнаруживает К. Поппер в основополагающей
конструкции диалектики Гегеля - развитии любого явления или процесса
посредством «снятия» противоположностей, ему присущих?
2. Что, с точки зрения К. Поппера, служит источником раз
вития? В чем с подобной точки зрения будет заключаться
принципиальное различие между взглядами Поппера и Гегеля на сущность развития?
3. Согласны ли вы с критическими замечаниями К. Поппера
в адрес Гегеля или же вам ближе позиция классической диалектики Гегеля?
К. ПОППЕР
Мы должны быть осторожны, например, по отношению к ряду метафор, используемых диалектиками и, к сожалению, часто воспринимаемых слишком буквально. Например, диалектики говорят, что тезис «создает» свой антитезис. В действительности же только наша критическая установка создает антитезис, и там, где она отсутствует, никакой антитезис создан не будет. Далее, не следует думать также, что именно «борьба» между тезисом и антитезисом «создает» синтез. На самом деле происходит битва умов, и именно умы должны быть продуктивны и создавать новые идеи; история человеческого мышления насчитывает много бесплодных битв, битв, закончившихся ничем. И даже если синтез достигнут, его характеристика как «сохраняющего» лучшие элементы тезиса и антитезиса, как правило, является весьма несовершенной. Эта характеристика вводит в заблуждение, даже если она верна, поскольку помимо старых идей, которые синтез «сохраняет», он всегда воплощает и новую идею, которую нельзя редуцировать к более ранним стадиям диалектического развития. Другими словами, синтез обычно представляет собой нечто гораздо большее, нежели конструкцию из материала, доставляемого тезисом и антитезисом. Принимая во внимание все сказанное, можно заключить, что диалектическая интерпретация - прежде всего то ее положение, что
синтез строится из идей, содержащихся в тезисе и антитезисе, - если и находит применение, все же вряд ли может способствовать развитию мышления <...>.
Поэтому мы должны сказать диалектику, что нельзя сидеть сразу на двух стульях: либо он ценит противоречия за их плодотворность - и тогда не должен принимать их как должное; либо же он готов примириться с противоречиями - и тогда они станут бесплодными, а рациональная критика, дискуссия и интеллектуальный прогресс ока окажутся невозможными.
Единственной «силой», движущей диалектическое развитие, является, таким образом, наша решимость не мириться с противоречиями между тезисом и антитезисом. Вовсе не таинственная сила, заключенная в этих двух идеях, не загадочное напряжение, якобы существующее между ними, способствуют развитию, а исключительно наша решимость не признавать противоречий заставляет нас искать какую-то новую точку зрения, позволяющую избежать противоречий...
Поппер К., Что такое диалектика? // Вопр. философии. - 1995. -№ 1. -С. 121 -122
2 Вопросы и задания:
1 . Какой смысл вкладывает Ф. Энгельс в выражение «гегелевская диалектика была
перевернута, а лучше сказать - вновь поставлена на ноги, так как прежде она стояла на
2. На каком основании Ф. Энгельс определяет диалектику как науку об общих законах
одновременно природы, общества и человеческого мышления?
З.Были ли с точки зрения диалектического материализма присущи природе, обществу и
человеческому мышлению какие-либо закономерности до того, как они были изучены
философами, в частности, Гегелем?
Ф. ЭНГЕЛЬС
Обнаруживающееся в природе и в истории диалектическое развитие, то есть причинная связь того поступательного движения, которое сквозь все зигзаги и сквозь все временные попятные шаги прокладывает себе путь от низшего к высшему, - это развитие является у Гегеля только отпечатком самодвижения понятия, вечно совершающегося неизвестно где, но во всяком случае совершенно независимо от всякого мыслящего человеческого мозга. Надо было устранить это идеологическое извращение. Вернувшись к материалистической точке зрения, мы снова увидели в человеческих понятиях отображения действительных вещей, вместо того чтобы в действительных вещах видеть отображения тех или иных ступеней абсолютного понятия. Диалектика сводилась этим к науке об общих законах как внешнего мира, так и человеческого мышления: два ряда законов, которые по сути дела тождественны, а по своему выражению различны лишь постольку, поскольку человеческая голова может применять их сознательно, между тем как в природе, - а до сих пор большей частью и в человеческой истории - они прокладывали себе путь бессознательно, в форме внешней необходимости, среди бесконечного ряда кажущихся случайностей. Таким образом, диалектика понятий сама становилась лишь сознательным отражением диалектического движения действительного мира. Вместе с этим гегелевская диалектика была перевернута, а лучше сказать - вновь поставлена на ноги, так как прежде она стояла на голове.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии//Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2-е изо. - М., 1961. - Т. 21. - С. 301-302
ЛИТЕРАТУРА:
Введение в философию. В 2-х частях. Часть 2 - М., 1989.
Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс - М., 1997.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия - М. Любое издание.
Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика - М., 1991.
Новая философская энциклопедия - М., 2000.
Энгельс Ф. диалектика природы. - Любое издание.
Перед наукой конституционного права постоянно возникают новые задачи и проблемы, решение которых призвано обеспечить адекватное отражение государственно-правовой действительности в системе конституционно-научных понятий.
Тем не менее, в ней есть так называемые «вечные» вопросы, изучением которых занимается не одно поколение ученых. Можно сказать, что проблема принципиальных основ порядка формирования государственных органов относится к их числу. В этом ключе весомое значение приобретает истинное понимание природы принципов вообще. Еще римлянам была известна сентенция: «Principium est potissima pars cuiuque rei» («принцип есть важнейшая часть всего») . Средневековые авторы утверждали, что, если мы владеем принципом, всякая творческая работа возможна, даже легка, и идет правильным ходом, методически, давая в результате если не шедевры, то хорошие, достойные произведения .
Как известно, философские основания науки выражают принципы, содержащиеся в каждой науке (и наука конституционного права не является исключением). Именно они, в частности, свидетельствуют о научности знаний . В силу чего исходным началом нашего исследования является аксиома, что каждое политико-правовое явление, включая и порядок формирования государственных органов, покоится на определенных исходных началах - принципах. А «любая новая идея, чтобы стать либо постулатом, либо принципом, выражающим новый идеал и норматив научного познания, должна пройти через процедуру философского обоснования» .
В древности сложилось понятие «архэ». В древнегреческом языке термин «архэ» употреблялся в своем основном значении - «начало». А если быть точным, то в дофилософском словоупотреблении «архе» есть отправная точка,
начало чего-либо в пространственном или временном смысле. Изначальное представление о принципе («архэ») ввел Анаксимандр. Мысль Анаксимандра обратилась к поискам такого начала всего, которое само по себе не имеет начала. Первоначало Анаксимандр называл апейроном. Это - нечто беспредельное, безграничное, бесконечное . Аристотель впервые дал семантическое описание «архе» в «Метафизике» , в содержании которого он различал эпистемологические начала («начала, исходя из которых доказывают» «научные» начала) и онтологические начала («начала сущности») [Там же], где начала познания часто выступают как синонимы «исходных посылок», «постулатов», «аксиом» («начала - выводы - посылки» ). Поэтому для Аристотеля принцип - это первопричина. В свою очередь Декарт свои сомнения и выход из них формулирует в «Первоначалах философии» следующим образом: «...Если мы станем отвергать все то, в чем каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать все это ложным, то хотя мы легко предположим, ... что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствие чего это познание: я мыслю, следовательно, существую, есть первое и вернейшее из всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке. И это - лучший путь для познания; ибо, исследуя, что же такое мы, предполагающие ложным все, что от нас отлично, мы увидим совершенно ясно, что к нашей природе не принадлежит ни протяжение, ни форма, ни перемещение, ничто подобное, но одно мышление, которое вследствие того и познается первее и вернее всяких вещественных предметов, ибо его мы уже знаем, а во всем другом еще сомневаемся» .
Таким образом, Декартом был найден первый твердый пункт для построения его миросозерцания - «cogito ergo sum («Я мыслю, следовательно, существую»), не требующая никакого дальнейшего доказательства основная истина нашего ума. От этой истины уже можно, по мнению Декарта, пойти далее к построению новых истин. Через достоверность мысли и бытия мыслящего существа он идет к достоверности бытия вещей . Следовательно, принцип для Декарта есть самоочевидная
основа всякого мышления и познания.
В отечественной дореволюционной науке применительно к принципам государственного права А.С. Алексеев подчеркивал, что на юридических принципах покоится государственная жизнь культурных народов . В свою очередь в советской отечественной философии понятие «принцип» не имело универсального, единообразного значения. Не удивительно, у философии есть свой особый предмет: принципы, основания, начала бытия, его познания, мыслительной деятельности. Понятия, категории, принципы, законы и теории философии так же, как и других наук, развиваются, подвергаются критике, отвергаются, уточняются и т.п. Словом, философия есть свободная и универсальная область человеческого знания. Она есть постоянный поиск нового .
В нашем контексте новации советского философского знания проявляются в различных интерпретациях понятия «принцип», объединяемых нами в определенные подходы. Первый подход - эмпирический, он предполагает узкую технико-прикладную трактовку данного понятия как основной мысли, теоретической идеи, выводимой из эмпирической основы познания (опыта, фактов), либо основывается на понимании принципа как процесса познания явления на эмпирическом уровне. Так, О.М. Сичивица утверждает, что принцип есть обобщение фактов, благодаря чему может использоваться при построении теории как основная ее мысль. В противном случае идеей теории его назвать нельзя . Другие ученые видят обслуживающую роль принципов- понятий в ином свете. Например, С.Е. Зак считает принципами «основополагающие понятия, позволяющие объединить законы и категории той или иной научной дисциплины в единую систему знаний» .
Второй, наиболее распространенный подход - субстанциональный (лат. substantia - то, что лежит в основе) . Он помогает выявить первооснову, первопричину принципа в аспекте внутреннего единства всех форм его проявления и саморазвития в объективной реальности. Сообразно указанному подходу в представлениях о принципе как об основном начале, на котором
построена какая-либо научная теория, и как об определенной методологической или нормативной установке, правиле и постулате заложен широкий смысл. Еще одна интерпретация философского определения принципа сводится к тому, что он представляет собой центральное понятие, основание системы, обобщающее положение, распространяемое на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован .
Третий подход - гносеологический, согласно которому в наиболее широком смысле, на уровне наивысшей степени абстракции принцип позиционируется в качестве закона науки и научного познания. О.М. Сичивица утверждает, что любой принцип есть закон науки, поскольку в нем выражаются существенные и необходимые отношения действительности. «Всякий принцип выражает фундаментальную закономерность, в связи с чем наиболее общие и важные законы нередко называют принципами» . Д.П. Горский рассматривает понятия «принцип» и «закон» как тождественные понятия, поскольку достаточно ясной логической базы для такого различения он не видит . Его мысль развивает Г.И. Рузавин: «Законы науки вместе с другими принципами, утверждениями и гипотезами представляют определенную систему, построенную на основе некоторой иерархии, согласно которой менее общие по форме и логически более слабые по содержанию законы выводятся из законов более общих и логически более сильных» . По нашему мнению, здесь налицо подмена понятия «закон науки» понятием «принцип». Хотя принципы очень схожи с категориями «закон» и «закономерность» , в них «отражается все наиболее важное, решающее, принадлежащее процессам, явлениям соответствующей действительности, но природа их возникновения и содержание различно» . Поэтому «нельзя растворять принципы в иных положениях» . Принцип - это такая научная категория, которая имеет свое собственное отличное от понятия «закон науки» абстрактное значение и теоретико-прикладной смысл.
Чтобы определение понятия принципов порядка формирования государственных органов было методологически состоятельным, оно должно
основываться и на современном понимании общефилософской категории - принцип. Следует заметить, что поиск философской, онтологической основы категории «принцип» в науке не прекращается и поныне. Первопричина этого состояния научных представлений - отсутствие методологически обоснованного подхода к пониманию самой категории «принцип» . С одной стороны, в современной философии, базирующейся на догмах советской науки, под принципом (от лат. principium - основа, начало) классически понимается исходное, не требующее доказательств, положение теории (то же, что аксиома или постулат) , а также исходный пункт, первооснова . С другой - современное философское знание есть знание принципиально интерпретационное, так как новое философское знание всегда является результатом интерпретации.
Интерпретация, в свою очередь, предполагает диалогическое отношение познающего субъекта с особым предметом, выделяемым из исторического, культурного, бытийного и событийного контекстов с учетом специфики последних. Рост философского знания, его новизна, неустранимая (по принципиальным соображениям, касающимся природы философии) плюралистичность обеспечиваются интерпретационной природой философского знания и объективным характером развития исследуемых ею объектов (природы, человека и общества). Преодоление тотального господства одной доктрины в рассмотрении принципов - это не только идеологическое, но и методологическое требование в духе постмодернизма, когда приоритет должен быть отдан диалогу и взаимодействию различных учений .
Плюралистичность знаний о принципах проявляется в новых их интерпретациях. Так, принципы формулируются в системе понятий, которые вырабатываются в практической деятельности цивилизаций и во многом определяются конкретными условиями . Кроме того, принципы относят к философским основаниям науки, обосновывающим как идеалы и нормы науки, так и содержательные представления научной картины мира, а также
обеспечивающим включение научного знания в культуру . Предлагается еще один вариант понятия «принцип», где он трактуется не только основным, исходным положением какой-либо теории, но и руководящей идеей или ведущим правилом деятельности, основой устройства или действия различных механизмов, в том числе и социальных . Мы привели здесь лишь малую толику примеров современных попыток интерпретации понимания категории «принцип». Однако совершенно очевидно, на наш взгляд, следует признать многообразие позиций, объединив их в рамках неосубстанционального подхода с опорой на плюралистическую позицию. Категория «плюрализм» используется в двух основных значениях: во-первых, в онтологическом, бытийном значении как множественность субстанций самого бытия . Изначально такая позиция вытекает из плюралистического подхода к трактовке самого понятия «субстанция». У философов плюралистической ориентации субстанции признаются самостоятельными началами, обладающими относительным характером самостоятельности, который определяется местом, занимаемым субстанцией в иерархии бытия. Они не перестают быть центрами силы и деятельности, оказываясь реальными причинами того, что происходит в физическом и духовном мире. Примерно такую трактовку субстанции дает - с известными оговорками - Аристотель. В отличие от всех остальных категорий, являющихся предикатами субстанции, субстанция есть самостоятельное бытие, она «не сказывается ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем» . С логической точки зрения субстанция есть субъект всех своих предикатов, с онтологической - субстрат, реальный носитель свойств и предпосылка отношений. В отличие от непредикативной первой сущности, обычно именовавшейся субстанцией, вторую, служившую предикатом первой, было принято называть чистой сущностью (essentia) . Эти и подобные им идеи, накопленные к тому времени, нашли в определенной мере свое отражение и развитие в теории Г.В. Лейбница. Исходя из качественного многообразия мира, Г.В. Лейбниц приходит к заключению о наличии множества субстанций (вещей), носителями силы (энергии) которых являются монады - «единицы» бытия . Следовательно, по большому счету Г.В. Лейбниц исходит из плюрализма субстанций . В наше время Г. Робинсон выделяет два способа понимания философской категории «субстанция» - общий и специальный . В первом случае философское понятие «субстанция» соотносится с греческим «ovaia», что означает «сущее», переводимое латинским substantia, т.е. «нечто, что стоит под - или в основе вещей». Согласно родовому смыслу, субстанцией в данной философской системе будут те вещи, которые являются фундаментальными сущностями для реальности. Другое употребление данного понятия - специального назначения, и некоторые философские теории признают его, а некоторые нет. Тем не менее, согласно этой трактовке субстанции - это отдельные свойства основной сущности .
Как мы видим, плюрализм в познании и понимании категории «принцип» в рамках неосубстанционального подхода возникает неизбежно, и к этой проблеме «необходимо «встать лицом», разработать новые основания и понятия, иначе осмысливающие то, что традиционно оценивалось как релятивизм, но, по сути дела, отражало «человеческое измерение» познания» проблемы понимания категории «принцип».
Второе значение плюрализма предполагает существование и признание множественности концепций по проблеме понимания принципов, т.е. так называемый концептуальный плюрализм . С опорой на позиции Л.А. Микешиной, признавшей продуктивность «принципа диалогизма и многоголосия» в познавательной деятельности, и Л.Н. Столович с его «системным плюрализмом» полагаем необходимым для выработки плюралистического онтологического основания в понимании принципов соединить позитивно-рациональное зерно знаний в данной области, выработанных в ходе различных его интерпретаций в рамках неосубстанционального подхода. Таким образом, в рамках
неосубстанционального подхода с опорой на плюралистическую позицию следует трактовать категорию «принцип» как теоретизированное «обобщение наиболее типичного» , в котором, с одной стороны, выражается
природа явления и содержательные представления о нем, а также заключается методологическое и нормативистское обоснование его гносеологического и регулятивного начала, определяющего систему ценностей мировоззрения определенного общества (государства) и обеспечивающего включение знаний о нем в их культуру; а одновременно с другой - категорию «принцип» следует рассматривать в качестве онтологического основания науки в целом, определяющего содержательные представления научной рациональности.
Следовательно, на микроуровне (на примере конкретных принципов порядка формирования государственных органов) в рамках «системного плюрализма» такое соединение предполагает, во-первых, согласиться с П.Е. Недбайло в том, что принципы отражают объективные свойства явления, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов, групп и слоев населения . Например, процесс становления, содержательного наполнения и функционирования принципов порядка формирования государственных органов обусловлен объективными закономерностями развития общества и человека, юридического познания и мышления, а установление, системное оформление и назначение этих принципов детерминировано уровнем и степенью завершенности институционализации (а впоследствии трансформации или модернизации) государства и политико-правовой системы в целом, возможностями и потребностями государственного строительства, правового регулирования, юридической практики.
Во-вторых, обобщение наиболее типичного в порядке формирования государственных органов в виде его принципов настоятельно требует обозначить в определении их понятия природу данного порядка и содержательные представления о нем как явлении политико-правовой системы общества, а также дать методологическое и нормативистское обоснование гносеологического и регулятивного начала указанного порядка. Что побуждает нас обратиться к классическому субстанциональному подходу в понимании
принципов данного порядка.
Кроме того, нельзя не учитывать тот факт, что принципы порядка формирования государственных органов формируются и оформляются в ходе развития юридического знания и в процессе юридического мышления в системе политико-правовых понятий и конституционно-правовых категорий, которые в свою очередь вырабатываются в практической политико-юридической деятельности конкретного общества и государства на основе исторически сложившихся, а также легитимированных и легализованных ими этнонациональных и цивилизационно-культурных кодах, архетипах. Этот факт привлекает наше внимание к гносеологическому и культурологическому аспектам исследуемой проблематики.
В XIX столетии высокое признание и широкое распростране-
ние получили философские учения, которые были продолжением,
а в известной мере и завершением духовного поворота, начавше-
гося в эпоху Возрождения. К этому времени наиболее ярким образ-
цом и воплощением их была немецкая философия XVIII-XIX ве-
ков, не случайно названная классической. Она отстояла и развила
дальше принципы, вокруг которых можно объединить основные
концепции европейской философии нового времени - несмотря на
все разнообразие и противоборство ее идей.
Вопрос о размежевании философии XX века с принципами,
положенными в основу классического философствования, тем
более важен, что главные идеи относительно природы, истории,
человека, как правило, не являются достоянием одной только
философии, а выражают господствующие принципы, идеалы,
ценности культуры того или иного периода. Через них философия
и «схватывает в мыслях» свою эпоху.
Чтобы подробнее рассмотреть столкновение неклассического
мышления с принципами философской классики, возьмем проб-
лему разума. Этот выбор не случаен: проблема разума - сердце-
вина философии нового времени. Философы этой эпохи пришли
к широкому толкованию разума, полагая, что природа, история,
человеческая деятельность движимы внутренне присущей им
«разумностью». Говорить о проблеме разума значило, таким обра-
зом, анализировать коренные проблемы философии.
Правда, еще в XVIII веке философы чаще всего понимали
jKjpasyM» как одну из присущих человеку познавательных способ-
ностей, благодаря которой он мыслит, формирует понятия, опе-
рирует ими. В рамках рациональной деятельности выделяли два
пласта - мыслительную деятельность, основанную на опыте, то
есть мышление посредством рассуждения, доказательства, расчета
и т. д., и деятельность мысли, как бы воспаряющую над опытом,
сверхопытную. Первую называли рассудком, а вторую - собствен-
"но разумом. Иногда единство рассудка и разума именовали
интеллектом. Спор философов нового времени о больших возмож-
ностях, но и немалых ограниченностях человеческого разума
свидетельствовал о том, что многие из них к разуму относились
критически (вспомним о критике «чистого разума» И. Кантом).
То обстоятельство, что философы нового времени понимали
разум широко, имея в виду не только разумную способность
человека, сегодняшнему читателю может показаться удивитель-
ным. Разве существует какой-либо иной разум, кроме особой
мыслительно-познавательной способности конкретного человека
со всеми ее преимуществами и ограниченностями?
В истории мысли более широкое толкование разума возникало
потому, что действительно существует сложная проблема, выходя-
щая за рамки «индивидуального разума». В классической
мысли XVIII и XIX веков наряду с критикой разума как индиви-
дуальной способности нарастала тенденция прославления вне-
индивидуального разума. Его продукты и формы (идеи, понятия,
теории, идеалы, нормы, ценности) отделены от индивидуума, они
существуют в рамках человеческой культуры. С помощью индиви-
дуальных и внеиндивидуальных форм духовной деятельности чело-
век осваивает мир, постигает его и одновременно как бы «удваи-
вает» мир в мысли. Это было реальной основой теологических,
идеалистических концепций «божественного» разума или утверж-
дений о том, что некий абсолютный дух, высший разум управ-
ляет развитием мира.
В философии возникал и утверждался культ разума (понято-
го во втором, расширительном смысле). А это происходило потому,
что философская наука чутко улавливала и выражала умонастрое-
ния, ценности своей эпохи. Примером может служить французская
философия XVIII века. Культ разума, который она провозгласи-
ла, был своего рода идейным закреплением и стимулированием
широко распространившейся веры в возможность переустройства
жизни на началах Разума, под которым прежде всего понимались
идеалы Свободы, Равенства, Братства. Под этими лозунгами свер-
шалась Великая французская революция 1789 - 1799 годов. Она
была явлением весьма противоречивым, что заставляло ставить
вопрос об ее идейных основаниях, в том числе о культе разума.
Классическая философия Германии, названная Марксом немец-
кой теорией французской революции, с одной стороны, подвергла
критике понимание разума французской мыслью, а с другой
стороны, не менее высоко оценила возможности «подлинного»,
«чистого» разума. Путь от Канта к Гегелю - это путь, на котором
кантовское понимание разума как высшей, но критически оцени-
ваемой способности человека уступило место гегельянскому куль-
ту «божественного» разума.
К его созданию, конечно, был причастен в первую очередь
сам Гегель, хотя распространение в культуре полугало не собствен-
но гегелевское {весьма содержательное, сложное, противоречивое)
понимание разума, а упрощенная гегельянская модель. Она-то
чаще всего и подвергалась критике во второй половине XIX столе-
тия и в XX веке. В центре такой гегельянской модели было
достаточно широкое, притом оптимистическое, «прогрессистское»
понимание разума, который толковался как синоним закономер-
ности, целесообразности природы и восходящего движения истории
к некоей «разумной цели», как высший судья над существующим,
как носитель «подлинной» истины и гарант «высшей» нравствен-
ности. Такому «чистому разуму» противопоставляли неразум-
ность - случайность, хаотичность, многолинейность - конкрет-
ной истории, реального человеческого действия и поведения. Но
предполагалось, что разум проложит себе дорогу через все «непод-
линное», «неразумное». «Хитрость разума» (термин Гегеля) в ко-
нечном счете должна победить «косность» природы и случайно-
сти истории. С точки зрения такого упрощенного «сверхрациона-
листического» понимания индивиды являются простым орудием
разума, воплощенного в истории. Но считается, что по крайней
мере некоторые из них могут и должны, признавая силу разума
и познавая его законы, прийти к подлинно разумному познанию
и действию. А когда носители разума, науки, просвещения посеют
семена «истинного разума» в душах других людей, разум пол-
ностью восторжествует.
С такой верой в «победное шествие» некоего внеиндивидуа-
льного разума в классической философии была тесно связана вера
в силу, мощь рационального сознания индивида. Но и те, кто,~
подобно Канту, не питал завышенных рационалистических надежд,
все же глубоко верили в науку, ее прогресс, в силу человеческой
мысли.
Л так " B ..новое время господствовала вера в совершенствование
разума через прогресс науки. Она перерастала у большинства
философов того периода в уверенность в том, что разум есть глав-
ный и наилучший инструмент преобразования человеческой жиз-
ни. Наиболее яркой формой такого разума считалось научное
познание, но немалые надежды возлагались и на воспитание
рассудка, здравого смысла, способностей к познанию, присущих
каждому отдельному человеку. На этой основе разум объединяли с
просвещением масс, а просвещение - с демократией.
,^ίί^ 116 и рациональное познание провозглашались главной,
решающей силой, позволяющей со временем надеяться на разре-
шение всех проблем, которые встают перед человеком и челове-
чеством. Чтобы выполнить возлагаемые на него грандиозные за-
дачи, знание, считали классические философы, должно быть
ясным, отчетливым, доказательным, преодолевающим сомнения,
приведенным в логически стройную систему. Между таким зна-
нием и окружающим миром есть внутренняя согласованность.
Ибо в окружающем человека мире, согласно классическому миро-
пониманию, царит скрытый внутренний - разумный - порядок,
открыть который в принципе доступно человеческому уму, если он
найдет «простые и ясные правила» (Р. Декарт) познания и дока-
зательства (то есть найдет правильный метод познания).
Не только проблемы окружающего мира, познания, знания,
метода познания, но и вопросы о боге, вере и религии предполага-
лось трактовать рационалистически. Красноречивое название
одного из сочинений И. Канта - «Религия в пределах только
разума» - позволяет понять направление этих философских раз-
мышлений.
Философы-классики разделяли убеждение в том, что могут,
должны быть рационально познаны и признаны общечеловеческие
гуманистические идеалы и принципы, прежде всего идеал свободы
и принцип достоинства человеческой личности. Философии вме-
нялось в обязанность как бы надстраивать здание практики, науки,
культуры самыми верхними этажами - увязанными в систему
теоретическими размышлениями о всеобщем: о целостном бытии,
о человеке и его всеобщей сущности, об обществе как таковом, об
общезначимых принципах, и методах познания, о всеобщих, зна-
чимых для всех людей и во все времена нормах нравствен-
ности. Вопросы о единичном, отдельном - например, об отдель-
ных людях, их свободе, правах, мыслях, страданиях - тоже
ставились, но они были подчинены вопросу о сущности, о всеоб-
щем (о человеке как таковом, о сущности человека).
Конечно, и в философской классике были учения, которые
как бы выпадали из общей картины. Например, классическому
рационализму в широком смысле противостояли - а иногда даже
вкрапливались в него в качестве элементов - мистические, агно-
стические, скептицистские умонастроения. Но в новое время даже
скептицизм сохранял веру в науку, был в целом рационалисти-
ческим движением. Главное же состояло в том, что до середины
XIX века идейные движения, отличавшиеся от рационализма
и тем более противостоявшие ему, что называется, не делали погоды.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
1. Мировоззрение: сущность и смысл
Мировоззрение - система обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Это представление о мире как о целом и вытекающие из этого представления смыслы и ценности человеческой жизни. мировоззрение натурфилософия мир жизнь
Мир в целом никто представить себе не может, т.к. мир бесконечен и изменчив. Но некая система координат есть у каждого человека - это его мировоззрение.
Вся философия - мировоззрение , хотя не обязательно чтобы мировоззрение было философией. Мировоззрение может быть религиозным, мифологическим, научным и т.д. Философское мировоззрение есть концепция мира и концепция человека в его отношении к миру. Философское мировоззрение биполярно: с одной стороны мир. С другой - сам человек, который не существует вне мира. Главным вопросом всякого мировоззрения является отношение человека к окружающему миру.
Мировоззрение -- это сложное явление в духовной жизни человека и общества, включает в себя совокупность взглядов, мыслей, идей, ценностей, чувств, оценок и принципов, благодаря которым человеческая деятельность приобретает организованный и упорядоченный характер. Его жизненные позиции становятся осмысленными, а сама деятельность целенаправленной. Это совокупность устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующая видение мира в целом и место человека в этом мире. Обусловлено особенностями общественного бытия и социальными условиями.
Мировоззрение личности определяет мнение. Именно мировоззрение, а не объем знаний человека определяет его поведение и поступки.
Как человек ощущает себя в мире, какое место себе определяет в нем, таким он и будет.
Вопрос об отношении человека к миру является основным вопросом всякого мировоззрения. Он конкретизируется в других: в чем смысл жизни? Есть ли счастье? Что такое мир в целом? Конечен он или бесконечен? Что такое истина? Что такое добро, зло, справедливость? Что такое красота, любовь? Эти и многие другие вопросы развертываются в систему ответов на них, в возрение человека на мир, на свое отношение к этому миру. Мировоззрение индивида построено на противоречивости взаимотношений его внутреннего мира с миром внешним, а потому оно по сути своей антиномично: отталкивание "не-Я" сопровождено стремлением к единству, стремление к тождеству с ним рождает его отрицание.
В центре мировоззрения - проблема человека; назначение мировоззрения - обеспечение человека самыми общими представлениями и идеями о ценностях, регулирующими его взаимо о тношения с внешним миром. Теряя жизнь, человек, естественно, теряет и мир.
Сказанное поясняет нам, что такое философия, если мы даем определение такого более общего, чем философия, понятия, как мировоззрение: мировоззрение есть система наиболее общих представлений о мире в целом и месте человека в мире. В этом и усматривается сущность мировоззрения , а следовательно, и первичная сущность философии. Мировоззрение складывается под воздействием социальных условий, воспитания, образования. Мерилом мировоззренческой зрелости личности являются поступки, дела.
Мировоззрение раскрывает бытие человека, определенной социальной группы, этноса. Это система, совокупность взглядов на мир на мир в целом и на свое место и роль в этом мире. Это многоуровневое явление, в котором присутствует обыденное мировоззрение с рациональными и иррациональными элементами, рассудком и предрассудком. Мировоззрение можно разделить на компоненты:
Мировосприятие - наглядно-образные представления о мире, без непосредственного контакта с ним (можно представить Россию начала 19 века), это более высокий уровень освоения окружающего нас мира, формируется из разных источников.
Миропонимание - система рациональных, систематизированных, обоснованных знаний о мире (совокупность догматов церкви о мире, научная картина мира), оно относительно устойчиво.
Смысл жизни - это высшая ценность, на основе которой человек организует свою деятельность. Например, система ценностей лежит в основе дружбы между людьми.
Мироощущение - и результат, и процесс непосредственного чувственного контакта человека с миром (настроение).
Ценности - свойства объектов удовлетворять потребности человека, на основе системы ценностей люди объединяются в группы. Система ценностей: ценность - свойство объектов удовлетворять потребности человека.
Мировоззрение - это синтез, включающий в себя обобщенный образ реальности, ценностное и смысловое отношение к себе и к реальному миру. Мироощущение и мировосприятие часто носят эмоциональную окраску и могут являться динамическими компонентами.
Любому человек говорить о смысле жизни неразумно до тех пор, пока она не закончена. Жизнь - это недочитанный текст. Поэтому философия рекомендует пользоваться термином «цель жизни» взамен смысла. Только в финале жизни определяется смысл жизни (все жизненные этапы преходящи: и любовь, и карьера, и власть, т.к. человек умирает все равно).
Теоретическое мировоззрение - вносится профессионалами и приобщает человека к высшим ценностям культуры: истине, добру. красоте.
Особенности:
1) оно выбирается;
2) критически оценивается;
3) попытка его развития (2 и 3 зависит от личности).
Обыденное мировоззрение - есть у каждого и формируется стихийно в процессе жизнедеятельности, в нем отражаются представления здравого смысла, традиционные взгляды о мире и человеке;
Особенности:
1) оно не выбирается (пример, атеизм из детства), оно совершенно;
2) к нему нет критического отношения, т.е. человек не видит его слабых сторон, оно одно;
3) оно не развивается (у деда, сына и внука одно и то же).
Мифологическое мировоззрение - формируется в эпоху первобытно-общинного строя.
Особенности:
а) коллективный характер мировоззрения (жили в группах);
б) антропоморфизм - очеловечивание природы;
в) неразличение естественного и сверхъестественного (в мифе Боги и люди живут вместе);
г) неразличение вещи и образа вещи (нарисованный и живой мамонт - 2 проекции одной вещи);
д) отсутствие субстанций - нечто неизменного, самого себе тождественного: все превращалось во все (боги превращаются в зверей, полулюди-полукони - кентавры);
е) основной способ объяснения сущности вещи - генетический (через рассказ о ее происхождении) - (пример, огонь - это то, что украл Прометей у других богов и принес людям). Впервые Анаксимен - мир состоит из! воздуха;
ж) связь с магией (т.е. ритуалами и обрядами, сопряженными с какими-то конкретными практическими целями; особенного рода ритуалы, обряды, которые заставляют богов, духов помогать людям);
з) антиисторизм мифа - ход времени понимался либо циклично, либо идущим вспять, т.е. с отрицанием развития. В космосе, в природе основа - цикл (времена года, день - ночь). В реальности: рай - золотой век - все хуже и хуже.
и) основной пафос (главная идея) мифа - рассказ о том, как возникает и кем поддерживается порядок в мире.
Аристотель: «Люди стали философствовать от удивления» . Хаос естественен, а порядок - удивителен. В мире существует порядок, который никем не поддерживается явно, но существует. Если не убирать в квартире - будет хаос, порядок надо поддерживать.
Миф был первой исторической формой мировоззрения. Относиться к жизни по-философски - значит не принимать ничто близко к сердцу, а попытаться разобраться в причинах ситуации. Если человека подставили или ему что-то неподвластно, то это неудивительно, а обыденно; а если человек тяготеет к мудрости, к чему-то постоянному, то это удивляет, заинтересовывает и заставляет искать причины этому, т.е. философствовать.
Почему миф коллективен? Потому что выжить одному труднее, чем когда ты живешь с кет-то сообща, а если у каждого члена коллектива свое видение мира, то жить в таких условиях рано или поздно становится невыносимым. Поэтому в первобытно-общинном обществе все было одинаково: и хозяйство, и мировоззрение, и культура.
Религиозное мировоззрение - связанно с признанием сверхъестественного мирового начала;
Отличия религии от мифа:
1) в религии есть культовая система (церемонии, обряды): религия = миф + культ;
2) жесткое противопоставление естественного и сверхъестественного миров;
3) в религии невозможно противостояние Бога и человека;
Особенности религиозного мировоззрения:
1) вера во всемогущего Бога-творца;
2) вера в бессмертие души;
3) вера в личное спасение.
Философское мировоззрение - в нем обобщается опыт духовного и практического освоения мира.
Особенности философского мировоззрения
1) рациональность и системность философского знания - если миф опирается на традицию, религия - на откровения, то философия - на систему;
2) соединение научно-теоретического и духовно-практического начала. (Аристотель созерцал, Маркс преобразовывал мир);
3) субстанциональность - философы выводят свое знание, как правило, из единственной субстанции (идеальной или материальной);
4) личностный и национальный характер знания;
5) плюралистичное знание (разные личности порождают разные философии);
6) критический характер знаний (а миф, например, передается в неизменном виде из поколения в поколение).
У философии, как и всякой формы теоретического знания, есть свои объект и предмет.
Объект науки - фрагмент действительности, которая существует независимо от человека.
Предмет науки - угол зрения, под которым изучается объект.
Объект философии - это мир как целое бытие и человек как родовое существо (как таковой).
Предмет философии - это всеобщее в системе «мир - человек», то, что касается мира как целого и всех людей, взаимоотношения мира и человека.
Это всеобщее конкретизируется в 3 аспектах:
1) разделен ли мир на материальное и идеальное и что первично? (основной вопрос философии);
2) если мир существует в движении, то каково направление этого движения?
3) в чем природа, сущность и предназначение человека во Вселенной?
2. Древнегреческая натурфилософия
Натурфилос офия - умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности. Ранняя древнегреческая натурфилософия (милетская школа и др.) явилась по существу первой исторической формой философии вообще. Возникла натурфилософия фактически ещё до появления собственно философии, из так называемой космогонии, сохраняя мифологический характер последней. Конечной целью натурфилософии являются уже научно обоснованная и очищенная космология и космогония. Родоначальником собственно натурфилософии были ионийские философы. Ими рассматривались следующие основные проблемы: материя и её (атомистическая) структура, гармония (математическая) Вселенной, соотношение вещества и силы, неорганического и органического. Значение ионийцев заключается не в решении проблем натурфилософии, а в их постановке. У Аристотеля постановка многих вопросов натурфилософии получает уже естественнонаучный характер.
К древнегреческой натурфилософии относятся: Милетская школа, школа Пифагора, атомисты.
Большинство исследователей единодушны в том, что философия как целостный феномен культуры является созданием гения древних греков (VII - VI вв. до н.э.). Период античной философии охватывает с VI в. до н.э. по V в. н.э. Философия Древней Греции формировалась в условиях, когда свободный гражданин полиса являлся основной фигурой общества. Древнегреческая философии включает следующие этапы:
1. становление древнегреческой философии (VII - V вв. до н.э., досократовский период, представлен милетская школой, Гераклитом, эллейской школой, атомистами)
2. классическая древнегреческая философия (V - IV вв. до н.э.,сократический период;
3. философско - просветительская деятельность софистов, философии Сократа, Платона, Аристотеля).
Яркими представителями древнегреческой натурфилософии считаются:
Гераклит (540-475 до н.э.), Фалес (640-546 до н.э.), Анаксимен (585-525 до н.э.), Анаксагора (500-428 до н.э.), Эмпедокл из Агригента (ок. 490-430 до н.э.), Пифагор (6 в. до н.э.), Демокрит (ок. 460-370 до н. э.). Левкипп (ок. 500-440 до н. э.), Аристотель из Стагиры (384-322 до н. э.).
Античное мировоззрение рассматривало материю и идею только вместе, не отрывая их друг от друга. Вся действительность и все составляющие ее элементы мыслились сразу и как реальные и как идеальные.
Ионийская философия представлена в основном Милетской школой и философом одиночкой Гераклитом . По мысли Гераклита, человек - часть природы; природа (космос), представляющая собой вечно живой огонь, она вечна, бессмертна и никем не сотворена; человек должен жить в соответствии с природой, с ее живой "душой" - вечно живым огнем-логосом. Гераклит был сторонником круговорота веществ в природе и цикличности истории. Он один из первых, кто пытался определить объективную закономерность (диалектику), лежащую в основе всякого процесса и состояния.
Представители Милетской школы, Фалес, Анаксимандр, Анаксимен , в своем мышлении исходили из природы, как самодостаточной в своем существовании и все объясняли, прибегая к природным основаниям и силам.
Основополагающим в Милетской школе были поиски начала, из которого все возникло, т.е. прежде всего ставился вопрос о первооснове мира. Для первых греческих мудрецов был важен ответ на вопрос: где то основание, благодаря чему все рождается и все уничтожается? Каково то, из чего все происходит и во что все «разрешается»? Что есть основание единства мира, всепорождающее и всеобъемлющее? Они использовали слово «природа» в значении - суть чего-либо.
Анаксимандр считал основой всего сущего апейрон (беспредельное абстрактное вещество, которое нельзя определить). Апейрон активен, он постоянно находится в движении, благодаря ему все вещи рождаются и умирают. Апейрон выделяет тепло и холод.
Беспредельное Анаксимандра существует вечно: у него не было начала и никогда не будет конца.
Анаксимен считал началом всего сущего воздух. Огонь - это разряженный воздух (при нагревании воздух разжижается и становится огнем). Сгущаясь, воздух становится сначала водой (при охлаждении), затем землей, камнем и т.д. Душа также состоит из воздуха. Даже боги состоят из воздуха - он первичен.
Фалес считал, что вода, как материальная основа всего, вместе с тем живая, одушевленная. Фалес выбрал воду в качестве первоначала не случайно. Во-первых, Греция - морская держава, а жизнь греков всегда была тесно связана с водными просторами. Во-вторых, в мифологии океан считался прародителем всего, популярным мифологическим началом. Также Фалес понимал значение воды в жизни всех организмов. Вода - это то, что остается постоянным при изменении и что является единством в разнообразии. Самой природе, по представлению Фалеса, свойственна энергия, жизненность, разум, психичность.
Анаксагор , как и предшествующие ему древнегреческие философы, ставит вопрос о том, что есть основа мира. В отличие от своих предшественников, эту основу мира он видел в маленьких материальных частицах - семенах вещей, которые называются гомеомериями. Согласно Анаксагору, мир вечен, он несотворим и неуничтожим.
Эмпедокл из Агригента довёл число элементов-стихий до четырёх. По Эмпедоклу, вещество образовано смешением земли, воды, воздуха и огня. Элементы Эмпедокла материальны и наделены свойствами филии (любви) и фобии (вражды). Эти две противоположности, присущие всем телам, и приводят материю в движение. Для его учения характерно:
а) 4 стихии: огонь, воздух, вода, земля,
2 силы: любовь и вражда,
б) хим. число: изменение пропорции элементов,
в) теория пор.
Пифагор тоже занят проблемой субстанций, но огонь, земля, вода в качестве таковых его уже не устраивают. Он приходит к выводу, что «все есть число». Пифагорейцы видели в числах свойства и отношения, присущие гармоническим сочетаниям.
При всей значимости открытий пифагорейцев им все-таки не удалось найти ответа на вопрос «Из чего все?». Подобно тому как не все является водой или воздухом, не все является и числом. Всякая абсолютизация чисел, равно как их закономерностей, есть возрождение исторической ограниченности пифагорейства.
Основателями атомистической школы являются Демокрит и Левкипп . Атомисты предположили, что веществ, пространство, время в принципе нельзя делить бесконечно, ибо есть мельчайшие, далее неразделимые их фрагменты.
Аристотель - основоположник многих наук: логики, биологии, зоологии, психологии, этики. В работах рассматривал проблемы природы: «Физика», «О происхождении и уничтожении», «О небе», «О небесных явлениях», «История животных», «О животных» и др.
По мнению Аристотеля, четыре известные стихии не материальны, а являются лишь различными проявлениями (состояниями) первоматерии . Первоматерия предстаёт человеку, проявляя одновременно два из двух пар противоположных свойств - холода или тепла и влажности или сухости :
Тепло + сухость = огонь Тепло + влажность = воздух
Холод + сухость = земля Холод + влажность = вода
3. Проблема единства мира
Основной вопрос философии -- это вопрос о единстве мира. Различные направления философии, различные философские школы и единичные философские системы пытаются выявить всеобщность всякой связи вещей, идей или самих форм их единства.
Вопрос о единстве мира -- это и вопрос об отношении человека к миру. Если человек и мир противопоставлены друг другу, если они совершенно различны и не могут становиться друг другом, -- ни о каком единстве речи быть не может. Поэтому философским может считаться лишь то учение, которое указывает на всеобщность взаимосвязи человека с миром, на невозможность непостижимого и недостижимого. Человек может все -- и в этом его человеческая суть.
Единственность мира. Мир только один. Нет ничего "вне" этого мира. Нет никаких других миров. Само представление о множестве "параллельных" миров подразумевает соединение их в нечто единое, по крайней мере, в мысли об их множественности. Если я, находясь в этом мире, мыслю иной мир -- этот иной мир становится частью меня, и тем самым и частью того мира, в котором живу я. Разумеется, единственность мира утверждается не только в мысли. Человеческая деятельность охватывает любые стороны действительности -- и если что-то можно представить, оно так или иначе может быть включено в практику материального и духовного производства, и стать часть рукотворного мира -- человеческой культуры.
Принцип единственности мира утверждает, что мир -- это все .
Универсальность . Мир -- многообразен. Вселенная состоит из многих единичностей, всевозможных различий и обособлений, вещей и явлений, бесчисленных "частичных" миров, каждый из которых является всем миром для единичностей, входящих в него. Но каждая частица единого мира отражает его целиком, ибо существует она лишь в этом единственном мире, и выделяется лишь как сопоставление его с самим собой. Мир бесконечен -- но он отражен в любой конечной вещи, и представим в них; конечные вещи представляют собой бесконечное -- и через это становятся бесконечными. Человек -- часть мира, и потому он способен вместить его целиком. Человеческая жизнь коротка -- но она способна превратиться в вечность.
Принцип универсальности говорит, что мир -- это каждое .
Целостность. Мир -- целостен. Он состоит из отдельных частей -- но все они взаимосвязаны и соединены в одно. Сколь различными ни казались бы вещи -- они обязательно в чем-то схожи, родственны, взаимообусловлены. Различные части мира дополняют друг друга, и тем самым зависят одна от другой. В частности, любая вещь эквивалентна своему окружению -- тому, что дополняет ее до мира вообще.
Человек живет в мире -- и он не может существовать без него. Человек не может ни от чего не зависеть, он всегда выражает не только себя -- но и кого-то другого. Человек не может ничего совершить сам по себе, без участия других людей и вещей. Бессмысленно говорить о принадлежности чего-либо кому бы то ни было -- все принадлежит всем.
Принцип целостности гласит: мир -- одно цело .
Почти все народы в своем развитии прошли стадию стихийного религиозно-культурного творчества, в которой роль единого прародителя была закреплена за богом. Элементы научно-философского понимания мира начали складываться в процессе разложения и преобразования мифологического осознания, поскольку требовались обоснования и проверка утверждений, в то время как мифология все принимает на веру. Мышление обратилось к самому себе, и человек начал исследовать себя и свое собственное мышление.
Мир в действительности - есть нечто абсолютно единое, единообразное, чувственно не воспринимаемое.
Взгляды античных философов на проблему единства и многообразия мира оказали значительное влияние на мыслителей средневековья. Одно из направлений, получившее название реализма, утверждало, что подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы.
Обсуждение вопроса о единстве и многообразии мира привело к тому, что в философии нового и особенно новейшего времени отчетливо обозначились две противостоящие друг другу позиции - монизм (один, единственный) и плюрализм (множественный). Сторонники монистического подхода отдавали предпочтение какому-то единому началу, первооснове мира. При этом внутри монизма отчетливо прослеживались два взаимоисключающих решения - материалистическое и идеалистическое.
Ни один из философов не сомневался в том, что мы воспринимаем.
4. Проблема научной рациональности
В философии нет единства по вопросу о содержании понятия "рациональность". Однако все многообразие определений можно упорядочить в несколько групп. Рациональность может пониматься как:
Характеристика деятельности;
Характеристика знания;
Характеристика методологии или правил деятельности;
Атрибутивное свойство всех технических цивилизаций;
Характеристика мира в целом;
Специфический тип упорядоченности, особая структура, противостоящая бесструктурности и принципиальной невыразимости.
При таком многообразии подходы к освещению вопроса различны.
В современной философии существует две основные линии осмысления проблемы рациональности: сциентизм и антисциентизм . В рамках первой акцент делается на науке и поиске строгих средств систематизации знания. Рациональность в сциентизме отождествляется с научной рациональностью в ее классической форме. Сциентизм представлен позитивизмом, неопозитивизмом и постпозитивизмом.
Вторая линия интерпретации проблемы рациональности связана с философией жизни, экзистенциализмом, философской антропологией. В рамках антисциентизма акцент делается на вненаучных формах и способах постижения действительности, на спонтанности человеческого поведения и вторичности рассудка. Наука отодвигается на второй план, ставится в один ряд с другими формами духовной культуры. Крайний антисциентизм полностью отрицает ценность науки. Но эта негативистская позиция не слишком плодотворна. Развитие сциентизма и антисциентизма, их взаимная критика и соперничество способствовали выработке нового представления о рациональности.
Предполагалось, что наука способна дать ответы на все вопросы человеческого бытия и устройства мира. Философы XVII - XVIII в.в. связывали возможность достижения свободы с обладанием рациональным знанием. В Новое время и эпоху Просвещения рационализация природы и общества рассматривалась как необходимое условие гуманизации. Научное знание - вот гарантия достижения счастья, а поскольку каждый человек разумен, основной задачей становится развитие этой способности - просвещение.
Следствием этого стал вопрос - является ли европейский научный разум высшим плодом развития человека и культуры, или он принадлежит только своей эпохе и преходящ вместе с ней? В современной философии происходит пересмотр представлений о рациональности, но не отказ от идеи разума - величайшей ценности и величайшего достижения западной цивилизации. В конфликтах и кризисах XX века человечество осознало, что сон разума порождает чудовищ, но таким же чудовищем становится и гипертрофированный разум, забывший о добре и красоте. Современная философия, отказываясь от фрагментарных, догматичных представлений, тем самым вновь доказывает ценность и необходимость критической рефлексии.
Помимо выделения различных типов научной рациональности, современная философия говорит и о вненаучных формах рациональности в искусстве, философии, обыденной жизни. Поэтому следует говорить не столько о рациональности, сколько о творческой разумности человека как его сущностной особенности. Под творческой разумностью имеется в виду способность к свободному практическому действию, к созданию нового в обыденной жизни, искусстве, науке и философии. Классическая научная рациональность - лишь одна из возможностей реализации разума. Вслед за И. Кантом вся постклассическая философия пыталась преодолеть узко-рассудочные пределы сциентизированной философии и повернуть ее лицом к человеку. Постклассическая философия продемонстрировала, что разум покоится на не-разуме, логика на не-логике, что разум лишь средство существования философии, но не ее единственная цель.
Ситуация, сложившаяся в процессе взаимодействия науки и общества, обострила проблему научной рациональности, ее сущностного содержания, и -- соответственно -- ее роли в развитии общества. Вообще-то эта проблема всегда была одной из самых актуальных. Но сегодня можно говорить о драматическом повороте в решении данной проблемы -- о попытках поставить под сомнение науку как образец рациональности.
Как показал В. С. Степин, в историческом развитии науки, начиная с XVII столетия, возникли последовательно три типа научной рациональности, характеризующихся различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.
Классический тип научной рациональности (XVII--XVIII вв.) исходил из того, что при теоретическом объяснении и описании объекта надо абстрагироваться от всего, что относится к субъекту (исследователю), применяемым им средствами и совершаемым операциям. Такая элиминация рассматривалась как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Конечно, и на этом этапе стратегия исследования, а в значительной степени и его результата были детерминированы присущими данной эпохе мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Освободиться от этого ученому не дано, хотя наука XVII--XVIII вв. и стремилась к этому. На уровне развития естествознания (да и обществознания) того времени, при лидерстве механики и редуцировании к механической картине мира всего добытого физикой, химией, биологией, социальными науками, при преобладании в качестве объектов исследования простых систем такое стремление было, с одной стороны, в значительной степени реализуемым, а с другой -- не оказывало заметного отрицательного воздействия на результаты научных поисков. И хотя в конце XVIII -- первой половине XIX в. механическая картина мира утрачивает статус общенаучной и намечается переход к новому состоянию естествознания, очерченный выше общий стиль мышления ученого и тип научной рациональности сохраняются.
Положение принципиально меняется в связи со становлением так называемого неклассического естествознания (конец XIX -- середина XX в.). Формируется неклассический тип научной рациональности, который уже учитывает зависимость результатов исследования от характера тех средств, к которым прибегает ученый (в особенности в случаях эксперимента), и от специфики тех операций, которым подвергается изучаемый объект. Что же касается самого субъекта и тех внутринаучных и социальных ценностей и целей, которые его характеризуют, то все это по-прежнему выносится за скобку, не находит отражения в описании и объяснении изученного.
И наконец, на наших глазах (в последней трети двадцатого века) происходит рождение новой, постнеклассической науки, для которой характерны такие взаимосвязанные черты, как исследование сверхсложных, саморазвивающихся систем и меж-дисциплинарность этих исследований. Такому состоянию и тенденциям развития современной науки соответствует постнеклассический тип научной рациональности, рассматривающий деятельность ученого в более широком поле: теперь уже учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с исследовательскими средствами и операциями, но и с ценностно-целевой (как внутри научной, так и вне научной, социальной) ориентацией ученого.
5. Идеальное и сознание
Идеальное -- специфический способ бытия объекта, представленного (отраженного) в сознании и духовном аспекте жизнедеятельности субъекта.
Идеальное -- важнейшее свойство сознания. На протяжении многих веков проблема идеального остается одной из самых актуальных и сложных в мировой философии. Именно из противоположного отношения к природе и идеальному в философской мысли рождается противостояние материализма и идеализма, а также разнообразные «прочтения» идеального и материального в различных философских школах.
Идеальное как внепространственность, недоступность чувственному восприятию, невещественность, невидимость, неслышимость и т.п. чувственных образов и знаково-символического мышления существует лишь в восприятии, воображении чувствующего и мыслящего общественного субъекта. В этом принципиальное отличие реальности сознания от реальности материального; психического, субъективного -- от физического, объективного.
Идеальное обозначает как сам процесс, так и результат этого процесса, а именно процесса идеализации, психического отражения действительности, формирующего образ предмета, который, в свою очередь, является «идеальной формой бытия предмета в голове человека». Изначально идеальные образы возникают и формируются как момент практического отношения человека к миру, опосредованного формами, созданными предшествующими поколениями людей.
Идеальное, будучи миром образов и понятий, обладает собственной логикой, относительной самостоятельностью собственного функционирования, определенным уровнем свободы, выражающейся в способности идеального порождать новое или вообще нечто, непосредственно в действительности не встречающееся и являющееся результатом духовной деятельности
Идеальное всегда остается личностным явлением, субъективным проявлением мозговых процессов человека. Последние актуализируют для индивида информацию в виде субъективных переживаний, знаний и т.п.
Идеальное включает в свое содержание эмоционально-волевые компоненты, интуицию, ценностные структуры, определяющие оценку явлений действительности и соответственно выбор желаемого будущего. Идеальное становится мысленным «проигрыванием» будущих вариантов действия, постоянно опережает в своих идеальных структурах структуры будущей практики.
Итак, идеальное многозначно в своих сущностных характеристиках, что обусловливает и многообразие философских классификаций идеального содержания сознания .
Сознание -- высший уровень психической активности человека, связанный с формированием и использованием чувственных и мыслительных образов.
Сознание , как идеальная реальность, проявляется через материальные формы. Такой материальной формой сознания является язык . Язык является посредником между мыслью и предметом, о котором мы говорим.
Сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция головного мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действий, предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. Животное отражает мир в виде сложных форм, но оно при этом не сознает и не познает. Человек и животное, по-своему понимают происходящее, но это понимание у человека реализуется в сознательной форме, а у животного - в форме рефлекторной, бессознательной.
6. Структура личного универсума
Универсум - лат. universum , «совокупность, общность») -- в философии -- совокупность объектов и явлений в целом, рассматриваемая в качестве единой системы. В общем смысле тождественна термину «Вселенная».
Философия - форма деятельности человека, направленная на осмысление основных проблем человеческого бытия, на осознание возможностей и границ человеческого познания, на выяснение перспектив человечества. Частные науки отвечают на вопросы, касающиеся частных моментов.
Предметом философии является всеобщее в системе отношений «человек-мир», т.е. человек изучает данный феномен в его всеобщности. Человек, как духовное существо, ориентируется на идеал, на должное.
Познание преимущественно означает полное проникновение мысли в Универсум, следовательно можно установить шкалу ценностей познания в соответствии с большим или меньшим приближением к этому идеалу. Тогда под Универсумом можно понимать целостную систему умственной деятельности, в которую систематически организуется стремление к абсолютному знанию. То есть, совокупность мыслей может стать философией при одном условии: реакция разума на Универсум должна быть такой же универсальной, целостной - короче, должна быть абсолютной системой.
Человеческая жизнь имеет неотъемлемое свойство постоянно обращаться к миру в его единстве, к Универсуму.
Универсум, утверждал он, это «все имеющееся». Универсум - это то, чего мы по существу не знаем, что нам абсолютно неизвестно в своем положительном содержании.
Речь идет о совокупности всего существующего, в каждой вещи есть то, что ее отделяет от других вещей или объединяет с ними: ее место, роль и разряд среди множества вещей, так сказать, публичная жизнь каждой вещи, то, что она собой представляет и чего стоит в высшей публичности универсального существования. Мы понимаем под вещами не только физические и духовные реалии, но также все ирреальное, идеальное, фантастическое и сверхъестественное, если оно имеется. Это «имеющееся» охватывает самый широкий круг предметов, какой только можно очертить, настолько широкий, что включает вещи, о которых мы непременно скажем, что они имеются, но не существуют. Например, круглый квадрат, нож без черенка и лезвия.
«Личность есть микрокосм, целый универсум. Только личность и может вмещать универсальное содержание, быть потенциальной вселенной в индивидуальной форме. Это универсальное содержание не доступно никаким другим реальностям природного или исторического мира, всегда характеризуемым, как часть... Личность не есть часть и не может быть частью в отношении к какому-либо целому, хотя бы к огромному целому, всему миру. Это есть существенный принцип личности, её тайна. Поскольку эмпирический человек входит как часть в какое-либо социальное или природное целое, он это делает не как личность и личность его остается вне этого подчинения части целому»
«Личность должна себя созидать, обогащать, наполнять универсальным содержанием, достигать единства в цельности на протяжении всей своей жизни. Личность имеет единственный, неповторимый образ, включающий первичные качественные целости, формы... Личность себя творит и осуществляет свою судьбу, находя источник сил в бытии, её превышающем. Личность есть потенциально универсальное, но непременно различающееся, неповторимое, незаменимое существо с образом единственным... эта конкретная личность существует своим не общим выражением, не тем, что у нее два глаза, как у всех людей, а не общим выражением этих глаз. В человеческой личности есть много родового, принадлежащего человеческому роду, много исторического, традиционного, социального, классового, семейного, много наследственного и подражательного, много «общего»… Личность должна совершать самобытные, оригинальные, творческие акты, и это только и делает её личностью, составляет её единственную ценность. Личность должна быть исключением, никакой закон не применим к ней. Все родовое и наследственное есть лишь материал для творческой активности личности. Вся тяжесть, наложенная на человека природой и обществом, историей и требованиями цивилизации, есть поставленное перед нами затруднение, требующее сопротивления и творческого претворения в личное, единственно личное. Групповые, сословные, профессиональные типы людей могут быть яркими индивидуальностями, но не яркими личностями…Личность есть не только существо разумное, но и существо свободное. Личность есть моё целостное мышление, моё целостное воление, моё целостное чувствование, мои целостные творческие акты... Личность есть субъект, а не объект среди объектов, и она вкоренена во внутреннем плане существования, т. е. в мире духовном, в мире свободы. Общество же есть объект. С экзистенциальной точки зрения общество есть часть личности, её социальная сторона, как и космос есть часть личности, её космическая сторона. Личность не объект среди объектов и не вещь среди вещей. Она субъект среди субъектов, и превращение её в объект и вещь означает смерть... Личность есть абсолютный экзистенциальный центр. Личность определяет себя изнутри, вне всякой объективности, и только определяемость изнутри, из свободы и есть личность. Все определяемое извне, все детерминированное, все основанное на власти объективности есть не личное, безличное в человеке ».
Личный Универсум, по моему мнению, это я, мое тело - бытие, мой внутренний мир - разум, который формировался параллельно с моим познанием окружающего меня мира, моя воля, мои чувства и т.д., мое внешнее окружение - все, кто меня окружает - люди, общество, государство. Я - песчинка во Вселенной. С ростом человека расширяется его круг общения, он знакомится с традициями, обычаями своего народа, познает окружающий его мир - идет формирование его личности, он приобретает свое личное Я, меняется его мироощущение, мировосприятие, миропонимание, он постоянно работает над собой, повышает свой статус в обществе. Он постоянно в поиске. Человек стремится к совершенству.
Универсум - это я и что меня окружает, как я ощущаю себя в обществе. Я - маленькая Вселенная. Вокруг меня другие вселенные.
7. Статика и динамика общественной жизни
Конт указывал на существование двух родов проблем, которые он именовал проблемами статики и проблемами динамики. Имея дело с проблемами статики, мы пытаемся обнаружить и определить условия существования и сосуществования; имея дело с проблемами динамики, мы пытаемся вскрыть условия изменений, условия существования молекул или организмов -- предмет статики. Подобно этому, условия существования обществ, социальных систем или форм общественной жизни -- предмет социальной статики. В отличие от этого социальная динамика имеет дело с условиями изменений форм общественной жизни.
Основу науки составляет систематическая классификация. Первоочередная задача социальной статики -- пытаться сравнивать формы социальной жизни с целью выработки их классификации. Однако формы социальной жизни не подлежат классификации по видам и родам, как мы классифицируем формы органической жизни. Классификация должна быть не видовой, а типологической, а это требует более сложного исследования. Такую классификацию можно создать, только устанавливая типологии черт социальной жизни или комплексов подобных черт, представленных в отдельных социальных системах. Эта задача не только очень сложна, но она еще и игнорировалась ввиду точки зрения, согласно которой антропология должна пользоваться историческим методом.
Однако типологические исследования представляют собой лишь одну важную часть социальной статики, существует и другая задача -- формулирование общих положений, определяющих условия существования социальных систем или форм социальной жизни. Так называемый «первый закон социальной статики» есть обобщение, утверждающее, что для существования и сохранности той или иной формы социальной жизни необходимо, чтобы ее составные элементы демонстрировали некоторую степень взаимоувязанности, или согласованности. Но это только формулирование проблемы социальной статики, решение же проблемы требует исследования природы такой согласованности.
Исследование социальной динамики направлено на создание обобщений, касающихся изменений социальной системы. Из гипотезы о систематической взаимосвязи черт социальной жизни следует, что изменения одних черт с большой вероятностью приводят к изменениям других.
По Конту социология (социальная физика) устанавливает законы общественного развития. На основе разделения последней на статику и динамику Конт обосновывал органическую связь порядка и прогресса. В поздний период своей деятельности Конт пытался превратить теоретическую социологию в «практическую науку» преобразования общества. При этом человек рассматривался не как отдельно взятый индивид, не как изолированный атом, а в контексте всего Человечества как огромного организма, составленного из совокупности ушедших, ныне живущих и будущих поколений людей. На основе этой идеи Конта возникли разнообразные варианты гуманистического направления в социологии.
8. Взаимодействие цивилизаций
Цивилизация -- собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью охватываемых ею индивидов и социальных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.
Человеческая история - это история цивилизаций. Одна цивилизация сменяет другую, когда та перестает существовать, между ними нет четко обозначенных границ, точного начала и конца. Понятие цивилизация включают в себя «ценности, нормы, институты и способы мышления, которым сменяющие друг друга поколения придают первостепенное значение». Цивилизации, утверждал Тойнби, «охватывают, не будучи охваченными другими» . Цивилизация - это «целостность». Цивилизациям, продолжает эту мысль Мелко, свойственна определенная степень интегрированности. Их части определяются отношением друг к другу и к целому. Если данная цивилизация состоит из государств, то эти государства будут теснее связаны друг с другом, чем с государствами за пределами цивилизации. Они могут чаще воевать друг с другом и чаще вступать в дипломатические отношения. Они будут более взаимозависимыми в экономическом отношении. В них будут существовать взаимопроникающие эстетические и философские течения.
Цивилизация - это широчайшая культурная общность. У деревень, регионов, этнических групп, народностей, религиозных групп существуют особые культуры на разных уровнях культурного многообразия. Они образуют цивилизации. Цивилизацию определяют и такие общие объективные элементы, как язык, история, религия, традиции, институты и субъективная самоидентификация людей.
Разные культуры и народы постоянно влияют друг на друга, заимствуют кое-что друг у друга, но все же остаются собой, не сливаются с другими, не поглощаются ими. Аналогично различные цивилизации взаимодействуют и развиваются таким образом, что общечеловеческий компонент в них постоянно возрастает, приобретает все больший удельный вес, так, что в отдаленной перспективе весьма реальна единая культура человечества.
Мировая цивилизация включает в себя: 1) определенное мировоззрение, идеологию, ментальность; 2) духовные институты (церковь, партию, образование, семью); 3) образ жизни индивидов, характеризующий разные народы и страны.
Цивилизации постоянно эволюционируют. Они динамичны, переживают подъем и падение, сливаются и делятся, исчезают и оказываются похороненными в песках времени.
С развитием общества меняется мировоззрение людей, появляются новые идеологии, меняются общественные институты, возникают новые религии, изменяется вся культура человечества, отдельных народов и обществ.
Между людьми с развитием общества меняются взаимоотношения. В каждой цивилизации появляется определенная Личность (или несколько), у которой более высокий уровень развития. Однако подавляющая часть общества остается там же где и была. Таким образом, возникает еще одно очень важное противоречие «меньшинство-большинство». Большинство может приблизиться к меньшинству. Однако нет никаких гарантий того, что это произойдет. Отсюда возникает опасность отрыва одной социальной группы от другой. С ростом цивилизации эта пропасть становится все шире и шире, что в конце концов может привести к надлому цивилизации: вызову, на который меньшинство уже не способно дать адекватного ответа.
В результате роста каждая цивилизация проходит свой уникальный путь развития. При этом опыт, полученный каждой цивилизацией, также уникален.
На развитие цивилизаций влияют и глобальные проблемы человечества. Среди них проблемы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества, т. е. между группами государств (интерсоциальные). Это проблема предотвращения войны и обеспечения мира, а также установление справедливого международного экономического порядка. Это проблемы взаимодействия общества и природы: обеспеченность энергией, топливом, пресной водой, чистым воздухом, охраны природы от необратимых изменений отрицательного характера, разумного освоения мирового океана и космического пространства и т. д. И проблемы связанные с системой человек--общество. Они непосредственно касаются отдельного человека и зависят от способности общества предоставить реальные возможности для развития личности. Существенную роль играет экологическая проблема, значительно ухудшилось здоровье людей, появились массовые смертельные заболевания. Глобальные проблемы приводят к вымиранию людей, истощению природных ресурсов. Развитие коммуникаций приводит к ослаблению физического уровня людей. Ядерное вооружение, развитие космоса - ослабляют защиту людей от внешнего воздействия Природы - защитная оболочка планеты - атмосфера - истощается (озоновые дыры). Человечество вынуждено пересматривать свое отношение к новым вопросам. Меняются взаимоотношения государств, меняется структура мирового хозяйства. Все больше задач приходится решать совместными усилиями.
9. Идеология
Идеология - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых
Осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты; а также
10. Иррационализм
Иррационализм - это обозначение течений в философии, которые ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто недоступное разуму, утверждая алогичный и иррациональный характер бытия. Понятие иррационализма объединяет различные философские системы, выдвигающие на первый план внерациональные аспекты духовной жизни человека: волю, непосредственное созерцание, чувства, интуицию, воображение, инстинкт, бессознательное и др.
И ррациональное -- находящееся за пределами разума, алогичное, неинтеллектуальное, несоизмеримое с рациональным мышлением, противоречащее ему.
Список литературы
Николай Бердяев, О РАБСТВЕ И СВОБОДЕ ЧЕЛОВЕКА, Опыт персоналистической философии, Г л а в а I1, ЛИЧНОСТЬ
А.И. Ракитов, В.М. Богуславский и др. Философия. Основные идеи и принципы. Попул. очерк. - 2-е д,.перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1990. С. 119
Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Наука, 2000
А. Р. Рэдклифф-Браун СТРУКТУРА И ФУНКЦИЯ В ПРИМИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ Очерки и лекции С предисловием Э.Э.Эванс-Причарда и Фрэда Эггана МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ФИРМА «ВОСТОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА» РАН 2001
СЭМЮЕЛ П. ХАНТИНГТОН. СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И ПЕРЕУСТРОЙСТВО МИРОВОГО ПОРЯДКА
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007, с.28-29
А.И. Ракитов, В.М. Богуславский и др. Философия. Основные идеи и принципы. Попул. очерк. - 2-е д,.перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1990. С. 119.
А.И. Ракитов, В.М. Богуславский и др. Философия. Основные идеи и принципы. Попул. очерк. - 2-е изд.,перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1990. С. 121-122.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Происхождение философии, характеристика ее стадий как мировоззрения. Анализ вопроса о соотношении духа и материи. Понятие мировоззрения, его связь с философией, структурные элементы и формы. Сущность и современные особенности философского мировоззрения.
контрольная работа , добавлен 25.01.2010
Понятие и сущность мировоззрения. Философия как наука, анализ данного термина. Типы философского познания и их специфика, структура. Основной вопрос и функции философии. Практический смысл ее изучения человеком. Классификация ее традиций и систем.
презентация , добавлен 23.10.2016
Общее понятие, функции и принципы философии. Необходимость философского познания мира. Человек и мир как центральная проблема философских учений. Философия как теоретическая основу мировоззрения. Сущность диалектического и прагматического методов.
реферат , добавлен 29.05.2010
Вопрос о причинах возникновения всего существующего. Начало исторического становления философии с критичесого отношения к мифу, с вопроса о происхождении богов. Первая философская школа в Милете. Критерии специфичности философского мировоззрения.
лекция , добавлен 27.03.2011
Место философии среди других форм мировоззрения: мифа и религии. Основной вопрос философии и его решение разными философскими направлениями. Материализм и идеализм в истории философии. Основные методы познания. Диалектика и метафизика. Философия и наука.
реферат , добавлен 06.02.2012
Понятие мировоззрения, его структура, исторические типы. Изучение античной, западноевропейской и немецкой классической философии. Позитивизм: основные идеи и этапы развития. Русский космизм. Познавательные способности человека. Природа как форма бытия.
шпаргалка , добавлен 24.02.2015
Смысл, основное содержание, функции и основные методы философии. Становление философии: от мифа к логосу. Специфика философского мировоззрения, структура философского знания. Философия как форма самосознания культуры. Приобретение опыта самопознания.
реферат , добавлен 10.03.2013
Определение понятия мировоззрения. Мифология, религия и философия как формы мировоззрений человечества, их эволюция. Различия религии и философии. Соотношение философии и мировоззрения. Взаимосвязь художественного, философского и научного освоения мира.
реферат , добавлен 02.06.2010
Философия - общая теория мира и человека в нем. Философия как особый тип мировоззрения. Основные определения философии. Познание необъятного как цель философии. Предмет и аспекты философии. Функции философии в культуре. Структура философского знания.
контрольная работа , добавлен 13.09.2010
Сущность мировоззрения, типы и направления. Диалектика и метафизика. Предмет философия и ее основные функции. Убеждения Платона, Гераклита, Демокрита, Аристотеля. Возникновение и основные особенности марксисткой философии. Развитие взглядов на материю.
Под методологией следует понимать систему исходных основополагающих принципов, определяющих способ подхода к анализу и оценке явлений, характер отношения к ним, характер и направленность познавательной и практической деятельности. Эти принципы заключают в себе выраженные в общей форме представления о сущности мира и человека, о предельных основаниях их бытия, об отношении человека к миру и к себе.
Основными методологическими принципами являются:
1) принцип материализма, требующий рассматривать все явления действительности, исходя из признания материального воинства мира;
2) принцип диалектики, требующий рассматривать все явления с точки зрения их места в системе всеобщих связей, причин, закономерностей возникновения, развития, их влияния на другие явления. Главной особенностью принципа диалектики является раскрытие источника самодвижения, саморазвития, которое заключается в противоречиях самой сущности вещей;
3) принцип субъективного отношения к действительности, смысл которого заключается в том, что подход к анализу, оценке явлений, принятие решений для практической и познавательной деятельности осуществляется с позиции интересов социальных субъектов (лиц, групп, классов). Человек как социальный субъект не пассивно созерцает мир, а стремится к активному его освоению для обеспечения своего существования и развития;
4) принцип практики, заключающийся в том, что вся жизнедеятельность человека, его отношение к действительности определяется необходимостью преобразовательной деятельности, основу которой составляет материальное производство. Практика – это способ бытия человека, основа, определяющая содержание и особенности всех сторон его жизни, содержание его самого как субъекта социальной действительности.
На основе всех этих принципов в их взаимосвязи формируется система производных методологических принципов: принцип объективности, детерминизма, конкретно-исторического подхода, всеобщей связи, развития и многие другие.
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое мировоззрение?
Все ли люди обладают мировоззрением?
2. « – Но знаешь ли ты, по крайней мере, что такое материя?
Еще бы не знать! – ответил человек. – Вот, к примеру, этот камень, он серый и такой-то формы, у него три измерения, он весом и делим.
Ну, хорошо! – сказал житель Сириуса. – Этот предмет кажется мне делимым, весомым и серым, но не объяснишь ли ты мне, что он все-таки собой представляет? Ты перечислил некоторые его свойства, но знаешь ли ты, в чем его суть? Нет, – ответил тот.
Значит, ты вовсе не знаешь, что такое материя» (Франсуа Мари Вольтер.) Как Вольтер доказывает трудность философского определения материи?
3. Осваивая знания, стараешься ли ты использовать какой-то собственный метод?
_____________________________________________________
Глава 2
Исторические типы философии
_______________________________________________________________________
Возникновение философии – это закономерный результат становления и развития человека. Поскольку объектом философского осмысления действительности является отношение "человек-мир", вся история развития философской мысли представляет собой процесс осознания человеком сущности мира своего бытия и своей собственной сущности. Конечно, на различных этапах истории решение вопросов о сущности мира и человека, об их взаимоотношениях наполняется конкретным содержанием. Однако обшей особенностью этой проблемы было стремление выяснить, что представляет собой мир по своей природе, какое место в нем занимает человек, какова его роль в мире.
Проблема "человек-мир" по-разному раскрывается в исторических формах философствования, различные ее постановки и трактовки определяются внутренней противоречивостью философского познания самого реального отношения "человек-мир" и имеют, следовательно, познавательный и социально-ценностный аспекты.
Внутренний импульс развития философской мысли – борьба различных концепций и школ – обусловлен многообразием и противоречивостью социальной действительности. Однако, будучи детерминирована общественной жизнью, философия сама оказывает активное воздействие на социальное бытие, способствует формированию новых общественных идеалов, специальных норм и культурных ценностей. Она вырабатывает духовное измерение человеческой жизнедеятельности и тем самым выступает формой общественного самосознания человека.
Идеи и представления, традиционно относимые к компетенции философии, начали зарождаться уже в глубокой древности. Однако, как форма общественного сознания, философия начинает складываться в эпоху разложения родоплеменного строя, когда стали формироваться социально-экономические и политические структуры классового общества. Развитие производительных сил общества, общественное разделение труда, зарождение частной собственности, появление классов как экономических, а затем и политических социальных групп, связанное с классами разделение умственного и физического труда – все это выступило в качестве социально-экономических предпосылок зарождения философии. Непосредственными же предпосылками ее становления выступили накопленные к моменту разложения первобытнообщинного строя знания человека о себе и об окружающем мире. Обусловленность возникновения философии как формы общественного сознания следует искать в целостном способе жизнедеятельности людей, в котором проявляется их активное отношение к миру и к себе, их специфика как субъектов социальной деятельности.
Формирование философии связано тесными узами с предшествующими этапами духовного становления человека. Поэтому ее становление представляет собой длительный исторический период и сложный противоречивый процесс ее отделения от мифологических воззрений.
Философия Древнего Востока
Зачатки философских идей начинают появляться ещё в недрах мифологического осмысления действительности, уже в III–II тысячелетиях до нашей эры в записях мифологических текстов. В Древнем Китае, в Индии, в Древней Греции и других регионах человеческой цивилизации, первые философские воззрения зарождаются в тесной связи с мифологическими воззрениями людей. Это нашло свое выражение особенно в том, что человек еще слабо представлял себе различие между собой и природой, между индивидом и коллективом.
Обусловленное дальнейшим разложением родового строя, расслоение мифологии нашло свое выражение в формировании философских школ, направлений.
Так в древнеиндийской философии уже был поставлен вопрос об общем основании мира. Таким основанием считался безличностный мировой дух "брахман". В соответствии с учением веданты, душа каждого отдельного человека, которая считалась бессмертной, уступает мировому духу по своему совершенству. Это объясняется тем, что душа тесно связана с телом. И хотя эта связь подчинена душе ("атман") и всеобщему закону ("карма"), душа не может существовать самостоятельно и она вынуждена каждый раз после смерти тела переселяться в другое тело. Таких переселений ("самсара") может быть множество. Они следуют одно за другим до тех пор, пока не наступит полное освобождение человека от жизненных невзгод ("мокша") произойдет полное слияние души "атмана" с мировым духом "брахманом". В древнеиндийской философии были и другие направления (свабхава-вада, паринама-вада и др.), которые в основе мира видел не духовное, а вечное, только изменяющее свои формы, материальное начало: огонь, вода, воздух, свет и др. Материальной в своей основе считалась и душа, которая разрушается вместе с разрушением тела.
Важнейшей особенностью всех древнеиндийских философских воззрений было признание целостности мира, в котором частное, единичное, индивидуальное рассматривалось, как нечто второстепенное по отношению к общему основанию мира. Это, следовательно, определяло место человека в мире.
По мере дальнейшей дифференциации общественных связей и отношений, усложнения взаимосвязей человека с внешним миром, в философском осмыслении действительности наблюдается усиление внимания к проблемам индивидуального, специфического в мире. Это нашло свое проявление в ряде направлений древнеиндийской философской, мысли: учение "чарваков" (VII-II вв. до н.э.). Это учение, решая проблему мира, исходит не из безличностного начала, а из реальных условий жизни человека. Во многих учениях реальные предметы рассматривались как результаты различных комбинаций мелких частичек.
Все большее внимание начинает уделяться проблемам духовного мира человека, его отношения к миру и к себе. Так в философском учении буддизма утверждалось, что мир, непрерывно изменяясь, не позволяет человеку достичь совершенства. Поэтому достижение вечного блаженства ("нирвана") возможно только путем углубленного самосозерцания. Здесь проблема человека решается при помощи поиска путей освобождения его души от невзгод бренного мира. Подобные подходы к проблеме достижения человеком совершенства наблюдаются и в учении йоги. В древнеиндийской философии раскрытие отношения "человек-мир" шло от выработки представлений о мире, в основе которого лежит безличностное начало и в котором человек занимал второстепенное место, к представлениям, в которых на первый план выходит человек, стремящийся определить свое место в мире, отношение к нему и к самому себе.
Похожая картина становления философских воззрений складывалась и в древнем Китае. Все больше внимания начинает уделяться проблемам человека, его жизни. К VI-V вв. до н.э. философские воззрения достигли достаточно высокого уровня развития, что нашло свое выражение особенно в конфуцианстве, учении, основанном видным мыслителем Конфуцием (551-479 гг. до н. э.). Учение Конфуция по своему характеру было этико-гуманистическим. В нем главное внимание обращалось на обоснование необходимости строить отношения между людьми на взаимном уважении и любви. Последователи Конфуция разрабатывали различные аспекты его учения, давали различное толкование его идей.
В IV-III вв. до н.э. значительного распространения достигает даосизм, в котором отстаивалась мысль, что все изменения в природе и жизни человека подчинены не сверхъестественным силам, а всеобщему закону "Дао" – естественному основанию всего сущего. В этой связи специфически решался и вопрос о человеке, его отношении к миру. Если все в природе и жизни человека подчиняется "Дао", то и человек, если он хочет поступать разумно, должен действовать в соответствии с этим естественным законом. Здесь уже просматривается зарождение проблемы свободы и необходимости.
Таким образом, характерной особенностью философских воззрений Древнего Востока была эволюция освоения человеком действительности. Эволюция, в которой происходил переход от мифологической фантазии к рациональному мышлению и от безличностных картин мира, где человек был только частичкой окружающей природной среды, к картине мира, где человек начинал осознавать свою специфику, свое место в мире, шел к осознанию смысла своего бытия. Освобождаясь от мифологии, философия все же сохранила с ней определенную связь.
Античная философия
Для античной философии характерны были космизм и предметно-вещественная интерпретация реальности. Мир выступал как макрокосм, а человек как микрокосм.
Диалектика познания мысли вырабатывается в связи с осмыслением специфики человеческого бытия и действия, с обращением философской мысли к постижению человека.
Античная демократия признавала за каждым гражданином право отстаивать свое мнение в народном собрании, суде. В это время политическое образование, искусство владеть словом, мастерство публичного выступления приобретает важное значение для свободного индивидуума.
Правовые и политические установления греческой демократии были той жизненной основой, на которой формируется рационалистический образ мышления.
В эту эпоху появляется особое направление греческой мысли, получившее название "софистика". Софистами были профессиональные учителя, обучавшие юношество различным наукам, в том числе и красноречию, умению владеть словом. Слово "софистика" получило нарицательный смысл, а софистов нередко упрекали в том, что они являются дешевыми разносчиками "пустой" мудрости. Тем не менее, софистика сыграла положительную роль в распространении рационального мышления.
Создателем первой завершенной продуманной системы античного идеализма стал Платон (427-347 гг. до н.э.). Он создал философскую систему, в которой увязал в одно целое и объяснение чувственных вещей, и толкование общественной жизни, человека, космоса.
В философии Платона мир – это всеобъемлющий космос, представляющий собой нечто целостное, завершенное, гармоничное, как бы скульптурно оформленное образование. В этом целостном космосе отведено место и общественной жизни людей, и каждому человеческому существу. Платон исходит из полной аналогии, подобия структур и всеобъемлющего космоса, и государства (т.е. общественного устройства человеческой жизни) и человеческой души. Их устройство тройственно. В человеке – это разумная, яростная (аффективная) и вожделеющая душа. В государстве (полисе) – это иерархия трех сословий: философы-правители, воины-стражники, свободные труженики-земледель-цы и ремесленники (несвободный человек – раб – понимался, как живое, говорящее орудие). В космосе – это высший вечный мир умопостигаемых идей – первообразцов чувственных вещей; душа мира, объединяющая мир чувственных вещей; наконец, телесный мир чувственных вещей, мир многокачественности, разнообразия и изменчивости.
Типичным для античной философии является воззрение Платона на человека как единство души и тела, причем телесное начало имеет специфические признаки. Сущность человека Платон не сводит к какому-либо одному признаку. Решая вопрос о единстве сущностных определений индивидуума и общественной жизни, он утверждает, что государству и душе каждого отдельного человека присущи одни и те же начала и их число одинаково. К этим началам он относит мудрость, мужество, справедливость, разделение общественной жизни по сословиям, а души человека – по уровням. Платоновская мысль о принципиальном тождестве человеческой природы и общественного устройства жизни неоднократно воспроизводилась мыслителями последующих эпох, конечно, с интерпретацией в духе общих мировоззренческих установок каждой эпохи.
Ученик Платона Аристотель (384-322 гг. до н.э.) существенным образом трансформировал систему объективного идеализма своего учителя, внес новые принципы истолкования мира, оставаясь при этом в рамках античного миропонимания. Аристотель выступил со знаменитой критикой теории идей Платона, его онтологии, космологии, учения о человеке. ("Платон мне друг, но истина дороже"). Главный аргумент Аристотеля против платоновского постулата о существовании мира состоит в указании на то, что сущность вещи «не может находиться вне самой вещи. Такая постановка вопроса уже ведет к кардинальной перестройке онтологии, учении о бытии. Аристотель исходит из того, что всякая вещь, существующая сама по себе, неотделима от своей сущности. Он выделял четыре вида причин, или начал, благодаря которым вещи существуют. Во-первых, это материальная причина, материя вещи, то, из чего возникает вещь, как, например, глина для горшка или медь для статуи. Во-вторых, форма, которая структурирует пассивную материю, придает ей определенность и делает вещь именно данной вещью. Аристотилевское понятие формы, как начала вещей близко платоновскому понятию идеи, как порождающей модели вещей. В-третьих, движущая причина, то, откуда идет начало движения, что оформляет материю. Как пример Аристотель указывает: движущей причиной ребенка является отец. Наконец, целевая причина, то, ради чего происходит изменение, например, здоровье как цель прогулки.
Из четырех причин наибольшее значение Аристотель придавал форме. Именно форма придает вещам их действительное бытие. Интересно отметить, что при построении своей онтологии Аристотель воспользовался в качестве модели процессом труда. Именно человеческий труд есть длительный процесс, процесс материальный, формообразующий, целесообразный. Не случайно для иллюстрации своих теоретических построений Аристотель берет вещи, изготовленные человеком, – статую, сосуд, шар и т.п. Принятие в качестве объяснительного принципа целесообразной человеческой деятельности ведет к пониманию мира как целесообразно организованного! Подобная онтология требует и специфической теории познания.
Цель познания, по Аристотелю, – отыскание причин существования каждой вещи. Каждая вещь находит свое завершение в том назначении, ради которого она существует. Становление вещи определяется энтелехией, целью, тем, ради, чего она есть. Из онтологии Аристотеля с необходимостью следует принцип целесообразности в его методологии. Тем самым в философию впервые в ясно осознанной форме вводится проблема телеологии – учение о целесообразности мира. Отныне в тысячелетней истории философии принцип причинности и принцип целесообразности в объяснении мира неоднократно приходили в столкновение. Осмысление соотношения этих принципов стало "трансисторической" задачей философской мысли.
Исторической заслугой Аристотеля является создание логики, как метода познания действительности. По Аристотелю, логика есть органон, то есть собственно человеческое изобретение; она отлична от природы, но не противоречит ей и обеспечивает познавательную активность человека. Логика следует из учения о первоначальных вещах, следовательно, имеет под собой онтологическую основу.
Значительно дальше продвинулся Аристотель и в постижении специфики человеческого бытия. Великим открытием его было осознание качественного отличия общественной жизни от природного бытия и понимания человека как существа общественного, существование которого возможно только в обществе. В учении Аристотеля об устройстве общественной жизни обобщена система реально сложившихся в эпоху классической афинской демократии общественно-экономических отношений.
Великое открытие мыслителя – понимание человека как существа общественного – толкало его на объяснение всех явлений социальной жизни, исходя из существующих общественных отношений, которые представлялись естественными и вечными. Немало должно было произойти исторических поворотов в жизни общества, а также фундаментальных превращений в мировоззрении людей, прежде чем природа человека будет понята не только как общественная, но и как историческая.
Средневековая философия
Средневековая философия отличается от античной двумя существенными моментами:
1) центральным пунктом проблематики становится внутренний мир человека. Античное мышление было ориентировано на внешний мир и стремилось осознать его как грандиозное единство;
2) помимо отношения "бог – человек" важнейшей темой средневекового философствования была тема отношения бога и сотворенного им мира. Особенно пристально обсуждалась эта тема представителями "схоластики" (XI–XIV вв.). Они ставили своей задачей рациональное обоснование веры, а это способствовало оправданию человеческого разума, признанию его роли в познании.
В Средние века знание, которым располагает человек, рассматривалось как абсолютное, неизменное, как божественное откровение. Мировоззренческим принципом средневекового сознания выступало представление, что "мир есть книга", в которой реализован божественный замысел творца. А Библия рассматривалась как книга, в которой символически отражен весь реальный мир. Процесс познания сводился к процессу преподавания, передачи знаний от знающих к незнающим. Под наукой понималось содержание Библии, под изучением – усвоение уже давно обретенного человечеством знания. Целью познания "считалась перестройка души с помощью слова божьего. Не случайно слово "схоластика" стало синонимом отвлеченных, умозрительных рассуждений, не основанных на опыте, оторванных от практики.
На почве средневековой схоластики разрабатывается и другая проблема: взаимосвязь вечных и неизменных идей и чувственных вещей. Здесь она приобретает форму взаимоотношения всеобщих понятий и конкретных, эмпирических предметов, явлений и получает название «реализм».
В поздней схоластике вырабатывается концепция номинализма, которая исходит из того, что общие понятия – суть продукты человеческого мышления, они лишь имена, названия предметов. С такой концепцией выступил Вильям Оккам (1281-1349 гг.) – один из завершителей схоластики. Тем самым был сделан важный шаг в развитии философской мысли: в соотношении общего и отдельного акцент смещен в пользу отдельного, которому был придан статус подлинной реальности; общее было поставлено в зависимость от отдельного, признано вторичным, производным от отдельного. Такой шаг был необходимым этапом на пути к мировоззрению эпохи Возрождения (XIV-XVI вв.), философия которой стала гуманистической, в ней выработались концепции пантеизма и деизма.
Философия Возрождения,
Как правильно проводить заговоры в период растущей луны Воскресные ритуалы растущей луны
Унинский район кировской области Задания для каждой группы
Как узнать, кто твой ангел хранитель Признаки что ангел меня покинул
Освященное масло — источник духовных сил и средство телесного врачевания
Во истину Воскресе или Воистину: что это значит и как писать правильно Как говорится христос воскрес воистину