Основные законы диалектического материализма. Вульгарный и диалектический материализм. Категории и законы диалектического материализма

Диалектический материализм

Диалектический материализм, философия марксизма-ленинизма, научное мировоззрение, всеобщий метод познания мира, наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и сознания. Д. м. основывается на достижениях современной науки и передовой общественной практики, постоянно развивается и обогащается вместе с их прогрессом. Он составляет общетеоретическую основу учения марксизма-ленинизма . Философия марксизма является материалистической, так как исходит из признания материи единственной основой мира, рассматривая сознание как свойство высокоорганизованной, социальной формы движения материи, функцию мозга, отражение объективного мира; она называется диалектической, так как признаёт всеобщую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нём самом внутренних противоречий. Д. м. - высшая форма современного материализма, представляющая собой итог всей предшествующей истории развития философской мысли.

Возникновение и развитие диалектического материализма (д.м.)

Марксизм в целом и Д. м., его составная часть, возникли в 40-х гг. 19 в., когда борьба пролетариата за своё социальное освобождение властно требовала познания законов развития общества, что было невозможно без материалистической диалектики, материалистического объяснения истории. Основоположники Д. м. - К. Маркс и Ф. Энгельс, подвергнув глубокому и всестороннему анализу общественную действительность, критически переработав и усвоив всё положительное, что было создано до них в области философии, истории, создали качественно новое мировоззрение, ставшее философской основой теории научного коммунизма и практики рабочего революционного движения. Они разрабатывали Д. м. в острой идейной борьбе против различных форм буржуазного мировоззрения.

Непосредственными идейными источниками марксизма были основные философские, экономические и политические учения конца 18 - 1-й половины 19 вв. Маркс и Энгельс творчески переработали идеалистическую диалектику Гегеля и предшествующий философский материализм, в особенности учение Фейербаха. В диалектике Гегеля они вскрыли революционные моменты - идею развития и противоречие как его источник и движущую силу. В формировании марксизма важное значение имели идеи представителей классической буржуазной политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо и др.); труды социалистов-утопистов (К. А. Сен-Симон, Ф. М. Ш. Фурье, Р. Оуэн и др.) и французских историков времён Реставрации (Ж. Н. О. Тьерри, Ф. П. Г. Гизо, Ф. О. М. Минье). Большую роль в развитии Д. м. сыграли достижения естествознания конца 18 и 19 вв., в котором диалектика стихийно пробивала себе дорогу.

Сущность и основные черты революционного переворота, совершённого Марксом и Энгельсом в философии, заключаются в распространении материализма на понимание истории общества, в обосновании роли общественной практики в развитии людей, их сознания, в органическом соединении и творческой разработке материализма и диалектики. «Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, - к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, - вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 264).

Величайшим завоеванием человеческой мысли является разработка исторического материализма , в свете которого только и оказалось возможным научно понять основополагающую роль практики в общественном бытии и познании мира, материалистически разрешить вопрос об активной роли сознания.

«… Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 422).

Марксизм рассматривает общественное бытие не только в форме объекта, противостоящего человеку, но и субъективно, в форме конкретно-исторической практической деятельности человека. Тем самым марксизм преодолел абстрактную созерцательность предшествующего материализма, который недооценивал активную роль субъекта, тогда как идеализм абсолютировал активную роль сознания, считая, что оно конструирует мир.

Марксизм теоретически обосновал и практически осуществил сознательное соединение теории и практики. Выводя теорию из практики, он подчинил её интересам революционного преобразования мира. Таков смысл знаменитого одиннадцатого тезиса Маркса о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (там же, т. 3, с. 4). Строго научное предвидение будущего и ориентация человечества на его достижение - характерные черты философии марксизма-ленинизма.

Принципиальное отличие философии марксизма от всех предшествующих философских систем заключается в том, что её идеи проникают в массы народа, реализуются ими; сама же она развивается именно на основе исторической практики народных масс.

«Подобно тому как философия находит в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат находит в философии своё духовное оружие…» (Маркс К., там же, т. 1, с. 428).

Философия ориентировала рабочий класс на революционное преобразование общества, на создание нового, коммунистического общества.

В разработке положений Д. м. после смерти Маркса и Энгельса, главным образом в его пропаганде и защите, в борьбе против буржуазной идеологии много сделано их наиболее выдающимися учениками и последователями в различных странах: в Германии - Ф. Мерингом, во Франции - П. Лафаргом, в Италии - А. Лабриолой, в России - Г. В. Плехановым, который с большим талантом и блеском критиковал идеализм и философский ревизионизм. Философские труды Плеханова конца 19 и начала 20 вв. Ленин оценивал как лучшие во всей международной философской литературе марксизма.

Новым, высшим этапом в развитии марксистской философии является теоретическая деятельность В. И. Ленина. Защита Д. м. от ревизионизма и натиска буржуазной идеологии, творческое развитие Д. м. были у Ленина теснейшим образом связаны с разработкой теории социалистической революции, учения о диктатуре пролетариата, о революционной партии, о союзе рабочего класса с крестьянством, о социалистическом государстве, о строительстве социализма и о переходе от социализма к коммунизму.

Разработка Д. м. органически сочеталась у Ленина с применением диалектического метода к конкретному анализу достижений естествознания. Обобщая новейшие достижения естествознания с точки зрения Д. м., Ленин выяснил причины методологического кризиса в физике и указал пути его преодоления: «Материалистический основной дух физики, как и всего современного естествознания, победит все и всяческие кризисы, но только с непременной заменой материализма метафизического материализмом диалектическим» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 324). Развивая Д. м. в борьбе против идеалистических направлений философской мысли, Ленин углубил понимание основных категорий материалистической диалектики и прежде всего категории материи. Обобщив достижения науки, философии и общественной практики, Ленин сформулировал определение материи в единстве его онтологической и гносеологической сторон, подчёркивая, что единственное свойство материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.

Ленин разработал основные проблемы теории отражения, творчески развил учение марксизма о роли общественной практики в теории познания, подчеркнув, что «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (там же, с. 145). Анализируя главные ступени человеческого познания и рассматривая практику как основу процесса познания и как критерий истины, Ленин показал, что познание идёт от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике.

В связи с критикой махизма, стоявшего на позициях субъективного идеализма и релятивизма, Ленин развил дальше марксистское учение об объективной, относительной и абсолютной истине и показал их диалектическую взаимосвязь. В учении Ленина об истине центральное место занимает проблема конкретности истины:

«… то, в чем самая суть, в чем живая душа марксизма: конкретный анализ конкретной ситуации» (там же, т. 41, с. 136).

Ленин сформулировал положение о единстве диалектики, логики и теории познания, определил основные принципы диалектической логики. Ленин подчёркивал необходимость критического изучения и диалектической обработки истории человеческой мысли, науки и техники. Исторический метод, согласно Ленину, составляет самую сердцевину Д. м. «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (a) исторически; (b) лишь в связи с другими; (g) лишь в связи с конкретным опытом истории» (там же, т. 49, с. 329).

В развитии марксистско-ленинского мировоззрения его теоретической основы - Д. м., в борьбе против извращений этого мировоззрения, а также в претворении его в практику рабочего движения, в строительство социализма и коммунизма большое значение имеет теоретическая и практическая деятельность коммунистических и рабочих партий. На современном этапе Д. м. представляет собой результат творческой деятельности марксистов многих стран.

Материя и сознание.

Как ни многообразны философские учения, все они, явно или неявно, имеют в качестве своего отправного теоретического пункта вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию. Этот вопрос является основным, или высшим вопросом любой философии, в том числе и Д. м. Он коренится в фундаментальных фактах самой жизни, в существовании материальных и духовных явлений и их взаимоотношений. Все философы разделились на два лагеря - материализм и идеализм - в зависимости от того, как они решают этот вопрос: материализм исходит из признания первичности материи и производности сознания, а идеализм - наоборот. Д. м., исходящий из принципа материалистического монизма, считает, что мир есть движущаяся материя. Материя как объективная реальность несотворима, вечна и бесконечна. Материи свойственны такие всеобщие формы её существования, как движение, пространство и время. Движение - это универсальный способ существования материи. Нет материи вне движения, а движение не может существовать вне материи.

Мир представляет собой картину неисчерпаемого многообразия: неорганическая и органическая природа, механические, физические и химические явления, жизнь растений и животных, жизнь общества, человек и его сознание. Но при всём качественном многообразии составляющих мир вещей и процессов - мир един, поскольку всё, что входит в его состав, - лишь различные формы, виды и разновидности движущейся материи, подчинённые некоторым всеобщим законам.

Все составные части материального мира имеют историю своего развития, в ходе которого, например в пределах планеты Земли, совершился переход от неорганической к органической материи (в виде растительного и животного мира) и, наконец, к человеку и обществу.

Материя существовала до появления сознания, обладая в своём «фундаменте» лишь свойством, сходным с ощущением, свойством отражения, а на уровне живой организации материя обладает способностью раздражимости, ощущения, восприятия и элементарным интеллектом высших животных. С возникновением человеческого общества возникает общественная форма движения материи, носителем которой является человек; как субъект общественной практики он обладает сознанием и самосознанием. Достигнув в своём развитии высокой организации, мир сохраняет своё материальное единство. Сознание неотделимо от материи. Психика, сознание составляют особое свойство высокоорганизованной материи, выступают как высшее, качественно новое звено в ряду различных свойств материального мира.

Согласно Д. м., сознание есть функция мозга, отражение объективного мира. Процесс осознания мира и психическая деятельность вообще возникают и развиваются из реального взаимодействия человека с миром через его общественные отношения. Т. о., за пределами гносеологии сознание не противостоит материи и «различие идеального от материального… не безусловно, не überschwenglich (чрезмерно. -Ред .)», (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 104). Предметы, их свойства и отношения, будучи отражёнными в мозгу, существуют в нём в форме образов - идеально. Идеальное же - это не особая субстанция, а продукт деятельности мозга, субъективный образ объективного мира.

В противоположность агностицизму Д. м. исходит из того, что мир познаваем и наука всё более глубоко проникает в законы бытия. Возможность познания мира безгранична при условии бесконечности самого процесса познания.

Теория познания.

Исходными моментами теории познания Д. м. являются материалистическое решение вопроса об отношении мышления к бытию и признание основой процесса познания общественной практики, представляющей собой взаимодействие человека с окружающим миром в конкретно-исторических условиях общественной жизни. Практика - основа формирования и источник знания, основной стимул и цель познания, сфера применения знания, критерий истинности результатов процесса познания и «… определитель связи предмета с тем, что нужно человеку» (Ленин В. И., там же, т. 42, с. 290).

Процесс познания начинается с ощущений и восприятий, т. е. с чувственной ступени, и поднимается на уровень абстрактного логического мышления. Переход от чувственного познания к логическому мышлению является скачком от знания о единичном, случайном и внешнем к обобщённому знанию о существенном, закономерном. Будучи качественно различными уровнями познания мира, чувственное отражение и мышление неразрывно связаны между собой, образуя последовательно восходящие звенья единого познавательного процесса.

Человеческое мышление - это историческое явление, предполагающее преемственность приобретаемых от поколения к поколению знаний и, следовательно, возможность их фиксации средствами языка, с которым мышление находится в неразрывной связи. Познание мира отдельным человеком всесторонне опосредствовано развитием познания мира всем человечеством. Мышление современного человека есть, т. о., продукт общественно-исторического процесса. Из историчности человеческого познания и прежде всего историчности объекта познания вытекает необходимость исторического метода, который находится в диалектическом единстве с логическим методом (см.Историзм , Логическое и историческое).

Необходимыми приёмами познания являются сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстракция, индукция и дедукция, которые по-разному выявляются на различных уровнях познания. Результаты процесса познания, поскольку они являются адекватным отражением вещей, их свойств и отношений, всегда имеют объективное содержание и составляют объективную истину.

Человеческое познание не может сразу полностью воспроизвести и исчерпать содержание объекта. Всякая теория обусловлена исторически и потому заключает в себе не полную, а относительную истину. Но человеческое мышление может существовать только как мышление прошлых, настоящих и будущих поколений, и в этом смысле возможности познания безграничны. Познание есть развитие истины, а последняя выступает как выражение исторически определённой ступени нескончаемого процесса познания. Исходя из признания относительности знания в смысле исторической условности пределов приближения к полному знанию, Д. м. отвергает крайние выводы релятивизма, согласно которому характер человеческого знания исключает признание объективной истины.

Каждый объект наряду с общими чертами имеет и свои неповторимые особенности, каждое общественное явление обусловлено специфическими обстоятельствами места и времени. Поэтому наряду с обобщённым необходим конкретный подход к объекту познания, что выражается в принципе: отвлечённой истины нет, истина конкретна. Конкретность истины предполагает прежде всего всесторонность и цельность рассмотрения объекта, учёт того, что он постоянно изменяется и в силу этого не может быть правильно отражён в неподвижных категориях. Предупреждая против ошибок, связанных с неконкретным подходом к истине, Ленин писал, что «… всякую истину, если ее сделать “чрезмерной” …, если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд» (там же, т. 41, с. 46).

Категории и законы диалектического материализма

Категории - наиболее общие, основные понятия и вместе с тем существенные определения форм бытия и отношений вещей; категории обобщённо выражают универсальные формы бытия и познания (см. Категории). В них аккумулирован весь предшествующий познавательный опыт человечества, прошедший испытание общественной практикой.

В системе материалистической диалектики каждая категория занимает определённое место, являясь обобщённым выражением соответствующей ступени развития знания о мире. Ленин рассматривал категории как ступени, узловые пункты познания мира. В основу исторически развивающейся системы материалистической диалектики должна быть положена такая категория, которая не нуждается ни в каких предпосылках и сама составляет исходную предпосылку к развёртыванию всех остальных категорий. Таковой является категория материи. За категорией материи следуют основные формы существования материи: движение , пространство и время .

Исследование бесконечного многообразия форм материи начинается с вычленения объекта, констатации его бытия, т. е. существования, и имеет целью раскрыть свойства и отношения объекта. Каждый объект предстаёт перед практически действующим человеком своей качественной стороной. Так, познание материальных вещей начинается непосредственно с ощущения, «… а в нем неизбежно и качество…» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 301). Качество есть специфика данного предмета, его своеобразие, отличие от др. предметов. Осознание качества предшествует познанию количества . Любой объект представляет собой единство количества и качества, т. е. количественно определённое качество, или меру . Раскрывая качественную и количественную определённость вещей, человек вместе с тем устанавливает их различие и тождество.

Все объекты обладают внешними сторонами, непосредственно постигаемыми в ощущении и восприятии, и внутренними, знания о которых достигаются опосредствованно, путём отвлечённого мышления. Это различие ступеней познания выражается в категориях внешнего и внутреннего . Формирование этих категорий в сознании человека подготовляет осмысление причинности или отношений причины и действия, соотношение которых первоначально мыслилось только как последовательность явлений во времени. Познание идёт «от сосуществования к каузальности и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей» (там же, с. 203). В дальнейшем процессе развития мышления человек стал постигать, что причина не только порождает действие, но и предполагает его в качестве противодействия; т. о., отношение причины и действия обозначается как взаимодействие , т. е. как универсальная связь вещей и процессов, выражающаяся в их взаимном изменении. Взаимодействие предметов между собой и различных сторон, моментов внутри предмета, выражающееся в борьбе противоположностей, представляет собой коренящуюся в природе вещей универсальную причину их изменения и развития, которые совершаются не вследствие внешнего толчка как одностороннего действия, а в силу взаимодействия и противоречия. Внутренняя противоречивость любого объекта состоит в том, что в одном предмете в одно и то же время имеет место и взаимопроникновение и взаимоисключение противоположностей. Развитие представляет собой переход объекта из одного состояния в качественно другое, от одной структуры к другой. Развитие есть одновременно и непрерывный и прерывный процесс, и эволюционный, и революционный, скачкообразный.

Всякое возникающее звено в цепи явлений включает в себя собственное отрицание, т. е. возможность перехода в новую форму бытия. Т. о. выявляется, что бытие вещей не ограничивается их наличным бытием, что вещи заключают в себе скрытое, потенциальное, или «будущее бытие», т. е. возможность, которая до своего превращения в наличное бытие существует в природе вещей в качестве тенденции их развития (см.Возможность и действительность). При этом оказывается, что в действительности заключены различные возможности, но в наличное бытие превращаются лишь те, для реализации которых имеются необходимые условия.

Углублённое осознание связи внешнего и внутреннего раскрывается в категориях формы и содержания. Практическое взаимодействие людей с множеством сходных и различных вещей послужило основой для выработки категорий единичного , особенного и общего. Постоянное наблюдение предметов и явлений в природе и производственной деятельности подводило людей к уяснению того, что одни связи носят устойчивый, постоянно повторяющийся характер, а другие выступают редко. Это послужило основой формирования категорий необходимости и случайности . Постижение сущности, а на более высокой ступени развития - раскрытие порядка сущностей означает раскрытие заключённого в объекте внутреннего основания всех происходящих с ним изменений при взаимодействии с др. объектами. Познание явлений означает раскрытие того, как обнаруживается сущность. Сущность и явление обнаруживаются как моменты действительности, которая представляет собой результат возникновения наличного бытия из реальной возможности. Действительность богаче, конкретнее возможности, т.к. последняя составляет только один из моментов действительности, которая является единством осуществлённой возможности и источником новых возможностей. Реальная возможность имеет условия своего возникновения в действительности и сама есть часть действительности.

С точки зрения Д. м., формы мышления, категории являются отражением в сознании всеобщих форм предметной деятельности общественного человека, преобразующего действительность. Д. м. исходит из утверждения единства законов бытия и мышления. «… Наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам…» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1969, с. 231). Всякий универсальный закон развития объективного и духовного мира в определённом смысле является вместе с тем и законом познания: любой закон, отражая то, что есть в действительности, указывает также на то, как следует правильно мыслить о соответствующей области действительности.

Последовательность развития логических категорий в составе Д. м. диктуется прежде всего объективной последовательностью развития знания. Каждая категория - обобщённое отражение объективной реальности, результат вековой общественно-исторической практики. Логические категории «… суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети (природных явлений, природы. - Ред .), помогающие познавать ее и овладевать ею» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 85). Любая из логических категорий определяется лишь путём систематического прослеживания её связи со всеми другими, лишь внутри системы категорий и посредством её. Разъясняя это положение, Ленин намечает общую последовательность развития логических категорий:

«Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, - потом развиваются понятия качества… (определения вещи или явления) и количества. Затем изучение и размышление направляют мысль к познанию тождества - различия - основы - сущности versus (по отношению к. - Ред .) явления, - причинности etc. Все эти моменты (шаги, ступени, процессы) познания направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине…» (там же, с. 301).

Категории диалектики находятся в неразрывной связи с её законами. Каждая область природы, общества и мышления имеет свои законы развития. Но вследствие материального единства мира в нём существуют некоторые общие законы развития. Их действие распространяется на все области бытия и мышления, по-разному развиваясь в каждой из них. Диалектика как раз и изучает законы всякого развития. Наиболее общими законами материалистической диалектики являются: переход количественных изменений в качественные , единство и борьба противоположностей , отрицания отрицания закон . Эти законы выражают универсальные формы развития материального мира и его познания и являются всеобщим методом диалектического мышления. Закон единства и борьбы противоположностей состоит в том, что развитие объективного мира и познания осуществляется путём раздвоения единого на взаимоисключающие противоположные моменты, стороны, тенденции; их взаимоотношения, «борьба» и разрешение противоречий, с одной стороны, характеризует ту или иную систему как нечто целое, качественно определённое, а с другой - составляет внутренний импульс её изменения, развития, превращения в новое качество.

Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные вскрывает наиболее общий механизм развития: изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количественных изменений достигает определённого предела, происходит скачок , т. е. смена одного качества другим. Закон отрицания отрицания характеризует направление развития. Его основное содержание выражается в единстве поступательности, прогрессивности и преемственности в развитии, возникновении нового и относительной повторяемости некоторых элементов, существовавших прежде. Знание всеобщих законов служит руководящей основой изучения специфических законов. В свою очередь, всеобщие законы развития мира и познания и конкретные формы их проявления можно изучать лишь на основе и в тесной связи с изучением и обобщением частных законов. Это взаимоотношение общих и специфических законов составляет объективное основание взаимной связи Д. м. и конкретных наук. Будучи самостоятельной философской наукой, Д. м. даёт учёным единственно научный метод познания, адекватный закономерностям объективного мира. Таким методом является материалистическая диалектика, «… ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 367). Разумеется, всеобщие свойства и отношения вещей выявляют себя по-разному в зависимости от специфики той области, которая изучается той или иной наукой.

Диалектический материализм и конкретные науки.

Историческая миссия Д. м. состоит в творческом развитии научного мировоззрения и общеметодологических принципов исследования в области естественных и общественных наук, в правильной теоретической ориентации практической борьбы прогрессивных общественных сил. Он опирается на прочный фундамент всей науки и общественной практики. Д. м., как отмечал Энгельс, есть «… мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке наук, а в реальных науках» (там же, с. 142). Каждая наука исследует качественно определённую систему закономерностей в мире. Однако ни одна специальная наука не изучает закономерности, общие для бытия и мышления. Эти всеобщие закономерности являются предметом философского познания. Д. м. преодолел искусственный разрыв между учением о бытии (онтологией), теорией познания (гносеологией) и логикой. Д. м. отличается от специальных наук качественным своеобразием своего предмета, его универсальным, всеобъемлющим характером. В пределах каждой специальной науки имеются различные уровни обобщения. В Д. м. обобщению подвергаются сами обобщения специальных наук. Философские обобщения поднимаются, т. о., на самые верхние «этажи» интегрирующей работы человеческого разума. Д. м. сводит в единое целое результаты исследований во всех областях науки, создавая тем самым синтез знания универсальных законов бытия и мышления. Предмет научного познания определяет и характер применяемых в подходе к нему методов. Д. м. не пользуется специальными методами частных наук. Основным орудием философского познания является теоретическое мышление, опирающееся на совокупный опыт человечества, на достижения всех наук и культуры в целом.

Обладая определённой спецификой, Д. м. вместе с тем является общей наукой, играющей роль мировоззрения и методологии для конкретных областей знания. В различных областях научного познания постоянно и чем дальше, тем всё больше возникает внутренняя потребность в рассмотрении логического аппарата, познавательной деятельности, характера теории и способов её построения, анализа эмпирического и теоретического уровней познания, исходных понятий науки и методов постижения истины. Всё это является прямой обязанностью философского исследования. Решение этих проблем предполагает объединение усилий представителей специальных наук и философии. Методологическую значимость принципов, законов и категорий Д. м. нельзя понимать упрощённо, в том смысле, будто без них невозможно решение ни одной частной проблемы. Когда имеют в виду место и роль Д. м. в системе научного познания, то речь идёт не об отдельных опытах или расчётах, а о развитии науки в целом, о выдвижении и обосновании гипотез, о борьбе мнений, о создании теории, о разрешении внутренних противоречий в рамках данной теории, о выявлении сущности исходных понятий науки, об осмыслении новых фактов и об оценке выводов из них, о методах научного исследования и т.п. В современном мире революция в науке превратилась в научно-техническую революцию. В этих условиях особенно актуальны слова Энгельса, воспроизведённые Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме», что»… “с каждым, составляющим эпоху, открытием даже в естественноисторической области… материализм неизбежно должен изменять свою форму” …» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 265). Преобразования в современной науке столь глубоки, что они касаются самих её теоретико-познавательных основ. Потребности развития науки вызвали к жизни существенные изменения в трактовке большинства категорий Д. м. - материи, пространства и времени, сознания, причинности, части и целого и др. Усложнение предмета научного познания резко усложнило и саму процедуру, приёмы познавательной деятельности. Развитие современной науки выдвинуло не только множество новых фактов и методов познания, поставив более сложные задачи перед познавательной деятельностью человека, но и множество новых понятий, вместе с тем требуя нередко коренного переосмысления прежних представлений и идей. Прогресс науки не только ставит перед Д. м. новые вопросы, но и обращает внимание философской мысли на иные стороны старых проблем. Одним из симптоматичных явлений современного научного познания является тенденция превращения ряда специальных понятий в общенаучные и философские категории. К их числу относятся вероятность, структура, система, информация, алгоритм, конструктивный объект, обратная связь, управление, модель, моделирование, изоморфизм и т.п. Устанавливаются конкретные контакты философов-марксистов и представителей различных других областей знания. Это способствует продвижению вперёд как в постановке вопросов, так и в решении ряда важных методологических проблем науки. Например, в уяснении своеобразия статистических закономерностей микромира, обосновании их объективности, показа несостоятельности индетерминизма в современной физике, доказательстве применимости физики, химии и кибернетики в биологических исследованиях, выяснении проблемы «человек-машина», разработке проблемы соотношения физиологического и психического, уяснения взаимодействия наук при изучении мозга и т.п. Нарастание абстрактности знаний, «бегство» от наглядности является одной из тенденций современной науки. Д. м. показывает, что все науки развиваются по пути постепенного отхода от описательных методов исследования ко всё большему использованию точных, в том числе математических, методов не только в естествознании, но и в общественных науках. В процессе познания всё большую роль играют искусственные формализованные языки, математическая символика. Теоретические обобщения становятся всё более сложно опосредованными, отражая объективные связи на более глубоком уровне. Принципы, законы и категории Д. м. активно участвуют в синтезе новых научных представлений, разумеется, в теснейшей связи с эмпирическими и теоретическими представлениями соответствующей науки. За последние годы обстоятельно проявилась эвристическая роль Д. м. в синтезе современной научной картины мира.

Партийность диалектического материализма

Д. м. носит классовый, партийный характер. Партийность всякой философии - это прежде всего принадлежность к одной из двух главных философских партий - материализму или идеализму. Борьба между ними в конечном счёте отражает противоречия между передовыми и консервативными тенденциями общественного развития. Партийность Д. м. проявляется в том, что он последовательно проводит принцип материализма, что находится в полном соответствии с интересами науки и революционной общественной практики.

Д. м. возник как теоретическая основа мировоззрения революционного класса - пролетариата и составляет мировоззренческую и методологическую основу программы, стратегии, тактики и политики коммунистических и рабочих партий. Политическая линия марксизма всегда и по всем вопросам «… неразрывно связана с его философскими основами» (Ленин В. И., там же, т. 17, с. 418).

Идеологи буржуазии и ревизионисты превозносят беспартийность, выдвигая идею «третьей линии» в философии. Идея беспартийности в мировоззрении - это ошибочная идея. Ленин подчёркивал, что беспартийной «… социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе» (там же, т. 23, с. 40). Ревизионисты утверждают, что партийность будто бы несовместима с научностью. Она действительно несовместима в реакционном мировоззрении. Но партийность вполне совместима с научностью, если речь идёт о прогрессивном мировоззрении. Коммунистическая партийность в то же время означает подлинно научный подход к явлениям действительности, так как рабочий класс и Коммунистическая партия в целях революционного преобразования мира заинтересованы в его правильном познании. Принцип партийности требует последовательной и непримиримой борьбы с буржуазными теориями и взглядами, а также идеями правого и «левого» ревизионизма. Партийность Д. м. заключается в том, что именно это мировоззрение сознательно и целенаправленно служит интересам великого дела строительства социализма и коммунизма.

Д. м. развивается в борьбе против различных направлений современной буржуазной философии. Буржуазные идеологи, усматривая в Д. м. основную преграду для распространения своих взглядов, всё чаще выступают с критикой Д. м., искажая при этом его существо. Некоторые буржуазные идеологи стремятся лишить материалистическую диалектику революционного содержания и в таком виде приспособить её к своим нуждам. Большинство современных буржуазных критиков Д. м. пытается истолковать его как разновидность религиозной веры, отрицать его научный характер, найти общие черты между Д. м. и католической философией - неотомизмом. Эти и др. «аргументы» буржуазных критиков используются и различными представителями современного ревизионизма в их попытках пересмотреть и «исправить» отдельные положения Д. м.

Ревизионисты правого и «левого» толка по существу отрицают объективный характер общественных закономерностей и необходимость для революционной партии действовать в соответствии с этими закономерностями. Это же относится и к законам диалектики. Реформистские и праворевизионистские идеологи признают не борьбу, а примирение противоположностей, отрицают качественные изменения, ратуя лишь за плоский эволюционизм, они не признают закона отрицания отрицания. В свою очередь леворевизионистские теоретики считают реальными лишь антагонистические противоречия и их хаотическую «борьбу», отрицают количественные изменения, ратуя за непрерывные «скачки», выступают за полное отрицание старого без сохранения того положительного, что в нём содержалось. Реформистам и правым ревизионистам это служит методологической основой для оправдания оппортунизма, а для «левых» ревизионистов их методология - основа крайнего волюнтаризма и субъективизма в политике.

В своей борьбе как против буржуазной философии, так и против современного ревизионизма и догматизма марксизм последовательно проводит принцип партийности философии, рассматривая философию диалектического и исторического материализма как научное оружие в руках рабочего класса и трудящихся масс, борющихся за своё освобождение от капитализма, за победу коммунизма.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, Философские тетради, там же, т. 29; Морочник С. Б., Диалектический материализм, Душанбе, 1963; Руткевич М. Н., Диалектический материализм, М., 1961; Марксистско-ленинская философия. Диалектический материализм, М., 1970; Основы марксистско-ленинской философии, М., 1971.

А. Г. Спиркин.

Диалекти́ческий материали́зм (Диама́т) - направление в философии, материалистически интерпретированная диалектика Гегеля, является философской основой марксизма. Диалектический материализм основан на онтологической первичности материи относительно сознания и постоянного развития материи во времени. Согласно диалектическому материализму:

материя - единственная основа мира;

мышление - неотъемлемое свойство материи;

движение и развитие мира - результат преодоления его внутренних противоречий.

А. Характеристика. В совокупной европейской философии диалектический материализм занимает совершенно особое положение. Прежде всего, у него почти нет сторонников в академических кругах за исключением России, где он является официальной философией и пользуется в силу этого преимуществами, как никакая другая школа современности. Далее, он представляет собой философию одной политической партии, а именно, коммунистической партии, и тем самым он теснейшим образом связывается с экономическими и политическими теориями, а также с практической деятельностью этой партии, рассматривающей его как свою «общую теорию» – также уникальная ситуация. В России, где правит коммунистическая партия, нельзя обучать никакой другой философии, кроме диалектического материализма, и даже за истолкованием его классических текстов очень строго следят. Этой слежкой, но также, по-видимому, и русским национальным характером объясняется и своеобразная внешняя форма публикаций диалектических материалистов. Эти публикации отличаются от всех других прежде всего своим единообразием – все авторы говорят в точности одно и то же, а также наличием бесчисленных ссылок на классиков, которые на каждом шагу должны подкреплять выдвигаемые положения. Возможно, что слежка виновата и в том, что философы этой школы столь посредственны. Во всяком случае она отвечает за крайний догматизм, шовинизм и агрессивную позицию диалектических материалистов.

Но еще важнее, чем эти особенности, которые могли бы быть преходящими, реакционный характер диалектического материализма: фактически эта философия возвращает нас к середине XIXстолетия, пытаясь возродить в неизменном виде духовную ситуацию того времени.

Б. Истоки и основатели. Основателем диалектического материализма у русских считается знаменитый теоретик науки Карл Генрих Маркс (1818-1883), с которым тесно сотрудничал Фридрих Энгельс (1820-1895). Маркс был учеником Гегеля. В период, когда он учился в Берлинском университете (1837-1841), в гегелевской школе уже выделились «правые» и «левые». Заметным представителем этих левых, истолковавшим гегелевскую систему материалистически и представившим мировую историю как развитие не духа, а материи, был Людвиг Фейербах (1804-1872). Маркс тесно примкнул к Фейербаху, в то же время находясь под влиянием восходящего естественнонаучного материализма. Этим объясняется его преклонение перед наукой, его глубокая и наивная вера в прогресс и его увлечение эволюционизмом Дарвина. При этом сам Маркс был экономистом, социологом и социальным философом; он основал исторический материализм, тогда как общефилософское основание системы, диалектический материализм - в основном дело рук Энгельса. Этот диалектический материализм заключается в соединении гегелевской диалектики с материализмомXIXстолетия.

Впоследствии учения Маркса и Энгельса были подхвачены Владимиром Ильичем Ульяновым (Ленин, 1870-1924), который их истолковал и предписал коммунистической партии. Ленин незначительно изменил марксистское учение, но он развил его дальше в ходе полемики с его механистическими и эмпириокритицистскими истолкованиями. Сотрудничавший с ним и наследовавший ему в руководстве партией Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин, 1879-1953) систематизировал учение Маркса в соответствии с его ленинским толкованием. Таким образом сформированная философия называется «марксизмом-ленинизмом-сталинизмом» и рассматривается в России как неделимое целое. Ее излагают в энциклопедиях, в посредственных работах и небольших катехизисах, а в высших учебных заведениях советского государства она – обязательный предмет. Что же касается авторов соответствующих учебных пособий, то они вряд ли заслуживают упоминания, поскольку, как уже сказано, они лишь повторяют рассуждения Ленина и Сталина.

В. Ход событий в России . Здесь стоит кое-что добавить о философии в советской России, так как советско-русская философия тождественна диалектическому материализму, а его западноевропейские сторонники важны лишь постольку, поскольку они соглашаются с русскими философами. Объясняется это тем, что своим влиянием диалектический материализм почти исключительно обязан поддержке со стороны партии, а партия строго централизована и допускает лишь философию, соответствующую русским нормам.

В истории советско-русской философии выделяются четыре периода. 1) После короткого военного периода (1917-1921), во время которого царила еще относительная свобода, все немарксистские философы были арестованы, высланы из России или ликвидированы. 2) В период 1922-1930 гг. развернулись острые дискуссии между так называемой «механистической» и «меньшевистско-идеалистической» школой. Первая из них представляла диалектический материализм как чистый материализм, а вторая, руководимая А.М. Дебориным, стремилась удержать в равновесии оба его элемента. 3) 15 января 1931 г. обе школы были осуждены Центральным комитетом партии, и с этого начался третий период (1931-1946), во время которого, если не считать выхода в свет работы Сталина (1938) («О диалектическом и историческом материализма» – ред.), философская жизнь в России совсем замерла. Философы публиковали лишь комментарии или популяризаторские книжки. 4) Четвертый период открывается речью А.А. Жданова, произнесенной 24 июня 1947 г. по поручению Центрального комитета и лично Сталина. В этой речи Жданов осуждает одного из ведущих русских философов, Г.Ф. Александрова, и требует от всех русских философов более активной систематической работы. Ответ на это требование последовал незамедлительно. В настоящее время (1950) в России идут острые дискуссии об истолковании «классиков» в связи с некоторыми специальными областями, в которых оно еще не было догматически утверждено названной брошюрой Сталина. В этой связи можно упомянуть осуждение «Логики» В.Ф. Асмуса из-за ее «аполитичного и объективистского характера» (1948), отречение Б.М. Кедрова от своей попытки приглушить дикий национализм (1949), нынешние (1950) нападки на «Основы общей психологии» С.Л. Рубинштейна и особенно дискуссию вокруг значительной работы М.А. Маркова «О природе физического знания» (1947), которую А.А. Максимов заклеймил как неправоверную (1948).

Соответствующие процессы происходили и в области психологии. Если ранее само слово «психология» считалось неправоверным и его пытались заменить «реактологией» или другими названиями, то в последнее время психология допущена в качестве законного учебного предмета (как, впрочем, и ранее отвергавшаяся логика). Во всех этих дискуссиях, как и в известной дискуссии о генетике (1948), роковую роль сыграл М.Б. Митин. Он считался выразителем взглядов правительства и участвовал во всех осуждениях своих слишком самостоятельно мыслящих коллег. Между тем Митин может считаться виднейшим философским представителем современного диалектического материализма.

Стоит еще отметить, что все эти дискуссии проходят строго в рамках диалектического материализма, не покушаясь ни на одно из определенных Сталиным основных положений системы, а дискуссионные приемы заключаются в том, что противники стремятся уличить друг друга в неверности Марксу-Энгельсу-Ленину-Сталину. При этом, надо заметить, они меньше всего ссылаются на самого Маркса, а главным образом на Энгельса и Ленина.

Г. Материализм. Согласно материализму, единственный действительный мир – это материальный мир, а дух есть лишь продукт материального органа – мозга. Противопоставление материи и сознания имеет лишь гносеологический смысл, а онтологически существует только материя. Правда, диалектические материалисты критикуют прежние материалистические теории, но эта критика касается не материализма как такового, а исключительно отсутствия «диалектического» элемента, отсутствия правильного понимания развития.

Разумеется, оценка диалектического материализма зависит от того, какой смысл вкладывается в слово «материя». В этом отношении есть определенная трудность, связанная с ее ленинским определением.

Согласно Ленину, материя есть лишь «философская категория для обозначения объективной реальности», причем в теории познания материя все время противопоставляется сознанию и отождествляется с «объективным бытием». Между тем, здесь не должно быть никаких сомнений, ибо, с другой стороны, диалектические материалисты утверждают, что материю мы познаем с помощью наших чувств, что она подчиняется детерминистским и чисто каузальным законам и противостоит сознанию. В общем ясно, что слово «материя» у диалектических материалистов никакого другого, кроме обыденного, смысла не имеет. Диалектический материализм это классический и радикальный материализм.

В то же время этот материализм – не механистический. Согласно принятому учению, механическим законам подчинена лишь неорганическая материя, но не живая материя, которая подчиняется хотя и детерминистско-каузальным, но не механическим законам. Даже в физике диалектические материалисты не отстаивают безусловный атомизм.

Д. Диалектическое развитие; монизм и детерминизм. Материя находится в постоянном развитии, в результате чего возникают все более сложные вещи – атомы, молекулы, живые клетки, растения, люди, общество. Таким образом, развитие рассматривается не как круговое, а как линейное и притом в оптимистическом духе: всякое последнее есть всегда более сложное, которое отождествляется с лучшим и высшим. Диалектические материалисты полностью сохранили веру XIXвека в прогресс через развитие.

Но это развитие происходит, с их точки зрения, путем целого ряда революций: в сущности каждой вещи накапливаются небольшие количественные изменения; возникает напряженность, борьба, и к определенному моменту новые элементы становятся достаточно сильны, чтобы нарушить равновесие; тогда из предыдущих количественных изменений скачком возникает новое качество. Таким образом, борьба является движущей силой развития, которое идет скачками: это так называемое «диалектическое развитие».

Весь этот процесс развития совершается без цели, происходя под давлением чисто каузальных факторов путем толчков и борьбы. Строго говоря, мир не имеет ни смысла, ни цели, он развивается вслепую в соответствии с вечными и исчислимыми законами.

Нет ничего устойчивого: диалектическим развитием охвачен весь мир и все его составные части; всюду и везде умирает старое и нарождается новое. Нет ни неизменных субстанций, ни «вечных принципов». Лишь материя как таковая и законы ее изменения вечно сохраняются во всеобщем движении.

Мир рассматривается как единое целое. В противоположность метафизике, которая (согласно этому учению) видела в мире множество не связанных между собой сущностей, диалектические материалисты отстаивают монизм, причем в двух смыслах: мир для них это единственная реальность (помимо него нет ничего и особенно никакого Бога) и он в принципе однороден, всякий дуализм и плюрализм отбрасываются как ложные.

Законы, управляющие этим миром, это детерминистские законы в классическом смысле слова. Правда, по некоторым основаниям диалектические материалисты не хотят называться «детерминистами». Согласно их учению, например, рост растения определяется не просто законами этого растения, ибо в силу какой-то внешней причины, скажем града, эти законы могут оказаться не действующими. Но по отношению ко всей вселенной, согласно диалектическим материалистам, всякая случайность, очевидно, исключается; совокупность мировых законов безусловно определяет все движение мирового целого.

Е. Психология. Сознание, дух есть лишь эпифеномен, «копия, отображение, фотография» материи (Ленин). Без тела сознание существовать не может; оно есть продукт мозга. Материя всегда первична, а сознание или дух вторично. Следовательно, не сознание определяет материю, но, наоборот, материя определяет сознание. Таким образом, марксистская психология материалистична и детерминистична.

В то же время этот детерминизм более тонкий, чем у прежних материалистов. Прежде всего, как мы это уже отмечали по поводу случайности, диалектические материалисты вовсе не желают считаться детерминистами. С их точки зрения, существует возможность использовать законы природы, это свобода. Правда, сам человек остается обусловленным собственными законами, но он это сознает, и его свобода состоит (как у Гегеля) в сознании необходимости. Кроме того, согласно диалектическим материалистам, материя не непосредственно определяет сознание; скорее, она действует через посредство общества.

Дело в том, что человек по своей сути социален, без общества он жить не может. Только в обществе он может производить жизненно необходимые блага. Орудия же и способы этого производства определяют в первую очередь покоящиеся на них межчеловеческие отношения и опосредованно через эти последние – сознание людей. Это тезис исторического материализма: все, что человек мыслит, желает, хочет и т.д., есть в конечном итоге следствие его экономических потребностей, складывающихся на основе способов производства и общественных отношений, создаваемых производством.

Эти способы и отношения беспрестанно изменяются. Тем самым общество подводится под закон диалектического развития, проявляющегося в общественной борьбе классов. Со своей стороны, все содержание человеческого сознания обусловлено обществом и оно изменяется по ходу экономического прогресса.

Ж. Теория познания. Так как материя определяет сознание, познание должно пониматься реалистски: субъект не производит объект, но объект существует независимо от субъекта; познание заключается в том, что в уме наличествуют копии, отражения, фотографии материи. Мир не является непознаваемым, он вполне познаваем. Разумеется, подлинный метод познания – только в науке, связанной с технической практикой; а прогресс техники достаточно доказывает, насколько несостоятелен любой агностицизм. Познание есть в сущности чувственное познание, но необходимо и рациональное мышление – для упорядочивания данных опыта. Позитивизм – это «буржуазное шарлатанство» и «идеализм»; в действительности мы через явления постигаем сущность вещей.

Во всем этом марксистская гносеология выступает как безусловный и наивный реализм хорошо известного эмпиристского типа. Своеобразие же диалектического материализма состоит в том, что с этими реалистскими взглядами он связывает еще другие, а именно, прагматистские. Из того, что все содержание нашего сознания определяется нашими экономическими потребностями, следует, в частности, что каждый общественный класс имеет собственную науку и собственную философию. Независимая, беспартийная наука невозможна. Истинно то, что ведет к успеху; критерием истины является только практика.

Эти две теории познания существуют в марксизме бок о бок, причем марксисты не очень стараются согласовать их друг с другом. Самое большее, ссылаются на то, что наше познание стремится к совершенной истине, а пока она по нашим потребностям относительна. Здесь, по-видимому, теория впадает в противоречие, ибо даже если бы истина определялась через потребности, познание не могло бы быть никакой, даже частичной, копией реальности.

З. Ценности . Согласно историческому материализму, все содержание сознания зависит от экономических потребностей, которые со своей стороны постоянно развиваются. Это особенно касается морали, эстетики и религии.

В отношении морали диалектический материализм не признает никаких вечных законов; у каждого общественного класса своя собственная мораль. Для самого прогрессивного класса, пролетариата, высшее моральное правило таково: лишь то нравственно хорошо, что способствует разрушению буржуазного мира.

В эстетике дело обстоит сложнее. Приходится признать, что в самой действительности, в самих вещах имеется объективный элемент, образующий основу нашей эстетической оценки, побуждающий нас считать что-либо красивым или безобразным. Но с другой стороны, оценка зависит также от развития классов: так как у разных классов разные потребности, то каждый оценивает по-своему. Соответственно этому искусство нельзя отрывать от жизни, оно должно принимать участие в классовой борьбе. Его задача – дать изображение героических усилий пролетариата в его борьбе и в строительстве социалистического общества (социалистический реализм).

Наконец, в отношении религии теория опять выглядит несколько по-иному. Согласно диалектическим материалистам, религия есть совокупность ложных и фантастических, осужденных наукой утверждений. Лишь наука дает нам возможность познать действительность. Корень религии – страх: будучи бессильны по отношению к природе, а затем по отношению к эксплуататорам, люди стали обожествлять эти силы и молиться на них; в религии, в вере в потустороннее они нашли утешение, которого они не могли найти в своем рабском существовании эксплуатируемых. Для эксплуататоров же (феодалов, капиталистов и т.п.) религия оказалась прекрасным средством для того, чтобы держать массы в узде: с одной стороны, она приучает их к послушанию эксплуататорам, а с другой, обещая лучшую долю после смерти, отвлекает пролетариев от революции. Но пролетариат, который никого не эксплуатирует, не нуждается в религии. Если мораль и эстетика должны лишь измениться, то религия должна полностью исчезнуть.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ - система философских воззрений К. Маркса и Ф. Энгельса, которую Энгельс характеризовал как диалектический материализм, противопоставляя его не только идеализму, но и всему предшествующему материализму как отрицание философии как науки наук, противостоящей, с одной стороны, всем частным наукам, а с другой стороны,-практике. “Это,-писал Энгельс,-вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение не в некоей особой науке наук, а в реальных науках” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 142). При этом Энгельс подчеркивает позитивный, диалектический характер этого отрицания всей прежней философии. “Философия, таким образом, здесь “снята”, т. е. “одновременно преодолена и сохранена”, преодолена по форме, сохранена по своему действительному содержанию” (там же). Диалектический характер марксистской философии непосредственно был связан, во-первых, с материалистической переработкой идеалистической диалектики Гегеля и, во-вторых, с диалектической переработкой прежнего метафизического материализма. Маркс писал; “Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно” (там же, т. 23, с. 22). Материалистическую диалектику Маркс считал не специфически философским, а общенаучным методом исследования, который он, как известно, применил в своем “Капитале”. Так же оценивал диалектику и Энгельс, подчеркивая, что естествоиспытателям необходимо овладеть этим методом для решения своих научных задач и преодоления идеалистических и метафизических заблуждений. При этом он ссылался на великие естественно-научные открытия 19 в. (открытие клетки, закон превращения энергии, дарвинизм, периодическая система элементов Менделеева), которые, с одной стороны, подтверждают и обогащают диалектический материализм, ас другой-свидетельствуют о том, что естествознание приближается к диалектическому миропониманию.

Диалектическая переработка предшествующего материализма состояла в преодолении его исторически обусловленной ограниченности: механистического истолкования явлений природы, отрицания всеобщности развития, идеалистического понимания общественной жизни. Солидаризируясь со старым материализмом в признании первичности, несотворимости, неуничтожимости материи, а также в том, что сознание есть свойство особым образом организованной материи, марксистская философия рассматривает духовное как продукт развития материи, и притом не просто как природный продукт, а как социальный феномен, как общественное сознание, отражающее общественное бытие людей.

Характеризуя предмет марксистской философии, Энгельс определяет его как всеобщий диалектический процесс, совершающийся как в природе, так и в обществе. Диалектика, подчеркивает он, есть “наука о наиболее общих законах всякого движения” (там же, т. 20, с. 582). Движение рассматривается как осуществление всеобщей связи, взаимозависимости явлений, их превращения друг в друга. В этой связи Энгельс указывает: “Диалектика как наука о всеобщей связи. Главные законы: превращение количества в качество - взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности,-развитие путем противоречия, или отрицание отрицания,-спиральная форма развития” (там же, с. 343). Материалистическая диалектика, или диалектический материализм (эти понятия являются синонимами), представляет собой, т. о., наиболее общую теорию развития, которую следует отличать от специальных теорий развития, напр. дарвинизма. Маркс и Энгельс пользуются понятием развития, не входя в его определение, т. е. принимая его как вполне определившееся по своему содержанию благодаря научным открытиям. Однако отдельные высказывания Энгельса указывают на стремление выявить диалектическую противоречивость процесса развития. Так, Энгельс утверждает: “Каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает развитие во многих других направлениях” (там же, с. 621). Вместе с тем это понимание развития, исключающее редукцию его к одному лишь прогрессу, не получает развития в его общих характеристиках исторического процесса. Всемирная история, заявляет Энгельс, представляет собой процесс “бесконечного развития общества от низшей ступени к высшей” (там же, с. 275). Такое понимание общественного развития явно не согласуется с той характеристикой развития классово антагонистического общества, в особенности капитализма, которая дана в других трудах основоположников марксизма.

Представление о законах диалектики как об особом, верховном классе универсальных законов, которым подчинены все природные и социальные процессы, является, по меньшей мере, проблематичным. Всеобщие законы, открытые науками о природе, не являются законами, определяющими социальные процессы. Не следует ли поэтому рассматривать законы диалектики как обобщенное теоретическое выражение сущности законов природы и общества? На этот вопрос мы не находим ответа в трудах Маркса и Энгельса, несмотря на то что они неоднократно указывали на диалектический характер тех или иных природных и социальных закономерностей. Между тем без преодоления гегелевского по своему происхождению представления об особом классе высших законов всего существующего нельзя покончить с противопоставлением философии конкретным научным исследованиям. Энгельс справедливо отмечал, что марксистская философия обретает новую историческую форму с каждым новым эпохальным научным открытием. Марксистская философия в том виде, в каком она была создана Марксом и Энгельсом, теоретически отразила выдающиеся естественно-научные открытия сер. 19 в. Конец этого века и особенно начало 20 в. были ознаменованы новыми эпохальными естественно-научными открытиями, которые попытался философски осмыслить В. И. Ленин. Он анализирует в “Материализме и эмпириокритицизме” методологический кризис в физике, связанный с открытием электрона, объяснение которого не укладывалось в рамки классической механики. Замешательство среди многих естествоиспытателей, вызванное этим открытием, нашло выражение в идеалистических рассуждениях о дематериализации материи. Ленин, отстаивая материализм, доказывал, что электрон материален, даже если он не обладает общеизвестными признаками материи, ибо он существует вне и независимо от сознания и воли людей. В этой связи Ленин предложил философскую дефиницию понятия материи, призванную сохранять свое значение независимо от того, какие новые, неожиданные свойства материи могут быть открыты в будущем. “Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается в наших ощущениях, существуя независимо от них” (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 131). Предложенная Лениным дефиниция не содержала в себе ничего нового. Ее придерживались Г. В. Плеханов, К. Каутский, а в домарксистской философии-П. Гольбах и даже идеалист Ж.-Ж. Руссо, который утверждал: “Все, что я сознаю вне себя и что действует на мои чувства, я называю материей” (Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. СПб., 1913, с. 262). Ясно так же и то, что определение материи как чувственно воспринимаемой объективной реальности не доказывает и материальности электрона. Это сенсуалистическое определение понятия материи так же ограниченно, как и сенсуалистический тезис, согласно которому предметы познаваемы, поскольку они воспринимаются нашими чувствами. Ведь существует бесчисленное множество материальных явлений, которые недоступны ощущениями. Связывание понятия материи с чувственными восприятиями вносит в ее дефиницию момент субъективности. Т. о., задача создания философского понятия материи не была решена.

Теория познания марксистской философии обычно характеризуется как теория отражения, которой придерживался и домарксовский материализм. Однако в философии марксизма отражение трактуется не как непосредственное отношение познающего субъекта к объекту познания, а скорее как опосредованный результат процесса познания. Маркс и Энгельс диалектически переработали материалистическую теорию отражения. Они провели качественное различие между теоретическим и эмпирическим (а тем более чувственным) познанием, доказав, что теоретические выводы принципиально несводимы к чувственным данным и основанным на них эмпирическим заключениям. Тем самым основоположники марксизма преодолели ограниченность сенсуалистической гносеологии предшествующего материализма. Что же позволяет теоретическому исследованию быть относительно независимым от эмпирических данных и нередко даже вступать с ними в конфликт? Энгельс указывает на значение естественно-научных гипотез, которые нередко предвосхищают будущие наблюдения и экспериментальные данные.

Несводимость теоретического мышления к эмпирическим данным непосредственно обнаруживается в категориях, которыми оперирует мышление. Нельзя сказать, что Маркс и Энгельс уделяли много внимания гносеологическому исследованию категорий. Тем не менее мы находим в их трудах диалектическое понимание тождества, как содержащего в себе различие, диалектический анализ причинно-следственных отношений, единства необходимости и случайности, возможности и действительности.

Центральным пунктом в марксистской гносеологии является теория истины, диалектико-материалистическое понимание которой вскрывает единство объективности и относительности истины. Понятие относительной истины, разработанное марксистской философией, противопоставляется антидиалектической концепции абсолютной истины как неизменного, исчерпывающего содержание объекта познания. Абсолютная истина, поскольку она понимается диалектически, относительна в своих пределах, так как она складывается из относительных истин. Противоположность между истиной и заблуждением, если последнее понимается не просто как логическая ошибка, а как содержательное заблуждение, относительна.

Проблема критерия истины принадлежит к наиболее сложным гносеологическим проблемам. Этот критерий не может находиться внутри самого знания, но он не может быть найден и вне отношения субъекта к объекту познания. Критерием истины, согласно философии марксизма, является практика, формы которой многообразны. Это положение введено в марксистской теории познания, однако оно не получило систематической разработки в трудах Маркса и Энгельса. Между тем ясно, что практика далеко не всегда применима к оценке результатов познания. И как всякая человеческая деятельность, практика не свободна от заблуждений. Естественно поэтому возникают вопросы: всегда ли практика образует основу познания? Всякая ли практика может быть критерием истины? Практика, какова бы ни была ее форма и уровень развития, постоянно подвергается научной критике. Теория, особенно в современную эпоху, как правило, опережает практику. Это не значит, конечно, что практика перестает быть основой познания и критерием истины; она продолжает играть эту роль, но лишь в той мере, в какой она осваивает, вбирает в себя научные достижения. Но в таком случае не практика сама по себе, т. е. безотносительно к научной теории, а единство практики и научной теории становится и основой познания, и критерием истинности его результатов. И поскольку истины, которые имеются в виду, являются относительными истинами, то и практика ие является абсолютным критерием истины, тем более что она развивается, совершенствуется.

Т. о., Маркс и Энгельс доказали необходимость диалектического материализма, предполагающую материалистическую переработку идеалистической диалектики, диалектическую переработку предшествующего материализма и диадектико-материалистическое осмысление и обобщение научных достижений. Они заложили основы этой принципиально нового типа философии. Ученики и продолжатели учения Маркса и Энгельса были гл. о. пропагананстами, популяризаторами их философии, совершен

но недостаточно развивая и углубляя ее основные положения. “Философские тетради” Ленина показывают, что он стремился продолжить работу основоположников марксизма по материалистической переработке гегелевской диалектики.

В СССР и в ряде других стран марксистская философия была предметом не только пропаганды и популяризации, но и развития, особенно в таких ее разделах, как теория познания, философское обобщение достижений естествознания, история философии и др. Однако превращение учения Маркса и Энгельса, а также воззрений Ленина в систему непререкаемых догматических положений затрудняло и во многом искажало исследовательскую работу философов. Достаточно указать на тот факт, что в течение полутора десятилетий советские философы были в основном заняты комментированием работы И. В. Сталина “О диалектическом и историческом материализме”, которая представляет собой крайне упрощенное и во многом искаженное изложение марксистской философии. В силу этих и ряда других обстоятельств марксистская философия носит не столько систематизированный, сколько эскизный характер, не говоря уже о том, что некоторые ее положения оказались ошибочными. См. также ст. Ј. Маркс, Ф. Энгельс, В И. Ленин.

Лит.: Маркс К., Энгельс Ч>. Из ранних произведений. М., 1956; Маркс К. Тезисы о Фейербахе.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3; Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство.-Там же, т. 2; Они же. Немецкая идеология.-Там же, т. 3; Энгельс Ф. Аяти-Дюринг.- Там же, т. 20; Он же. Диалектика природы.-Там же; Он же. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.- Там же, т. 21; Маркс К. Капитал, т. l.-Там же, т. 23; Грамши А. Избр. произв., т. 1-3. M., 1957-1959; Дицген И. Избр. философ. соч. М., 1941; Лабрюла А. К “кризису марксизма”. К„ 1906; ЛафаргП. Соч., т. 1-3. М.-Л., 1925-31; Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.-Полн. собр. соч., т. 18; Он же. Философские тетради.-Там же, т. 29; Он же. О значении воинствующего материализма.-Там же, т. 45; Меринг Ф. Литературно-критические статьи, т. 1-2. М.-Л., 1934; Плеханов Г. В. Избр. философ, произв., т. 1-5. М., 1956^ 1958; АверьяновА. H. Система: философская категория и реальность. М., 1976; Аксельрод-Ортодокс Л. Н. Маркс как философ. Харьков, 1924; Алексеев П. В. Предмет, структура и функция диалектического материализма. М., 1978; Арефьева Г. В. Ленин как философ. М., 1969; Асмус В. Ф. Диалектический материализм и логика. К., 1924; Афанасьев В. Г. Проблема целостности в философии и биологии. М., 1964; Баженов Л. Б. Общенаучный статус редукционизма. М., 1986; Библер В. С. Мышление как творчество. М., 1975; Быховскии Б. Э. Очерк философии диалектического материализма. М.-Л., 1930; Введение в философию, ч. 1-2, под ред. И. Т. Фролова. М., 1989; Гирусов Э. В. Диалектика взаимодействия живой и неживой природы. М., 1968; Горский Д. П. Проблема общей методологии науки и диалектическая логика. М., 1966; Готт В. С. Философские вопросы современной физики. М., 1988; ДеборинА. М. Введение в философию диалектического материализма. М., 1916; Егора“ А. Г. Проблемы эстетики. М., 1977; Зотов А. Ф. Структура научного мышления. М., 1973; Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в “Капитале” Маркса. М., 1960; Казютинский В. В. Философские проблемы космологии. М., 1970; Кедров Б. М. Диалектика и современное естествознание. Мч 1970; Он же. Проблемы логики и методологии науки. Избр. труды. М., 1990; Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию. К., 1966; Коршунов А. М. Теория отражения и современная наука. М., 1968; Купцов В. И. Философские проблемы теории относительности. М., 1968; Курсанов Г. А. Диалектический материализм о понятии. М., 1963; Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Мамардашвши М. К. Формы и содержание мышления. М., 1968; Мамчур Е. А. Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М., 1984; Мелюхин С. Т. Материальное единство мира в свете современной науки. М., 1967; Меркулов И. П. Гипотетикодедуктивная модель и развитие научного знания. М., 1980; Материалистическая диалектика, т. 1-5, под ред. Ф. В. Константинова и В. Г. Марахова. М-, 1981-1985; Mumm M. Б. Боевые вопросы материалистической диалектики. М., 1932; Нарекай И. С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969; Никитин Е. П. Природа обоснования. Субстратный подход. М., 1981; Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988; Oiüfpман Т. И. Диалектический материализм и история философии. М., 1979; Он же. Опыт критического осмысления диалектического материализма.-“ВФ”, 2000, № 2, с. 3-31; Омельяновскии М. Э. Диалектика в современной физике. М., 1973; Павлов Т. Теория отражения. М„ 1936; РакитовА. И. Марксистско-ленинская философия. М., 1986; Розенталь М. М. Вопросы диалектики в “Капитале” Маркса. М., 1955; Розов М. А. Проблема эмпирического анализа научного знания. Новосибирск, 1977; Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М., 1974; Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973; Садовский В. Н. Проблема логики научного познания. М., 1964; Сачков Ю. В. Диалектика фундаментального и прикладного. М., 1989; Свидерский В. И. Противоречивость движения и ее проявления. Л., 1959; Ситковский Е. П. Категории марксистской диалектики. М., 1941; Смирнов Г. Д. Вопросы диалектического и исторического материализма. M., Î967; Спиркин А. Г. Основы философии. М., 1988; Стенин В. С. Диалектика-мировоззрение и методология современного естествознания. М., 1985; Теория познания, т. 1-4, под ред. В. Лекторского и Т. Ойзермана. М„ 1991-1994; Тугаринов В. П. Соотношение категорий диалектического материализма. Л., 1956; Федосеев П. Н. Диалектика современной эпохи. М„ 1978; Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М., 1989; Чудинов Э. М. Природа научной истины. М., 1979; Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978; Шептулин А. П. Система категорий диалектики. М., 1967; Яковлев В. А. Диалектика творческого процесса в науке. М.. 1989.

С присущей ему резкостью выразил в работе «Немецкая идеология» словами: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь». В то же время Маркс не только прекрасно знал, но и мастерски применял диалектические подходы в своих работах, в том числе в «Капитале ». Маркс говорил о «материалистической диалектике » и «материалистическом понимании истории», на что впоследствии ссылался, как на «исторический материализм », Фридрих Энгельс . В марксистскую литературу термин «диалектический материализм» ввёл русский марксист Георгий Плеханов . Владимир Ленин активно использовал данный термин в своих работах.

Следующим этапом развития материалистической диалектики была работа Г. Лукача История и классовое сознание , где он определял ортодоксальность марксизма по признаку верности марксистскому методу, а не догмам. За это книга, вместе с сочинением Карла Корша Марксизм и философия стала предметом осуждения на пятом Конгрессе Коминтерна со стороны Григория Зиновьева. В области биологии и других наук пропагандистами диалектического материализма были Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин .

Поппер отмечает, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к вырождению диалектического материализма в чистую софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли.

- Поппер К. Логика и рост научного знания. - М ., 1983. - С. 246.

Вместе с этим, доктор философских наук Метлов В.И. полагает, что попперовская критика диалектики несостоятельна, обосновывая это следующим образом:

Невозможно не обратить внимания на то обстоятельство, что противоречивость собственно диалектического порядка возникает у Гегеля фактически в ходе и на основе взаимо-отношения субъектного и объектного уровней как форма развития взаимоотношения между «я» и «вещью» и что, следовательно, возможность столкновения такого рода противоречивости с рассудочным мышлением, на уровне которого описывается языковая и логическая активность, подчиняющаяся действию известного закона формальной логики – логики, как уже отмечалось, одного уровня, здесь полностью исключается, и критика Поппера в адрес диалектики бьет мимо цели. ...Диалектическое противоречие – это в конечном итоге определенный тип взаимоотношения субъектного и объектного и, далее, материального и идеального, оно не представляет собой нечто законченное раз и навсегда, оно имеет свою историю, развертываясь от начальных форм, антиномичности, к формам более развитым, в которых осуществляется снятие противоречивости, обретение субъектом вещи в себе, преодоление отчуждения как гносеологического (И. Кант), так и социального (А. Смит). Эта двухплоскостность диалектического противоречия, реализующаяся во взаимоотношении названных уровней, исключает саму возможность соотнесения его с противоречием формально-логическим, а потому делает иррелевантной критику диалектики типа попперовской.

Догматизм

Наглядным подтверждением слов Поппера стала судьба диалектического материализма в СССР и других социалистических странах. Жёсткая и жестокая борьба за власть, стремление к введению единомыслия и подавлению всякой интеллектуальной конкуренции привело к тому, что диалектический материализм стал квазирелигиозным культом со своим «священным писанием» - трудами считавшихся непогрешимыми «классиков марксизма-ленинизма», цитаты из которых были абсолютными аргументами в любой дискуссии. Догматизм диалектического материализма нашёл свое крайнее выражение в «Кратком курсе истории ВКП(б) », ставшем катехизисом этого культа.

См. также

Примечания

Ссылки

• Самый доступный в чтении учебник, даже скорее просто книга по этой философии - Ракитов «Марксистско-ленинская философия»
• Маркс К. , Энгельс Ф. , Ленин В.И.
• Сталин И. В. О диалектическом и историческом материализме
• Лючио Коллетти Гегель и марксизм
• Ильенков Э. Вершина, конец и новая жизнь диалектики
• Ильенков Э. Фальсификация марксистской диалектики в угоду маоистской политике
• Альтюссер Л. Противоречие и сверхдетерминация
• Лорен Грэхэм «Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе» - книга о взаимодействии советской науки с преобладавшим в то время философским течением - диалектическим материализмом
• Бертел Оллман Dance of the Dialectic: Steps in Marx’s Method
• Юрий Семёнов «Диалектический (прагмо-диалектический) материализм: его место в истории философской мысли и современное значение»

Литература

• Ай Сы-ци. Лекции по диалектическому материализму. М., 1959.
• Кессиди Ф. Х. Гераклит и диалектический материализм // Вопросы философии. 2009. № 3. С.142-146.
• Ойзерман Т. И. Диалектический материализм и история философии (историко-философские очерки). Москва: Мысль, 1979 (2-е издание - 1982, на английском языке - Dialectical Materialism and the History of Philosophy: Essays on the History of Philosophy, Москва: Прогресс, 1984).
• Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973.

Марксизм
Социология	Диктатура пролетариата Теория отчуждения Эксплуатация Классовая борьба Буржуазия Пролетариат Революция Научный социализм Коммунизм
Экономика	Закон прибавочной стоимости Политэкономия Производительные силы Производственные отношения Рабочая сила Первоначальное накопление капитала
История	Первобытный коммунизм Материалистическая теория происхождения государства Азиатский способ производства Рабовладельческий строй Феодализм Капитализм Социализм Коммунизм
Философия	Диалектический материализм Исторический материализм
Направления	Австромарксизм Западный марксизм Ленинизм Большевизм Люксембургианство Коммунизм рабочих советов Археомарксизм Марксизм-ленинизм Сталинизм Троцкизм Маоизм Титоизм Чучхе Еврокоммунизм Неомарксизм Операизм Аналитический марксизм Структуралистский марксизм Ситуационизм Постмарксизм Ходжаизм
Школы	Франкфуртская школа Будапештская школа Школа праксиса

Wikimedia Foundation . 2010 .

• Реут
• Брецель

Смотреть что такое "Диалектический материализм" в других словарях:

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. С о д е р ж а н и е: I. Предмет диалектического материализма 479 II. Возникновение диалектического материализма.... 480 III. Ленинский этап в развитии диалектического материализма 481 IV. Материя и сознание 483 V.… … Философская энциклопедия

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ - философия марксизма ленинизма. По характеристике Ю. Бохеньского, Д.м., являвшийся филос. доктриной коммунистического общества, есть объединение аристотелевской философии с гегелевской диалектикой: «Диалектический материализм по сути дела… … Философская энциклопедия

Диалектический материализм - (dialectical materialism) Теория развития природы, формализованная главным образом советскими идеологами на основе трудов Энгельса (Engels); диалектический материализм исходит из того, что все явления суть движения материи. Само движение является … Политология. Словарь.

диалектический материализм - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ понятие, обозначавшее в советской философии и идеологии теоретическую часть марксизма. В советской философской литературе возникновение Д. м. относилось к 1840 м. Однако у Маркса и Энгельса не было этого термина … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ материализм, философское учение марксизма. Основные принципы диалектического материализма сформулированы в 40 х гг. 19 в. К. Марксом и Ф. Энгельсом, а в начале 20 в. разрабатывались В.И. Лениным. В период существования СССР… … Современная энциклопедия

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ - философское учение марксизма. Основные принципы диалектического материализма сформулированы в 40 х гг. 19 в. К. Марксом и Ф. Энгельсом, а в 20 в. разрабатывались В. И. Лениным. В период существования СССР догматизированный диалектический… … Большой Энциклопедический словарь

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ - см. МАТЕРИАЛИЗМ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ. ДИАЛОГ (от греч. dialogos беседа двух лиц) англ. dialog; нем. Dialog. Форма непосредственного речевого взаимодействия двух или нескольких лиц, состоящая из последовательного чередования стимулирующих и реагирующих … Энциклопедия социологии

Диалектический материализм - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, философское учение марксизма. Основные принципы диалектического материализма сформулированы в 40 х гг. 19 в. К. Марксом и Ф. Энгельсом, а в начале 20 в. разрабатывались В.И. Лениным. В период существования СССР… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ - самообозначение диалектической философии объективистского типа, основные положения которой были сформулированы Энгельсом (‘Анти Дюринг’) и И.Сталиным (‘О диалектическом и историческом материализме’). Д.М. являл собой официальную советскую… … История Философии: Энциклопедия

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ - самообозначение диалектической философии объективистского типа, основные положения которой были сформулированы Энгельсом (»Анти Дюринг») и Сталиным (»О диалектическом и историческом материализме»). Д.М. являл собой официальную советскую философию … Новейший философский словарь Подробнее

КРИПТОГРАММА №3 ОНТОЛОГИЯ.

По горизонтали:

1.Согласно диалектическому материализму, один из атрибутов материи, с современной точки зрения представляющий собой совокупность отношений, выражающих координацию сосуществующих объектов, их расположение друг относительно друга и относительную величину.

2.Согласно диалектическому материализму, один из атрибутов материи, в современном понимании - способ её существования, «изменение вообще»: всякое взаимодействие, разворачивающееся в пространстве и времени, всякий процесс изменения.

3.В современной материалистической философии этой категорией обозначается вся объективная реальность, т.е. реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания. В философии Нового Времени это понималось как субстанция. В античной философии – как первовещество (огонь, вода, воздух…)

4.Последовательный монист и пантеист, рационалист и детерминист, развивший в 17-м веке учение о единой субстанции, её атрибутах и модусах. Он писал: «Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя… Под атрибутом … то, что ум представляет в субстанции как составляющее её сущность. Под модусом … состояние субстанции … что существует в другом и представляется через это другое».

5.Этот «плачущий» философ античности, будучи стихийным материалистом, полагал первоначалом всего сущего материальный, вечный и живой огонь.

6.С точки зрения религиозной философии именно это является самостоятельной сущностью и первоначалом объективного мира. А для № 4, например, это есть природа. Для Фейербаха же – это превращённая в личность, в субъект, «объективированная сущность человека».

7.Этот философ Нового Времени полагал единственно существующей подлинной реальностью Абсолют – Мировой дух, обладающий самосознанием и способностью творить, первопричину всего мира.

8.Его видами в разных философских учениях могут быть: реальное и идеальное, подлинное и неподлинное, виртуальное, потенциальное и актуальное, абсолютное, объективное и субъективное, природное и социальное, человеческое, телесное и духовное и т.д.

9.Согласно диалектическому материализму, один из атрибутов материи, с современной точки зрения представляющий собой совокупность отношений, выражающих координацию сменяющих друг друга состояний объектов и явлений, их последовательность и длительность.

Задание: (1) Пантеизм № 4 можно считать материализмом? (2) Какие противоположные концепции соотношения № 1, № 3 и № 9 известны сегодня? В чём их суть? (3) Кто ввёл категорию № 8 в философию? (4) Что понимается под № 6 по вертикали? (5) какие признаки сегодня выделяют материалисты и учёные у № 1, № 2, № 9?

КРИПТОГРАММА №5 Онтология

По вертикали:

1.Родоначальник древнегреческой философии, сводивший всё многообразие мира вещей и явлений к первостихии – воде.

2.Нидерландский философ, обосновавший идею, что субстанция (природа=бог) есть причина самой себя – causa sui.

3.Древнегреческий философ, известный своими логическими парадоксами о движении (апориями).

4.Итальянский физик и астроном, установивший закон инерции, закон свободного падения тел и принцип относительности.

5.Одна из характеристик времени.

6.Философ, утверждавший, что единство мира следует искать в его материальности, так как «в мире нет ничего кроме движущейся материи…»

7.Понятие, введённое Гераклитом для выражения универсальной осмысленности, ритма и соразмерности бытия.

8.Так в физике микромира называются фундаментальные частицы.

9.Физическая характеристика материи, определяющая её инертные и гравитационные свойства.

10.Сегодня это понимают как одномерное, однородное и необратимое.

Задание: (1) какие формы движения материи выделял Энгельс, кроме получившейся в ответе? Какие важные идеи содержала его классификация? Какие структурные уровни материи выделяются в современной картине мира?

(2)Энгельс писал: «Материя, как таковая, это – чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как только существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим». «Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую… то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало бы видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. – млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое…» При этом известно, что Энгельс – материалист. Так существует ли материя на самом деле? Если да – то в каком виде?

(3) Атрибуты материи являются материальными? Обоснуйте.

(4) Если представить, что исчезла материя, то что будет с пространством, временем, движением? И наоборот: при исчезновении атрибутов, что должно произойти с материей как субстанцией?

(5) А.Ф.Лосев писал, что материя есть абстрактное понятие (см.: в.2), значит, материализм основывается на особого рода интеллектуальной интуиции и исходный пункт материализма – откровение материи, подобно тому, как бывает явление ангелов, светящегося креста на небе. Лосев полагает: «материалисты должны признать: 1.в основе их учения лежат не логика и знание, но непосредственное и притом сверх-чувственное откровение (дана в ощущениях); 2.это откровение даёт опыт, который претендует на абсолютную исключительность, т.е. что этот опыт зацветает религиозным мифом (материя – объективная, специфическая, реальность, которой мы не можем охватить и воспринять объективно внешними чувствами); 3.и что этот миф получает абсолютную утверждённость в мысли, т.е. становится догматом». Диалектический материализм – такая же стройная и непротиворечивая теория, какими были учение платонизма, неоплатонизма, всякое догматическое богословие, поскольку не ставится вопрос об основании его последнего объекта, ухватываемого только верой, в мифе, как высшее откровение. Появление вещей из материи – чудо.

Можно ли возразить Лосеву или следует согласиться? Поразмыслите над этим.

КРИПТОГРАММА №4 Онтология: постнеклассическая парадигма

По горизонтали:

1.Это определяется как упорядоченное множество взаимосвязанных элементов; как целое, состоящее из взаимосвязанных частей; как совокупность элементов и связей между ними. Как видим, определения близки этимологии этого понятия: поскольку в переводе с греческого оно и означает «соединение; целое, составленное из частей».

2.Так называется система открытая, взаимодействующая с окружающей средой и сохраняющая своё существование благодаря постоянному обмену с ней веществом и энергией. По словам № 6, так называются спонтанно возникающие вдали от равновесия структуры: в сильно неравновесных условиях может совершаться переход от беспорядка, теплового хаоса, к порядку, могут возникать новые, № 2, структуры, т.е. динамические состояния материи, отражающие взаимодействие данной системы с окружающей средой. Термин образован от латинского слова «рассеивать».

3.Одно из условий № 11, одно из условий развития № 1, условие и источник возникновения «порядка» из хаоса.

4.Согласно одной из основных идей № 12, это – черта эволюции большинства сложных систем, связанная с возможностью многовариантного развития.

5.Существованию этого термина мы обязаны латинскому слову «раздвоенный» или английскому слову «вилка». Вблизи точек этого явления в системах наблюдаются значительные № 8, ведущие к переходу системы на новый уровень упорядоченности. Это критические точки развития, его «развилки», точки ветвления, - неединственности, многовариантности путей эволюции динамической системы.

6.Бельгийский учёный русского происхождения, основатель неравновесной термодинамики, подтверждающей диалектико-материалистическую идею самодвижения, саморазвития материи. Он пишет: «Материя – более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механистической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность». Он вместе с Гленсдорфом сформулировал теорему, названную принципом физической эволюции, согласно которому в сильно неравновесных системах однозначно определить эволюцию невозможно, т.е. для этих систем существует несколько альтернативных путей развития.

7.Он разрабатывает № 12 по вертикали, и он же придумал для № 12 название, происходящее от греческого слова «совместное действие». Ещё он определил понятие «хаос» как нерегулярное движение, описываемое детерминистскими уравнениями.

8.Это – отклонение величины от её среднего значения. Это вынуждает систему выбрать ту ветвь, по которой будет происходить её дальнейшая эволюция и вместе с тем разрушает старую структуру. В латинском языке этот термин означает «колебание». В целом можно сказать, что это – постоянно присущие материи случайные колебания и отклонения, возникающие вблизи критических точек № 5.

9.Неравновесная «………….», как и теория динамических систем, стали важнейшими теоретическими источниками № 12 по вертикали. Её второе начало – закон возрастания энтропии – показало несостоятельность гипотезы «тепловой смерти Вселенной».

10.В холистическом понимании (от греч. – «целое») это понимается как № 1, а № 1 как элементы плюс связи между элементами. Второе понимание отличает это от № 1, определяя его как внутреннюю организацию и упорядоченность объекта.

11.В результате этого процесса возможно спонтанное возникновение порядка из хаоса. Этот процесс предполагает наличие достаточного числа взаимодействующих элементов, нарушение симметрии, наличие положительной обратной связи системы, приток энергии и вещества извне, удалённость от точки термодинамического равновесия, наличие № 8. В узком понимании это спонтанный переход открытой неравновесной системы от простых и неупорядоченных форм организации к более сложным и упорядоченным. В более широком – это общая тенденция развития материи – от менее к более сложным и упорядоченным формам организации, воспроизводство и эволюция материи без участия внешних сил, благодаря её собственной внутренней активности: материя порождает необратимые процессы, а необратимые процессы организуют материю.

По вертикали:

12.Междисциплинарное научное направление, разрабатывающее общие методы анализа